Основания для отложения рассмотрения гражданского дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для отложения рассмотрения гражданского дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 29.6 "Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении" КоАП РФ"Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также того, что в соответствии со ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен сокращенный срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду наличия в ее санкции административного наказания в виде ареста, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие защитника, заблаговременно извещенного о времени и месте рассмотрения дела, его занятость в судебном заседании по гражданскому делу в другом суде, не являлись основанием для отложения судебного заседания по данному делу, а с учетом прописанного права передоверия в доверенности и временной возможности для привлечения другого защитника, нарушения права на защиту М. не допущено."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Отложение судебного заседания в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...В судебное заседание кассационной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела ввиду занятости представителя судебной коллегией отклонено, поскольку в соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не является безусловным основанием к отложению дела и не свидетельствует об уважительности неявки в судебное заседание истца лично или невозможности участия в деле другого представителя.
(КонсультантПлюс, 2025)"...В судебное заседание кассационной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела ввиду занятости представителя судебной коллегией отклонено, поскольку в соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не является безусловным основанием к отложению дела и не свидетельствует об уважительности неявки в судебное заседание истца лично или невозможности участия в деле другого представителя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Опыт применения системы видео-конференц-связи демонстрирует частоту технических неполадок, таких, например, как прерывание звука или видеоизображения, что отражается на эффективности судебного разбирательства <1>. Расширение оснований для отложения разбирательства по делу увеличивает сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, что непосредственно влияет на реализацию принципа разумного срока судебного разбирательства и принципа современности оказания квалифицированной юридической помощи, а в конечном итоге на эффективность гражданского процесса, поскольку иногда получается, что процесс идет так долго, что стороны теряют к нему всякий интерес.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Опыт применения системы видео-конференц-связи демонстрирует частоту технических неполадок, таких, например, как прерывание звука или видеоизображения, что отражается на эффективности судебного разбирательства <1>. Расширение оснований для отложения разбирательства по делу увеличивает сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, что непосредственно влияет на реализацию принципа разумного срока судебного разбирательства и принципа современности оказания квалифицированной юридической помощи, а в конечном итоге на эффективность гражданского процесса, поскольку иногда получается, что процесс идет так долго, что стороны теряют к нему всякий интерес.
Статья: Размышления о состоянии современной гражданской процессуальной формы
(Артебякина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Угроза распространения новой коронавирусной инфекции обозначила ряд проблем в части соблюдения судами гражданской процессуальной формы. Рассмотрение гражданских дел весной - в начале лета 2020 г. стало откладываться, производство по делам - приостанавливаться по несуществующим в федеральном законе основаниям <16>, при этом уголовные дела и производства по делам об административных правонарушениях рассматривались и велись "по графику". Введение судебной практикой понятия "дела безотлагательного характера" также вызывает вопросы <17>. Это скорее "правило об отсутствии правил, чем регламент или порядок" <18>. На сегодняшний день (1 марта 2021 г.) уже практически год (начиная со второй половины марта 2020 г.), как "временно ограничен в здание суда доступ граждан, не являющихся участниками процесса" <19>, т.е., по сути, вопреки основополагающим принципам судопроизводства судебные заседания проходят в закрытом режиме; до настоящего времени приостановлен личный прием граждан в судах, документы рекомендовано подавать в электронном виде <20>. Здесь в качестве примера можно привести комичные случаи. Один из соответчиков обратился к суду с просьбой о разъяснении судебного акта - решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2021 г. (мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 г.) по делу N 2-4287/2020 (2-58/2021), направив соответствующее заявление электронной почтой (в целях его скорейшего получения судом) и продублировав почтовым отправлением. Определением от 8 февраля 2021 г. "о возвращении искового заявления" (вопрос "лоскутных" судебных актов) заявление о разъяснении судебного акта возвращено по причине отсутствия электронной подписи заявителя жалобы; суд пояснил, что документы необходимо подавать через интернет-портал ГАС "Правосудие". При этом все отзывы и возражения в ходе рассмотрения дела, направленные посредством электронной почты, до этого момента этим же судьей по этому же делу принимались. На заявление, полученное чуть позже почтой, суд отреагировал определением об оставлении заявления без движения от 8 февраля 2021 г., указав, что в представленных документах отсутствуют доказательства направления указанного заявления в адрес других лиц, участвующих в деле (хотя закон не устанавливает такой обязанности). Срок, установленный судом для устранения замечаний, - до 24 февраля 2021 г., определение об оставлении заявления без движения от 8 февраля 2021 г. было получено соответчиком 26 февраля 2021 г. Очевидно, что заявление о разъяснении судебного акта к моменту "устранения недостатков" будет уже отправлено назад заявителю. Никаких разъяснений заявитель так и не получил. "Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно" <21>.
(Артебякина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Угроза распространения новой коронавирусной инфекции обозначила ряд проблем в части соблюдения судами гражданской процессуальной формы. Рассмотрение гражданских дел весной - в начале лета 2020 г. стало откладываться, производство по делам - приостанавливаться по несуществующим в федеральном законе основаниям <16>, при этом уголовные дела и производства по делам об административных правонарушениях рассматривались и велись "по графику". Введение судебной практикой понятия "дела безотлагательного характера" также вызывает вопросы <17>. Это скорее "правило об отсутствии правил, чем регламент или порядок" <18>. На сегодняшний день (1 марта 2021 г.) уже практически год (начиная со второй половины марта 2020 г.), как "временно ограничен в здание суда доступ граждан, не являющихся участниками процесса" <19>, т.е., по сути, вопреки основополагающим принципам судопроизводства судебные заседания проходят в закрытом режиме; до настоящего времени приостановлен личный прием граждан в судах, документы рекомендовано подавать в электронном виде <20>. Здесь в качестве примера можно привести комичные случаи. Один из соответчиков обратился к суду с просьбой о разъяснении судебного акта - решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2021 г. (мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 г.) по делу N 2-4287/2020 (2-58/2021), направив соответствующее заявление электронной почтой (в целях его скорейшего получения судом) и продублировав почтовым отправлением. Определением от 8 февраля 2021 г. "о возвращении искового заявления" (вопрос "лоскутных" судебных актов) заявление о разъяснении судебного акта возвращено по причине отсутствия электронной подписи заявителя жалобы; суд пояснил, что документы необходимо подавать через интернет-портал ГАС "Правосудие". При этом все отзывы и возражения в ходе рассмотрения дела, направленные посредством электронной почты, до этого момента этим же судьей по этому же делу принимались. На заявление, полученное чуть позже почтой, суд отреагировал определением об оставлении заявления без движения от 8 февраля 2021 г., указав, что в представленных документах отсутствуют доказательства направления указанного заявления в адрес других лиц, участвующих в деле (хотя закон не устанавливает такой обязанности). Срок, установленный судом для устранения замечаний, - до 24 февраля 2021 г., определение об оставлении заявления без движения от 8 февраля 2021 г. было получено соответчиком 26 февраля 2021 г. Очевидно, что заявление о разъяснении судебного акта к моменту "устранения недостатков" будет уже отправлено назад заявителю. Никаких разъяснений заявитель так и не получил. "Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно" <21>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"Имеются случаи ненадлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, необоснованного отложения дел либо отложения дел без указания даты следующего судебного заседания или назначения даты заседания через значительный промежуток времени без достаточных на то оснований. Нередко при рассмотрении уголовных и гражданских дел необоснованно приостанавливается производство по делам, отсутствует контроль за прекращением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, что приводит к увеличению времени нахождения дел в производстве судов.
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"Имеются случаи ненадлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, необоснованного отложения дел либо отложения дел без указания даты следующего судебного заседания или назначения даты заседания через значительный промежуток времени без достаточных на то оснований. Нередко при рассмотрении уголовных и гражданских дел необоснованно приостанавливается производство по делам, отсутствует контроль за прекращением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, что приводит к увеличению времени нахождения дел в производстве судов.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"Откладывая разбирательство дела (статья 169 ГПК), суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения. При этом на основании части 4 статьи 1 (аналогия закона) и части 3 статьи 39 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, установленный статьей 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска.
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"Откладывая разбирательство дела (статья 169 ГПК), суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения. При этом на основании части 4 статьи 1 (аналогия закона) и части 3 статьи 39 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, установленный статьей 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска.
Статья: Медиация и судебное примирение: проблема соотношения
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)Медиация может применяться в условиях судебного рассмотрения спорного материального правоотношения. Для этого необходимо, чтобы обе стороны рассматриваемого судом правового конфликта заявили суду соответствующее ходатайство. Думается, что суд, рассматривающий дело, обязан проверить действительность и исполнимость соглашения сторон о применении процедуры медиации - не следует забывать о том, что по ряду гражданских дел урегулирование не допускается. Придя к выводу о соответствии соглашения о проведении медиации закону, суд откладывает разбирательство дела на основании ч. 1 ст. 169 ГПК РФ. После возобновления разбирательства дела стороны вправе представить суду достигнутое ими медиативное соглашение для его рассмотрения на предмет утверждения в качестве мирового соглашения.
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)Медиация может применяться в условиях судебного рассмотрения спорного материального правоотношения. Для этого необходимо, чтобы обе стороны рассматриваемого судом правового конфликта заявили суду соответствующее ходатайство. Думается, что суд, рассматривающий дело, обязан проверить действительность и исполнимость соглашения сторон о применении процедуры медиации - не следует забывать о том, что по ряду гражданских дел урегулирование не допускается. Придя к выводу о соответствии соглашения о проведении медиации закону, суд откладывает разбирательство дела на основании ч. 1 ст. 169 ГПК РФ. После возобновления разбирательства дела стороны вправе представить суду достигнутое ими медиативное соглашение для его рассмотрения на предмет утверждения в качестве мирового соглашения.
Статья: Спор о признании недостойным наследником (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик совершал умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. Обращение ответчика в суд с иском к своему отцу о разделе домовладения не может расцениваться как злоупотребление правом, основанием для признания ответчика недостойным наследником применительно к ст. 1117 ГК РФ не является (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.10.2018 N 18-КГ18-166).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик совершал умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. Обращение ответчика в суд с иском к своему отцу о разделе домовладения не может расцениваться как злоупотребление правом, основанием для признания ответчика недостойным наследником применительно к ст. 1117 ГК РФ не является (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.10.2018 N 18-КГ18-166).
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Так, судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда нередко откладывала рассмотрение гражданских дел в апелляционном порядке, признавая необходимым выслушать в суде личные объяснения стороны, не явившейся в судебное заседание, причем и в тех случаях, когда в суд являлся представитель данной стороны. Поскольку по действующему законодательству суд не может обязать сторону явиться в судебное заседание, то определение, возлагающее на сторону такую обязанность, коллегией не выносилось. В большинстве случаев после отложения дела по указанным выше основаниям стороны являлись в суд апелляционной инстанции, однако имели место и случаи повторной неявки. Например, по гражданскому делу по иску М. к С. и К. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, по которому ответчики не являлись в суд первой инстанции, судебная коллегия, признав необходимым выслушать личные объяснения ответчиков по обстоятельствам заключения сделки, лишь после неоднократных отложений дела получила объяснения ответчиков и смогла принять решение по делу <1>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Так, судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда нередко откладывала рассмотрение гражданских дел в апелляционном порядке, признавая необходимым выслушать в суде личные объяснения стороны, не явившейся в судебное заседание, причем и в тех случаях, когда в суд являлся представитель данной стороны. Поскольку по действующему законодательству суд не может обязать сторону явиться в судебное заседание, то определение, возлагающее на сторону такую обязанность, коллегией не выносилось. В большинстве случаев после отложения дела по указанным выше основаниям стороны являлись в суд апелляционной инстанции, однако имели место и случаи повторной неявки. Например, по гражданскому делу по иску М. к С. и К. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, по которому ответчики не являлись в суд первой инстанции, судебная коллегия, признав необходимым выслушать личные объяснения ответчиков по обстоятельствам заключения сделки, лишь после неоднократных отложений дела получила объяснения ответчиков и смогла принять решение по делу <1>.