Основания для отказа в возврате налога
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для отказа в возврате налога (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 176.1 "Заявительный порядок возмещения налога" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком допущена ошибка в расчете суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, а не подлежащей уплате в бюджет, как прямо указано в абз. 2 п. 8 ст. 176.1 НК РФ, в связи с чем правовых оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в возмещении налога у налогового органа не имелось.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком допущена ошибка в расчете суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, а не подлежащей уплате в бюджет, как прямо указано в абз. 2 п. 8 ст. 176.1 НК РФ, в связи с чем правовых оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в возмещении налога у налогового органа не имелось.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 44 "Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган сообщил наследникам умершего предпринимателя об отсутствии оснований для возврата им излишне уплаченных предпринимателем налогов. Суды признали законным отказ в возврате переплаты, поскольку при жизни предприниматель в налоговый орган с требованием о возврате излишне уплаченных сумм не обращался, решение о возврате ему переплаты налоговым органом не принималось. Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Несмотря на то, что в ст. 44 НК РФ прямо поименованы налоги, обязанность по уплате которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика, данная норма не может толковаться как ограничивающая права наследников умершего налогоплательщика на возврат излишне уплаченных денежных средств. Наследники имеют право на получение сумм переплаты по налогу наследодателя только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не были получены им при жизни. Излишне поступившая в бюджет денежная сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе не исключает возможности такого правопреемства. Поскольку наследуемое имущество может состоять из права на получение денежных средств, в том числе сумм излишне уплаченных налогов (сборов, страховых взносов), само по себе отсутствие установленного НК РФ порядка обращения наследников в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченных сумм не может являться основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган сообщил наследникам умершего предпринимателя об отсутствии оснований для возврата им излишне уплаченных предпринимателем налогов. Суды признали законным отказ в возврате переплаты, поскольку при жизни предприниматель в налоговый орган с требованием о возврате излишне уплаченных сумм не обращался, решение о возврате ему переплаты налоговым органом не принималось. Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Несмотря на то, что в ст. 44 НК РФ прямо поименованы налоги, обязанность по уплате которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика, данная норма не может толковаться как ограничивающая права наследников умершего налогоплательщика на возврат излишне уплаченных денежных средств. Наследники имеют право на получение сумм переплаты по налогу наследодателя только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не были получены им при жизни. Излишне поступившая в бюджет денежная сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе не исключает возможности такого правопреемства. Поскольку наследуемое имущество может состоять из права на получение денежных средств, в том числе сумм излишне уплаченных налогов (сборов, страховых взносов), само по себе отсутствие установленного НК РФ порядка обращения наследников в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченных сумм не может являться основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как возместить НДС
(КонсультантПлюс, 2025)Если выполнены все условия для возмещения НДС (описаны в разд. 2 данного материала), в том числе условие по сроку, в течение которого можно заявить НДС к возмещению (описано в разд. 2.2 данного материала), то вы вправе возместить НДС даже при отсутствии деятельности. Само по себе отсутствие реализации или других облагаемых НДС операций в периоде, за который вы возмещаете налог, или в периоде, в котором вы подали декларацию с заявленным к возмещению НДС, не является основанием для отказа в возмещении налога. Это следует из анализа ст. ст. 171, 172, п. 2 ст. 173, ст. 176 НК РФ, Писем Минфина России от 09.12.2024 N 03-07-11/123888, от 19.11.2012 N 03-07-15/148 (направлено для использования в работе Письмом ФНС России от 07.12.2012 N ЕД-4-3/20687@), ФНС России от 28.02.2012 N ЕД-3-3/631@.
(КонсультантПлюс, 2025)Если выполнены все условия для возмещения НДС (описаны в разд. 2 данного материала), в том числе условие по сроку, в течение которого можно заявить НДС к возмещению (описано в разд. 2.2 данного материала), то вы вправе возместить НДС даже при отсутствии деятельности. Само по себе отсутствие реализации или других облагаемых НДС операций в периоде, за который вы возмещаете налог, или в периоде, в котором вы подали декларацию с заявленным к возмещению НДС, не является основанием для отказа в возмещении налога. Это следует из анализа ст. ст. 171, 172, п. 2 ст. 173, ст. 176 НК РФ, Писем Минфина России от 09.12.2024 N 03-07-11/123888, от 19.11.2012 N 03-07-15/148 (направлено для использования в работе Письмом ФНС России от 07.12.2012 N ЕД-4-3/20687@), ФНС России от 28.02.2012 N ЕД-3-3/631@.
Статья: Должны ли налоговики уплатить проценты при зачете оспоренной в суде недоимки в счет погашения иных доначислений?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 47)Компания посчитала, что возврат должен был быть произведен с уплатой процентов. По ее мнению, сумма налога, которая внесена в бюджет в результате принятия незаконного решения инспекции, является излишне взысканной. Следовательно, налоговый орган обязан начислить проценты на сумму излишне взысканного налога, рассчитанные по правилам ст. 79 НК РФ. Положения этой статьи содержат единственное основание для отказа в возврате излишне взысканного налога и уплате процентов, которым является направление заявления за пределами установленного трехлетнего срока.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 47)Компания посчитала, что возврат должен был быть произведен с уплатой процентов. По ее мнению, сумма налога, которая внесена в бюджет в результате принятия незаконного решения инспекции, является излишне взысканной. Следовательно, налоговый орган обязан начислить проценты на сумму излишне взысканного налога, рассчитанные по правилам ст. 79 НК РФ. Положения этой статьи содержат единственное основание для отказа в возврате излишне взысканного налога и уплате процентов, которым является направление заявления за пределами установленного трехлетнего срока.
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@
(ред. от 21.02.2025)
"Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2018 N 53094)<5> Заполняется в случае применения заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость, предусмотренного подпунктом 5 пункта 2 статьи 176.1 Кодекса.
(ред. от 21.02.2025)
"Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2018 N 53094)<5> Заполняется в случае применения заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость, предусмотренного подпунктом 5 пункта 2 статьи 176.1 Кодекса.
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2025 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 1)Таким образом, по нашему мнению, у СФР не будет иметься оснований для отказа Обществу в "возмещении туристического налога", поскольку, во-первых, налог не должен выделяться санаторием в расчетных документах и, во-вторых, для потребителя услуги СКЛ, не являющегося плательщиком туристического налога, сумма налога является составляющей стоимости услуг СКЛ.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 1)Таким образом, по нашему мнению, у СФР не будет иметься оснований для отказа Обществу в "возмещении туристического налога", поскольку, во-первых, налог не должен выделяться санаторием в расчетных документах и, во-вторых, для потребителя услуги СКЛ, не являющегося плательщиком туристического налога, сумма налога является составляющей стоимости услуг СКЛ.
Статья: Спор о признании незаконным отказа в предоставлении и взыскании имущественного или социального налогового вычета по НДФЛ (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Кроме того, поданные административным истцом заявления о возврате излишне уплаченного налога поступили по истечении 3-летнего срока с момента уплаты налога, в связи с чем налоговым органом обоснованно отказано административному истцу в возврате излишне уплаченного налога на их основании.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Кроме того, поданные административным истцом заявления о возврате излишне уплаченного налога поступили по истечении 3-летнего срока с момента уплаты налога, в связи с чем налоговым органом обоснованно отказано административному истцу в возврате излишне уплаченного налога на их основании.
"Постатейный комментарий к главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком допущена ошибка в расчете суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, а не подлежащей уплате в бюджет, как прямо указано в абзаце 2 пункта 8 статьи 176.1 НК РФ, в связи с чем правовых оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в возмещении налога у налогового органа не имелось.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком допущена ошибка в расчете суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, а не подлежащей уплате в бюджет, как прямо указано в абзаце 2 пункта 8 статьи 176.1 НК РФ, в связи с чем правовых оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в возмещении налога у налогового органа не имелось.
Статья: Возникают ли налоговые риски с вычетом НДС в части затрат по сносу старых объектов на месте застройки?
(Осина Л.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 13)Подобный вывод относительно вычета НДС расходов на снос следует из судебной практики, в частности постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 N Ф07-12839/2018 по делу N А42-7282/2017. В этом постановлении указано, что в части исключения ИФНС из суммы налоговых вычетов НДС со стоимости произведенных подрядчиком работ по сносу (демонтажу) объектов суд признал позицию налогового органа необоснованной. Разборка (демонтаж) зданий и сооружений, освобождение территории строительства от имеющихся на ней строений предусмотрены нормативными документами: соответствующие затраты включаются в сметную стоимость строительства нового объекта. Такие затраты не участвуют в формировании стоимости металлолома. Доводы ИФНС о том, что налогоплательщик изначально преследовал деловую цель от реализации лома и отходов черных металлов, суд не поддержал. При этом суд указал, что основания для восстановления НДС, предусмотренные ст. 171.1 НК РФ, отсутствовали, соответственно, и оснований для отказа налогоплательщику в возмещении налога со стоимости работ по сносу (демонтажу) объектов незавершенного строительства не имелось.
(Осина Л.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 13)Подобный вывод относительно вычета НДС расходов на снос следует из судебной практики, в частности постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 N Ф07-12839/2018 по делу N А42-7282/2017. В этом постановлении указано, что в части исключения ИФНС из суммы налоговых вычетов НДС со стоимости произведенных подрядчиком работ по сносу (демонтажу) объектов суд признал позицию налогового органа необоснованной. Разборка (демонтаж) зданий и сооружений, освобождение территории строительства от имеющихся на ней строений предусмотрены нормативными документами: соответствующие затраты включаются в сметную стоимость строительства нового объекта. Такие затраты не участвуют в формировании стоимости металлолома. Доводы ИФНС о том, что налогоплательщик изначально преследовал деловую цель от реализации лома и отходов черных металлов, суд не поддержал. При этом суд указал, что основания для восстановления НДС, предусмотренные ст. 171.1 НК РФ, отсутствовали, соответственно, и оснований для отказа налогоплательщику в возмещении налога со стоимости работ по сносу (демонтажу) объектов незавершенного строительства не имелось.