Оскорбление в социальных сетях
Подборка наиболее важных документов по запросу Оскорбление в социальных сетях (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2024 N 88-21176/2024 (УИД 81RS0006-01-2023-002598-65)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик разместил в социальной сети информацию негативного характера, унижающую честь и достоинство истца. Ключевым доказательством стало постановление мирового судьи, признавшее ответчика виновным в административном правонарушении за распространение оскорбительной информации.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводам кассационной жалобы, нижестоящие суды обоснованно учитывали наличие вступившего в законную силу судебного постановления по делу об административном правонарушении, которым установлен факт оскорбления со стороны П. в отношении О. размещением в сети "Интернет" в социальной сети "ВКонтакте" на странице К. доступной для прочтения неопределенным кругом лиц информации об О., выраженной в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, касающейся отрицательной оценки личности последней, якобы злоупотребляющей спиртными напитками и не имеющей постоянного места жительства.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик разместил в социальной сети информацию негативного характера, унижающую честь и достоинство истца. Ключевым доказательством стало постановление мирового судьи, признавшее ответчика виновным в административном правонарушении за распространение оскорбительной информации.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводам кассационной жалобы, нижестоящие суды обоснованно учитывали наличие вступившего в законную силу судебного постановления по делу об административном правонарушении, которым установлен факт оскорбления со стороны П. в отношении О. размещением в сети "Интернет" в социальной сети "ВКонтакте" на странице К. доступной для прочтения неопределенным кругом лиц информации об О., выраженной в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, касающейся отрицательной оценки личности последней, якобы злоупотребляющей спиртными напитками и не имеющей постоянного места жительства.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2024 N 88-28672/2024 (УИД 32RS0017-01-2023-000019-05)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности.
Обстоятельства: Все приведенные суждения ответчика выражены в оскорбительной форме, вызывающей чувство унижения, нарушают право истца на высокую внутреннюю самооценку и на положительное отношение к нему общества и, как следствие, причиняют истцу моральный вред.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Ответчик С. в ходе судебного разбирательства не отрицал, что разместил на подъезде дома листовку для ознакомления жильцов. Однако считал, что указанная в ней информация не порочит честь и достоинство истца Д., не унижает ее и не оскорбляет, равно как и указанная в размещенной на подъезде листовке информация. Публикация в социальной сети "ВКонтакте" в группе "Верный путь" является цитатой известного автора, никакого отношения к Д. она не имеет. Содержащаяся в исковом заявлении юридическая оценка действий является субъективным мнением истца и не свидетельствует о нарушении ее прав.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности.
Обстоятельства: Все приведенные суждения ответчика выражены в оскорбительной форме, вызывающей чувство унижения, нарушают право истца на высокую внутреннюю самооценку и на положительное отношение к нему общества и, как следствие, причиняют истцу моральный вред.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Ответчик С. в ходе судебного разбирательства не отрицал, что разместил на подъезде дома листовку для ознакомления жильцов. Однако считал, что указанная в ней информация не порочит честь и достоинство истца Д., не унижает ее и не оскорбляет, равно как и указанная в размещенной на подъезде листовке информация. Публикация в социальной сети "ВКонтакте" в группе "Верный путь" является цитатой известного автора, никакого отношения к Д. она не имеет. Содержащаяся в исковом заявлении юридическая оценка действий является субъективным мнением истца и не свидетельствует о нарушении ее прав.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Профилактика кибербуллинга и меры защиты
(Крахмалев Д.В.)
("Современное право", 2025, N 6)Статья посвящена проблеме кибербуллинга - агрессивного поведения в онлайн-пространстве, которое представляет серьезную угрозу для психологического благополучия подростков. Цель исследования заключается в анализе современных подходов к профилактике кибербуллинга и разработке мер защиты от него. В работе рассматриваются основные формы кибербуллинга, такие как оскорбления в социальных сетях, распространение ложной информации и травля через мессенджеры, а также их психологические последствия, включая депрессию и социальную изоляцию жертвы. Методы исследования включают анализ последних публикаций по теме, обзор образовательных программ и технологических решений для борьбы с кибербуллингом. Автор подчеркивает необходимость повышения осведомленности детей и родителей о проблеме, внедрения образовательных программ и использования технологических инструментов для предотвращения кибербуллинга.
(Крахмалев Д.В.)
("Современное право", 2025, N 6)Статья посвящена проблеме кибербуллинга - агрессивного поведения в онлайн-пространстве, которое представляет серьезную угрозу для психологического благополучия подростков. Цель исследования заключается в анализе современных подходов к профилактике кибербуллинга и разработке мер защиты от него. В работе рассматриваются основные формы кибербуллинга, такие как оскорбления в социальных сетях, распространение ложной информации и травля через мессенджеры, а также их психологические последствия, включая депрессию и социальную изоляцию жертвы. Методы исследования включают анализ последних публикаций по теме, обзор образовательных программ и технологических решений для борьбы с кибербуллингом. Автор подчеркивает необходимость повышения осведомленности детей и родителей о проблеме, внедрения образовательных программ и использования технологических инструментов для предотвращения кибербуллинга.
Статья: Правовой анализ ст. 5.61 КоАП РФ "Оскорбление" в редакции Федерального закона от 30 декабря 2020 г. N 513-ФЗ
(Руева Е.О.)
("Российский следователь", 2023, N 11)В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 г. <11> указывается, что оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (п. 48), тогда как размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ (п. 49). Унижение чести и достоинства нескольких лиц в результате одного оскорбительного действия подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ как одно административное правонарушение (п. 51).
(Руева Е.О.)
("Российский следователь", 2023, N 11)В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 г. <11> указывается, что оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (п. 48), тогда как размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ (п. 49). Унижение чести и достоинства нескольких лиц в результате одного оскорбительного действия подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ как одно административное правонарушение (п. 51).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)49. Размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)49. Размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
Справочная информация: "Правовой календарь на III квартал 2024 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Информация, оскорбляющая человеческое достоинство и общественную нравственность, выражающая явное неуважение к обществу, содержащая изображение действий с признаками противоправных, в том числе насильственных, и распространяемая из хулиганских, корыстных или иных низменных побуждений, также запрещена к распространению среди детей. Кроме того, владелец социальной сети обязан осуществлять мониторинг социальной сети в целях выявления такой информации.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Информация, оскорбляющая человеческое достоинство и общественную нравственность, выражающая явное неуважение к обществу, содержащая изображение действий с признаками противоправных, в том числе насильственных, и распространяемая из хулиганских, корыстных или иных низменных побуждений, также запрещена к распространению среди детей. Кроме того, владелец социальной сети обязан осуществлять мониторинг социальной сети в целях выявления такой информации.
Статья: К вопросу об уголовной ответственности за нарушение свободы совести и вероисповеданий
(Юрков С.А.)
("Администратор суда", 2025, N 1)Статья 148 УК РФ включает в себя два самостоятельных состава преступления. В ч. 1 данной статьи предусмотрена уголовная ответственность за публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих. В.П. Коняхин и П.В. Бахметьев при оценке публичности действий предлагают использовать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" <13>, в котором говорится о публичных призывах, а не о публичных действиях. В соответствии с данным разъяснением под публичными призывами следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению экстремистской деятельности. Полагаем, что применять данное разъяснение к ст. 148 УК РФ некорректно. В ч. 1 ст. 148 УК РФ не идет речи о призывах, никто никого ни к чему не призывает. Лицо совершает определенные действия (телодвижения, размещение надписей и т.д.) в публичном месте. Под публичными действиями необходимо понимать любые действия, совершенные виновным в присутствии неопределенного числа посторонних лиц или лица. На практике к числу таких действий относятся следующие: нецензурная брань в адрес настоятеля и председателя храма, попытка опрокидывания святых мощей в храме, в присутствии других лиц; изготовление чучела человеческой фигуры в виде распятия и его последующее размещение на православном поклонном кресте в клоунской шапке с надписью "Аллах Акбар Смерть Неверным"; грубая нецензурная брань и слова непристойного содержания в адрес Иисуса Христа и иконы с изображением последнего; размещение на дверях церкви вырезанных из религиозных книг листов с надписями в отношении Иисуса Христа и Богородицы, которые оскорбляют религиозные чувства верующих; имитация акта мочеиспускания с крыши храма; размещение на персональной странице социальной сети изображений туалетной бумаги с православным крестом, иконами, изображения, на котором представлен фрагмент картины М. Караваджо "Положение во гроб", изображающий лицо женщины Марии, с надписью: с нецензурными выражениями и др.; комментарий в социальных сетях с высказыванием негативного циничного изложения сюжета Благовещения Богородице, входящего в Евангелие от Луки, как части литературного памятника всемирного культурного наследия, являющегося частью культурной традиции народов России; фото виновного в Интернете с перевернутой иконой и комментариями негативного содержания к церкви, мытье обуви в "святой воде" на территории храмового комплекса. Несколько спорной, на наш взгляд, выглядит квалификация действий лица по ч. 1 ст. 148 УК РФ, которые состоят в отрицании Бога в публичной переписке в Интернете. Например, в одном из приговоров указано, что религиозные чувства верующих были оскорблены такими фразами: "...любая религия - это управление, манипулирование над людьми в корыстных целях. Вам внушили, что бог - это некий дядя в белом одеянии, который управляет судьбами 7 миллиардов живущих людей, а также над умершими. Это не так. Бог - это не что иное, как сама матушка-природа!"; "...я намекнул о том, что люди не понимают, чего празднуют праздники, в которых нет логики, придуманные бородатыми пузатыми клоунами в юбках" и т.п. <14> Как было указано выше, человек может исповедовать религию либо не исповедовать никакой. Также он вправе не верить в Бога. Конечно, в приведенных выше высказываниях содержится негативная оценка религии, церкви и церковных служащих, в том числе и в неприличной форме. Однако полагаем, что человек вправе доказывать как существование Бога, так и его отсутствие. В противном случае атеисты могут также оскорбиться, например, религиозными передачами, которые транслируют федеральные каналы, в которых доказывается и утверждается существование Бога.
(Юрков С.А.)
("Администратор суда", 2025, N 1)Статья 148 УК РФ включает в себя два самостоятельных состава преступления. В ч. 1 данной статьи предусмотрена уголовная ответственность за публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих. В.П. Коняхин и П.В. Бахметьев при оценке публичности действий предлагают использовать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" <13>, в котором говорится о публичных призывах, а не о публичных действиях. В соответствии с данным разъяснением под публичными призывами следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению экстремистской деятельности. Полагаем, что применять данное разъяснение к ст. 148 УК РФ некорректно. В ч. 1 ст. 148 УК РФ не идет речи о призывах, никто никого ни к чему не призывает. Лицо совершает определенные действия (телодвижения, размещение надписей и т.д.) в публичном месте. Под публичными действиями необходимо понимать любые действия, совершенные виновным в присутствии неопределенного числа посторонних лиц или лица. На практике к числу таких действий относятся следующие: нецензурная брань в адрес настоятеля и председателя храма, попытка опрокидывания святых мощей в храме, в присутствии других лиц; изготовление чучела человеческой фигуры в виде распятия и его последующее размещение на православном поклонном кресте в клоунской шапке с надписью "Аллах Акбар Смерть Неверным"; грубая нецензурная брань и слова непристойного содержания в адрес Иисуса Христа и иконы с изображением последнего; размещение на дверях церкви вырезанных из религиозных книг листов с надписями в отношении Иисуса Христа и Богородицы, которые оскорбляют религиозные чувства верующих; имитация акта мочеиспускания с крыши храма; размещение на персональной странице социальной сети изображений туалетной бумаги с православным крестом, иконами, изображения, на котором представлен фрагмент картины М. Караваджо "Положение во гроб", изображающий лицо женщины Марии, с надписью: с нецензурными выражениями и др.; комментарий в социальных сетях с высказыванием негативного циничного изложения сюжета Благовещения Богородице, входящего в Евангелие от Луки, как части литературного памятника всемирного культурного наследия, являющегося частью культурной традиции народов России; фото виновного в Интернете с перевернутой иконой и комментариями негативного содержания к церкви, мытье обуви в "святой воде" на территории храмового комплекса. Несколько спорной, на наш взгляд, выглядит квалификация действий лица по ч. 1 ст. 148 УК РФ, которые состоят в отрицании Бога в публичной переписке в Интернете. Например, в одном из приговоров указано, что религиозные чувства верующих были оскорблены такими фразами: "...любая религия - это управление, манипулирование над людьми в корыстных целях. Вам внушили, что бог - это некий дядя в белом одеянии, который управляет судьбами 7 миллиардов живущих людей, а также над умершими. Это не так. Бог - это не что иное, как сама матушка-природа!"; "...я намекнул о том, что люди не понимают, чего празднуют праздники, в которых нет логики, придуманные бородатыми пузатыми клоунами в юбках" и т.п. <14> Как было указано выше, человек может исповедовать религию либо не исповедовать никакой. Также он вправе не верить в Бога. Конечно, в приведенных выше высказываниях содержится негативная оценка религии, церкви и церковных служащих, в том числе и в неприличной форме. Однако полагаем, что человек вправе доказывать как существование Бога, так и его отсутствие. В противном случае атеисты могут также оскорбиться, например, религиозными передачами, которые транслируют федеральные каналы, в которых доказывается и утверждается существование Бога.
Статья: Уголовно-правовые инструменты борьбы с кибербуллингом в США
(Елин В.М.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)- флейминг, под которым понимается отправка негативных сообщений о человеке в социальные сети или другим способом;
(Елин В.М.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)- флейминг, под которым понимается отправка негативных сообщений о человеке в социальные сети или другим способом;
Статья: Кибербуллинг в России: правовые вызовы, ответственность и стратегии профилактики
(Чистяков К.В.)
("Современное право", 2025, N 8)Статья посвящена правовым аспектам кибербуллинга и ответственности за него в России. Рассматривается проблема травли в интернете, которая особенно актуальна среди несовершеннолетних, подверженных психологическому давлению. Анализируются существующие нормы уголовного законодательства, такие как клевета, оскорбление и нарушение неприкосновенности частной жизни, которые могут быть применены к случаям кибербуллинга. Отмечается, что анонимность в сети Интернет, сложность сбора доказательств и отсутствие прямого регулирования затрудняют привлечение агрессоров к ответственности. Предлагаются меры по ужесточению наказаний, улучшению идентификации пользователей в социальных сетях и профилактической работы среди несовершеннолетних. Подчеркивается важность роли родителей, педагогов и технологий в борьбе с кибербуллингом. Особое внимание уделяется необходимости образовательных программ, посвященных безопасному поведению в сети и способам защиты от травли.
(Чистяков К.В.)
("Современное право", 2025, N 8)Статья посвящена правовым аспектам кибербуллинга и ответственности за него в России. Рассматривается проблема травли в интернете, которая особенно актуальна среди несовершеннолетних, подверженных психологическому давлению. Анализируются существующие нормы уголовного законодательства, такие как клевета, оскорбление и нарушение неприкосновенности частной жизни, которые могут быть применены к случаям кибербуллинга. Отмечается, что анонимность в сети Интернет, сложность сбора доказательств и отсутствие прямого регулирования затрудняют привлечение агрессоров к ответственности. Предлагаются меры по ужесточению наказаний, улучшению идентификации пользователей в социальных сетях и профилактической работы среди несовершеннолетних. Подчеркивается важность роли родителей, педагогов и технологий в борьбе с кибербуллингом. Особое внимание уделяется необходимости образовательных программ, посвященных безопасному поведению в сети и способам защиты от травли.
Статья: Треш-стрим: социальная обусловленность криминализации
(Грачева Ю.В., Маликов С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)Ключевые слова: треш-стрим, деяние, общественная опасность, уголовная ответственность, девиантное поведение, социальные сети, пробелы правового регулирования, криминализация, социальная обусловленность, цифровые технологии, квалифицирующие признаки, общественная нравственность, насилие, унижение, оскорбление.
(Грачева Ю.В., Маликов С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)Ключевые слова: треш-стрим, деяние, общественная опасность, уголовная ответственность, девиантное поведение, социальные сети, пробелы правового регулирования, криминализация, социальная обусловленность, цифровые технологии, квалифицирующие признаки, общественная нравственность, насилие, унижение, оскорбление.
"Актуальные проблемы эффективности частного права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Так, К. обратилась к Л. с исковым заявлением о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ответчицей с мая по август 2011 года были распространены сведения в интернете (в социальной сети "Мой мир"), угрозы и нецензурные оскорбления в ее адрес и в адрес будущего ребенка истицы. Ответчица писала, что истица является девушкой легкого поведения, также указывала, что еще не родившийся ребенок истицы "выродок и зародыш безотцовский". В исковом заявлении истица указала, что такие сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истицы, а также честь будущего ребенка. Исковые требования были удовлетворены судом <131>.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Так, К. обратилась к Л. с исковым заявлением о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ответчицей с мая по август 2011 года были распространены сведения в интернете (в социальной сети "Мой мир"), угрозы и нецензурные оскорбления в ее адрес и в адрес будущего ребенка истицы. Ответчица писала, что истица является девушкой легкого поведения, также указывала, что еще не родившийся ребенок истицы "выродок и зародыш безотцовский". В исковом заявлении истица указала, что такие сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истицы, а также честь будущего ребенка. Исковые требования были удовлетворены судом <131>.
Статья: Какие новые виды трудовых споров появились в практике судов за последние 5 - 6 лет?
(Варганова О.)
("Трудовое право", 2021, N 4)Хабаровский краевой суд признал законным применение дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении работника, которым на официальной странице организации (работодателя) в социальной сети "ВКонтакте" была прокомментирована новость о деятельности работодателя с использованием инвективной (ненормативной) лексики, грубости и оскорблений в адрес сотрудников организации, исполняющих свои должностные обязанности.
(Варганова О.)
("Трудовое право", 2021, N 4)Хабаровский краевой суд признал законным применение дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении работника, которым на официальной странице организации (работодателя) в социальной сети "ВКонтакте" была прокомментирована новость о деятельности работодателя с использованием инвективной (ненормативной) лексики, грубости и оскорблений в адрес сотрудников организации, исполняющих свои должностные обязанности.
Статья: Юридические факты в механизме правового регулирования отношений в киберпространстве
(Куликов С.Б.)
("Юрист", 2025, N 5)В контексте сказанного предлагаем свое понимание их содержания. Действием, составляющим юридические факты в киберпространстве, считаем последовательность операций, совершенных с использованием аппаратных средств, программных продуктов, алгоритмов в виртуальном пространстве с целью получения конкретных результатов. К нему мы относим: подготовку смарт-контракта, представляющего компьютерный протокол, осуществляющий и контролирующий сделки и их исполнение с помощью математических алгоритмов; хакерскую атаку на государственные или частные сервера с целью вывода их из строя или хищения данных; незаконное овладение правами интеллектуальной собственности посредством копирования, распространения или использования чужих произведений без разрешения правообладателя; размещение деструктивного контента в социальной сети с целью оскорбления, клеветы, нанесения ущерба репутации; кражу номеров банковских карт, иных банковских реквизитов; распространение вредоносных программ, взлом паролей; фишинг, ведущий к финансовым потерям, утрате личной информации; фарминг - процесс скрытого перенаправления жертвы на фальшивый IP-адрес; троллинг - умышленное выведение человека из состояния равновесия с целью нанесения вреда психическому здоровью; кибертерроризм - осуществление террористических действий в киберпространстве; распространение противоправной информации - материалов порнографического характера, возбуждающих межнациональную и межрелигиозную вражду, и другое.
(Куликов С.Б.)
("Юрист", 2025, N 5)В контексте сказанного предлагаем свое понимание их содержания. Действием, составляющим юридические факты в киберпространстве, считаем последовательность операций, совершенных с использованием аппаратных средств, программных продуктов, алгоритмов в виртуальном пространстве с целью получения конкретных результатов. К нему мы относим: подготовку смарт-контракта, представляющего компьютерный протокол, осуществляющий и контролирующий сделки и их исполнение с помощью математических алгоритмов; хакерскую атаку на государственные или частные сервера с целью вывода их из строя или хищения данных; незаконное овладение правами интеллектуальной собственности посредством копирования, распространения или использования чужих произведений без разрешения правообладателя; размещение деструктивного контента в социальной сети с целью оскорбления, клеветы, нанесения ущерба репутации; кражу номеров банковских карт, иных банковских реквизитов; распространение вредоносных программ, взлом паролей; фишинг, ведущий к финансовым потерям, утрате личной информации; фарминг - процесс скрытого перенаправления жертвы на фальшивый IP-адрес; троллинг - умышленное выведение человека из состояния равновесия с целью нанесения вреда психическому здоровью; кибертерроризм - осуществление террористических действий в киберпространстве; распространение противоправной информации - материалов порнографического характера, возбуждающих межнациональную и межрелигиозную вражду, и другое.
Статья: Ответственность за травлю (буллинг)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- флейминг, что означает "спор ради спора", где присутствуют все методы сетевого общения: чаты, форумы и социальные сети. Суть заключается в разногласиях, спорах и дискуссиях, что в дальнейшем переходит на личности. К флеймингу относятся жесткие высказывания, непонятные шутки, критика умственных способностей собеседника, а также оскорбления и унижения;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- флейминг, что означает "спор ради спора", где присутствуют все методы сетевого общения: чаты, форумы и социальные сети. Суть заключается в разногласиях, спорах и дискуссиях, что в дальнейшем переходит на личности. К флеймингу относятся жесткие высказывания, непонятные шутки, критика умственных способностей собеседника, а также оскорбления и унижения;
Статья: Уголовная ответственность за доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство по законодательству зарубежных государств
(Хатуев В.Б.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 3)Примечание. В 2006 г. в США 46-летняя Л.Д., будучи недовольна плохими отношениями между соседской девочкой М.М. и своей дочерью, которые были одноклассницами, решила отомстить М.М. за обиды своего ребенка. В этих целях она создала аккаунт в социальной сети MySpace, на котором представилась 16-летним Д.Э. Под видом этого юноши Л.Д. познакомилась с М.М. и стала с ней флиртовать, в том числе ведя беседы на сексуальные темы. Через некоторое время Л.Д. "бросила" девочку, послав ей оскорбительное сообщение. В частности, в нем было сказано, что мир был бы лучше без М.М. После этого в октябре 2006 г. девочка повесилась.
(Хатуев В.Б.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 3)Примечание. В 2006 г. в США 46-летняя Л.Д., будучи недовольна плохими отношениями между соседской девочкой М.М. и своей дочерью, которые были одноклассницами, решила отомстить М.М. за обиды своего ребенка. В этих целях она создала аккаунт в социальной сети MySpace, на котором представилась 16-летним Д.Э. Под видом этого юноши Л.Д. познакомилась с М.М. и стала с ней флиртовать, в том числе ведя беседы на сексуальные темы. Через некоторое время Л.Д. "бросила" девочку, послав ей оскорбительное сообщение. В частности, в нем было сказано, что мир был бы лучше без М.М. После этого в октябре 2006 г. девочка повесилась.
Статья: Эмодзи как доказательство: фантастика или реальность?
(Селькова А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)Например, в деле Ghanam v. Does по иску о диффамации Апелляционный суд штата Мичиган должен был проанализировать факты и обстоятельства, связанные с использованием ответчиком смайлика с высунутым языком в текстовом сообщении <12>. Истец был оскорблен тем, что на его странице в социальной сети другой пользователь разместил соответствующий смайлик. Суд признал, что данный эмодзи не был использован с целью критики или насмешки. В совокупности с другими фактами по делу судья посчитал, что сообщение было шуткой и текст со смайликом не предназначался для того, чтобы восприниматься всерьез. Наряду с другими обстоятельствами это стало мотивом отказа в удовлетворении иска о диффамации.
(Селькова А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)Например, в деле Ghanam v. Does по иску о диффамации Апелляционный суд штата Мичиган должен был проанализировать факты и обстоятельства, связанные с использованием ответчиком смайлика с высунутым языком в текстовом сообщении <12>. Истец был оскорблен тем, что на его странице в социальной сети другой пользователь разместил соответствующий смайлик. Суд признал, что данный эмодзи не был использован с целью критики или насмешки. В совокупности с другими фактами по делу судья посчитал, что сообщение было шуткой и текст со смайликом не предназначался для того, чтобы восприниматься всерьез. Наряду с другими обстоятельствами это стало мотивом отказа в удовлетворении иска о диффамации.