Оскорбление с использованием сети интернет
Подборка наиболее важных документов по запросу Оскорбление с использованием сети интернет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Кировского областного суда от 16.01.2024 по делу N 33-182/2024 (УИД 43RS0003-01-2023-003087-95)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком распространена информация, которая порочит его честь и достоинство.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Таким образом, районный суд, разрешая спор, вопреки доводам жалобы, обоснованно руководствовался заключением судебной лингвистической экспертизы, которое с учетом положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ принято в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, подтверждающим, что использованное в комментарии к статье "<данные изъяты>", размещенной в сети Интернет, словосочетание является оскорбительным и оно использовано в отношении конкретного лица, адресата оскорбления -Ч.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком распространена информация, которая порочит его честь и достоинство.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Таким образом, районный суд, разрешая спор, вопреки доводам жалобы, обоснованно руководствовался заключением судебной лингвистической экспертизы, которое с учетом положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ принято в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, подтверждающим, что использованное в комментарии к статье "<данные изъяты>", размещенной в сети Интернет, словосочетание является оскорбительным и оно использовано в отношении конкретного лица, адресата оскорбления -Ч.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как Роскомнадзор проводит блокировку сайтов при выявлении противоправного контента
(КонсультантПлюс, 2025)за оскорбление, совершенное публично, в том числе с использованием сети Интернет (ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)за оскорбление, совершенное публично, в том числе с использованием сети Интернет (ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Постановлением мирового судьи М. привлечена к административной ответственности, установленной названной нормой, за то, что она в сети Интернет на сайте родильного дома разместила комментарий, в котором оскорбительно высказывалась о враче А., сообщив пользователям сети о некачественно оказанных ей данным врачом медицинских услугах с использованием выражений, противоречащих общепринятым нормам морали и нравственности и унижающих честь и достоинство потерпевшей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Постановлением мирового судьи М. привлечена к административной ответственности, установленной названной нормой, за то, что она в сети Интернет на сайте родильного дома разместила комментарий, в котором оскорбительно высказывалась о враче А., сообщив пользователям сети о некачественно оказанных ей данным врачом медицинских услугах с использованием выражений, противоречащих общепринятым нормам морали и нравственности и унижающих честь и достоинство потерпевшей.
Справочная информация: "Правовой календарь на III квартал 2024 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Ответственность будет наступать за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в Интернете, информации, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, выражающей явное неуважение к обществу, содержащей изображение действий с признаками противоправных, в том числе насильственных, и распространяемой из хулиганских, корыстных или иных низменных побуждений, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Ответственность будет наступать за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в Интернете, информации, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, выражающей явное неуважение к обществу, содержащей изображение действий с признаками противоправных, в том числе насильственных, и распространяемой из хулиганских, корыстных или иных низменных побуждений, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К. осуждена по ч. 2 ст. 297 УК РФ. В жалобе осужденная утверждала, что потерпевшая при рассмотрении ее жалоб не являлась участником судебного разбирательства в качестве судьи и не принимала процессуальных решений. Полагала, что местом и временем совершения преступления применительно к составу преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, может являться только зал судебного заседания при проведении судебного разбирательства или помещение суда во время перерыва. Указывала, что неофициальный форум в сети Интернет - это место, где законом не запрещается выражать свое мнение и суждение. Просила отменить приговор и дело прекратить. Судебная коллегия приговор оставила без изменения по следующим основаниям. Частью 2 ст. 297 УК РФ предусматривается ответственность за оскорбление судьи, участвующего в отправлении правосудия, при этом в ситуации, когда оскорбление судьи имеет мотивационную связь с отправлением этим судьей правосудия. Закон не связывает наличие данного состава преступления со способом оскорбления, т.е. ответственность наступает при оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, осуществленного в любой форме: устно, письменно, с использованием электронных средств и т.п. К. разместила в письменной форме в сети Интернет оскорбление в неприличной форме в отношении федерального судьи районного суда, которое унижает ее честь и достоинство как судьи, участвующей в рассмотрении гражданских дел и материалов. Данные действия К. совершены в связи со служебной деятельностью судьи по отправлению правосудия и были обусловлены ее несогласием с процессуальными решениями, принятыми этой судьей по ее жалобам. При этом принятие судьей решений по жалобам осужденной в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации и является, вопреки доводам ее жалобы, отправлением правосудия. Суд правильно квалифицировал действия К. по ч. 2 ст. 297 УК РФ, указав, что, будучи несогласной с принятыми судьей решениями по ее жалобам, испытывая в связи с этим личную неприязнь к этой судье, действуя с прямым умыслом, являясь активным участником обсуждения деятельности органов судебной власти в сети Интернет, осознавая публичный характер своих высказываний и размещая их в Интернете на общедоступном форуме в письменном виде, она не только осознавала, что унижает честь и достоинство судьи, участвующего в рассмотрении гражданских дел и материалов, но и желала этого, проявляя тем самым явное пренебрежение к суду и подрывая авторитет судебной власти <1293>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К. осуждена по ч. 2 ст. 297 УК РФ. В жалобе осужденная утверждала, что потерпевшая при рассмотрении ее жалоб не являлась участником судебного разбирательства в качестве судьи и не принимала процессуальных решений. Полагала, что местом и временем совершения преступления применительно к составу преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, может являться только зал судебного заседания при проведении судебного разбирательства или помещение суда во время перерыва. Указывала, что неофициальный форум в сети Интернет - это место, где законом не запрещается выражать свое мнение и суждение. Просила отменить приговор и дело прекратить. Судебная коллегия приговор оставила без изменения по следующим основаниям. Частью 2 ст. 297 УК РФ предусматривается ответственность за оскорбление судьи, участвующего в отправлении правосудия, при этом в ситуации, когда оскорбление судьи имеет мотивационную связь с отправлением этим судьей правосудия. Закон не связывает наличие данного состава преступления со способом оскорбления, т.е. ответственность наступает при оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, осуществленного в любой форме: устно, письменно, с использованием электронных средств и т.п. К. разместила в письменной форме в сети Интернет оскорбление в неприличной форме в отношении федерального судьи районного суда, которое унижает ее честь и достоинство как судьи, участвующей в рассмотрении гражданских дел и материалов. Данные действия К. совершены в связи со служебной деятельностью судьи по отправлению правосудия и были обусловлены ее несогласием с процессуальными решениями, принятыми этой судьей по ее жалобам. При этом принятие судьей решений по жалобам осужденной в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации и является, вопреки доводам ее жалобы, отправлением правосудия. Суд правильно квалифицировал действия К. по ч. 2 ст. 297 УК РФ, указав, что, будучи несогласной с принятыми судьей решениями по ее жалобам, испытывая в связи с этим личную неприязнь к этой судье, действуя с прямым умыслом, являясь активным участником обсуждения деятельности органов судебной власти в сети Интернет, осознавая публичный характер своих высказываний и размещая их в Интернете на общедоступном форуме в письменном виде, она не только осознавала, что унижает честь и достоинство судьи, участвующего в рассмотрении гражданских дел и материалов, но и желала этого, проявляя тем самым явное пренебрежение к суду и подрывая авторитет судебной власти <1293>.
Статья: Визуальный фейк, созданный посредством нейросети: социально-правовые риски и проблемы квалификации
(Капитонова Е.А.)
("Закон", 2024, N 1)Иным образом складывается ситуация с составами преступлений, для которых УПК РФ предусмотрено публичное обвинение. К числу возможных юридических оснований квалификации в зависимости от содержания фейкового изображения могут относиться, в частности, ст. 207 (заведомо ложное сообщение об акте терроризма), 207.1 (распространение под видом достоверного изображения, связанного с обстоятельствами, представляющими угрозу жизни и безопасности граждан, принимаемыми мерами по обеспечению безопасности населения и территорий), 207.2 (фейковые кадры с общественно значимой информацией, если это повлекло предусмотренные законом тяжкие последствия), 207.3 (распространение заведомо ложных изображений, дискредитирующих ВС РФ, добровольческие формирования и прочих лиц, действующих в установленных законом целях), 354.1 (фейковые изображения, содержание которых связано с деятельностью СССР в годы Второй мировой войны или ветеранами ВОВ). Следует также отметить, что использование Интернета практически во всех этих случаях выступает квалифицирующим обстоятельством, повышающим ответственность за совершенное деяние. Аналогичным образом оценивается и "искусственное создание доказательств обвинения" по статьям о фейках об армии и реабилитации нацизма, что, думается, как раз имеет место в ситуации с генерированием изображения посредством нейросети.
(Капитонова Е.А.)
("Закон", 2024, N 1)Иным образом складывается ситуация с составами преступлений, для которых УПК РФ предусмотрено публичное обвинение. К числу возможных юридических оснований квалификации в зависимости от содержания фейкового изображения могут относиться, в частности, ст. 207 (заведомо ложное сообщение об акте терроризма), 207.1 (распространение под видом достоверного изображения, связанного с обстоятельствами, представляющими угрозу жизни и безопасности граждан, принимаемыми мерами по обеспечению безопасности населения и территорий), 207.2 (фейковые кадры с общественно значимой информацией, если это повлекло предусмотренные законом тяжкие последствия), 207.3 (распространение заведомо ложных изображений, дискредитирующих ВС РФ, добровольческие формирования и прочих лиц, действующих в установленных законом целях), 354.1 (фейковые изображения, содержание которых связано с деятельностью СССР в годы Второй мировой войны или ветеранами ВОВ). Следует также отметить, что использование Интернета практически во всех этих случаях выступает квалифицирующим обстоятельством, повышающим ответственность за совершенное деяние. Аналогичным образом оценивается и "искусственное создание доказательств обвинения" по статьям о фейках об армии и реабилитации нацизма, что, думается, как раз имеет место в ситуации с генерированием изображения посредством нейросети.
"Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- ч. 4 ст. 354.1 УК "Реабилитация нацизма" предусматривает ответственность за распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества либо унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны, совершенные публично с использованием СМИ либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- ч. 4 ст. 354.1 УК "Реабилитация нацизма" предусматривает ответственность за распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества либо унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны, совершенные публично с использованием СМИ либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Статья: Структура основных прав и их правомерное ограничение: российская конституционная модель
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2022, N 12)Между тем КС РФ несколько иначе рассматривает природу данного явления. В уже упоминавшемся выше Постановлении он констатировал обязанность редакций интернет-СМИ осуществлять предварительную модерацию некоторых категорий отзывов (комментариев) пользователей с целью "воспрепятствовать наличию в издании (на сайте) очевидно противоправных суждений... включая такие запрещенные нормами публичного права высказывания, которые представляют собою оскорбление... и не пользуются конституционной защитой" <47>. Такого рода модерация, следовательно, не может рассматриваться в качестве ограничения свободы слова, и в том числе в качестве цензуры.
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2022, N 12)Между тем КС РФ несколько иначе рассматривает природу данного явления. В уже упоминавшемся выше Постановлении он констатировал обязанность редакций интернет-СМИ осуществлять предварительную модерацию некоторых категорий отзывов (комментариев) пользователей с целью "воспрепятствовать наличию в издании (на сайте) очевидно противоправных суждений... включая такие запрещенные нормами публичного права высказывания, которые представляют собою оскорбление... и не пользуются конституционной защитой" <47>. Такого рода модерация, следовательно, не может рассматриваться в качестве ограничения свободы слова, и в том числе в качестве цензуры.
Статья: Подходы к пониманию цифрового суверенитета России
(Степанов П.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)Самое распространенное обоснование этого процесса - объявленный в качестве базисного принцип свободы Интернета. При этом обратной стороной этого принципа признается анонимность. Однако не свобода, а безнаказанность движет многими пользователями в глобальной сети. Как говорил И.А. Ильин, "ищите свободы в законе и под законом". Не является проявлением свободы оскорбление чувств верующих или распространение фейков. Анонимность здесь ни при чем. По большому счету критика, высказанная в глаза, даже в резких выражениях, все равно честнее, чем критика анонима, какие бы способы он ни использовал: письма, надписи на стене или аккаунт в Интернете.
(Степанов П.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)Самое распространенное обоснование этого процесса - объявленный в качестве базисного принцип свободы Интернета. При этом обратной стороной этого принципа признается анонимность. Однако не свобода, а безнаказанность движет многими пользователями в глобальной сети. Как говорил И.А. Ильин, "ищите свободы в законе и под законом". Не является проявлением свободы оскорбление чувств верующих или распространение фейков. Анонимность здесь ни при чем. По большому счету критика, высказанная в глаза, даже в резких выражениях, все равно честнее, чем критика анонима, какие бы способы он ни использовал: письма, надписи на стене или аккаунт в Интернете.
Статья: Правомерное поведение и злоупотребление правом
(Василевич Г.А., Василевич С.Г.)
("Журнал российского права", 2022, N 10)Возникают проблемы с пределами контроля за гражданами. В отдельных странах уже внедряется система социального рейтинга, которая имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Важно соблюдать безопасность информационных систем. Данные о жизни людей, их контактах в Сети часто используются преступниками, в частности, для совершения мошенничества. Интернет используется для пропаганды насилия, аморального образа жизни, для склонения людей к совершению противоправных поступков, насилия, убийств и самоубийств, оскорблений и клеветы и т.п. Угрозы кибертерроризма - одно из негативных последствий развития информационно-коммуникационных технологий <15>. Искусственный интеллект все более широко будет использоваться для решения социально-экономических задач, причем не только для прогнозирования динамики развития, но и для решения текущих, повседневных задач.
(Василевич Г.А., Василевич С.Г.)
("Журнал российского права", 2022, N 10)Возникают проблемы с пределами контроля за гражданами. В отдельных странах уже внедряется система социального рейтинга, которая имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Важно соблюдать безопасность информационных систем. Данные о жизни людей, их контактах в Сети часто используются преступниками, в частности, для совершения мошенничества. Интернет используется для пропаганды насилия, аморального образа жизни, для склонения людей к совершению противоправных поступков, насилия, убийств и самоубийств, оскорблений и клеветы и т.п. Угрозы кибертерроризма - одно из негативных последствий развития информационно-коммуникационных технологий <15>. Искусственный интеллект все более широко будет использоваться для решения социально-экономических задач, причем не только для прогнозирования динамики развития, но и для решения текущих, повседневных задач.
Ситуация: Какая ответственность предусмотрена для директора за оскорбление работника?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Привлечь директора к ответственности в виде административного штрафа от 50 000 до 100 000 руб. могут, если оскорбление (ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ):
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Привлечь директора к ответственности в виде административного штрафа от 50 000 до 100 000 руб. могут, если оскорбление (ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ):
Статья: Нотариальное обеспечение доказательств в сети Интернет
(Каймакова Е.В.)
("Нотариус", 2022, N 7)В Федеральной нотариальной палате подтверждают факты частых обращений юридических лиц, которые подвергаются клевете, оскорблениям, шантажу в сети Интернет, нередко личный контент используют незаконно, подвергают хакерским атакам сайты компаний и используют данные в мошеннических схемах. В таких случаях нотариус уже не просто осматривает и удостоверяет переписку между контрагентами, а анализирует сайты - сложные виртуальные мультимедийные объекты, когда осмотр онлайн-информации может являться единственной возможностью обеспечить доказательства по делу в суде.
(Каймакова Е.В.)
("Нотариус", 2022, N 7)В Федеральной нотариальной палате подтверждают факты частых обращений юридических лиц, которые подвергаются клевете, оскорблениям, шантажу в сети Интернет, нередко личный контент используют незаконно, подвергают хакерским атакам сайты компаний и используют данные в мошеннических схемах. В таких случаях нотариус уже не просто осматривает и удостоверяет переписку между контрагентами, а анализирует сайты - сложные виртуальные мультимедийные объекты, когда осмотр онлайн-информации может являться единственной возможностью обеспечить доказательства по делу в суде.
"Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)- за оскорбление, совершенное публично, в том числе с использованием сети Интернет (ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ);
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)- за оскорбление, совершенное публично, в том числе с использованием сети Интернет (ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ);
Статья: Уголовно-правовые, криминологические, криминалистические аспекты публичной демонстрации преступлений против личности в информационно-телекоммуникационной сети Интернет
(Пестерева Ю.С., Тимошенко С.Е.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)В научной среде предложения об установлении уголовной ответственности за подобные действия высказывались уже достаточно давно. Однако первой серьезной законодательной инициативой в этом направлении следует признать законопроект, представленный 21 января 2021 г. главой Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со средствами массовой информации Алексеем Пушковым <2>. В данном законопроекте предлагалось дополнить ст. 282 УК РФ частью третьей следующего содержания: "Действия, содержащие унижение человеческого достоинства с применением или с угрозой применения насилия, физических издевательств, оскорблений и других форм хулиганского поведения, умаляющего достоинство личности, совершенные публично с использованием сети Интернет в режиме реального времени и в видеозаписи с целью извлечения материальной или иной (наращивание популярности) выгоды".
(Пестерева Ю.С., Тимошенко С.Е.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)В научной среде предложения об установлении уголовной ответственности за подобные действия высказывались уже достаточно давно. Однако первой серьезной законодательной инициативой в этом направлении следует признать законопроект, представленный 21 января 2021 г. главой Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со средствами массовой информации Алексеем Пушковым <2>. В данном законопроекте предлагалось дополнить ст. 282 УК РФ частью третьей следующего содержания: "Действия, содержащие унижение человеческого достоинства с применением или с угрозой применения насилия, физических издевательств, оскорблений и других форм хулиганского поведения, умаляющего достоинство личности, совершенные публично с использованием сети Интернет в режиме реального времени и в видеозаписи с целью извлечения материальной или иной (наращивание популярности) выгоды".