Оскорбление с использованием сети интернет
Подборка наиболее важных документов по запросу Оскорбление с использованием сети интернет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 20.1 "Мелкое хулиганство" КоАП РФ"Из материалов дела об административном нарушении следует, что в ходе мониторинга сети Интернет в мессенджере "WhatsApp" в социальной группе "<данные изъяты>" в Отделе МВД России по г. Новошахтинску ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Ц. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием мессенджера "WhatsApp" в социальной группе "<данные изъяты>", доступной для обозрения неопределенному кругу лиц, под именем "ФИО4" осуществил распространение текстового комментария относительно сотрудников правоохранительных органов (полиции), как представителей государственной власти Российской Федерации, а именно: выразился в неприличной форме с использованием ненормативной лексики, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, в отношении сотрудников полиции Российской Федерации.
Апелляционное определение Кировского областного суда от 16.01.2024 по делу N 33-182/2024 (УИД 43RS0003-01-2023-003087-95)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком распространена информация, которая порочит его честь и достоинство.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Таким образом, районный суд, разрешая спор, вопреки доводам жалобы, обоснованно руководствовался заключением судебной лингвистической экспертизы, которое с учетом положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ принято в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, подтверждающим, что использованное в комментарии к статье "<данные изъяты>", размещенной в сети Интернет, словосочетание является оскорбительным и оно использовано в отношении конкретного лица, адресата оскорбления -Ч.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком распространена информация, которая порочит его честь и достоинство.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Таким образом, районный суд, разрешая спор, вопреки доводам жалобы, обоснованно руководствовался заключением судебной лингвистической экспертизы, которое с учетом положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ принято в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, подтверждающим, что использованное в комментарии к статье "<данные изъяты>", размещенной в сети Интернет, словосочетание является оскорбительным и оно использовано в отношении конкретного лица, адресата оскорбления -Ч.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как Роскомнадзор проводит блокировку сайтов при выявлении противоправного контента
(КонсультантПлюс, 2026)за оскорбление, совершенное публично, в том числе с использованием сети Интернет (ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ);
(КонсультантПлюс, 2026)за оскорбление, совершенное публично, в том числе с использованием сети Интернет (ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Постановлением мирового судьи М. привлечена к административной ответственности, установленной названной нормой, за то, что она в сети Интернет на сайте родильного дома разместила комментарий, в котором оскорбительно высказывалась о враче А., сообщив пользователям сети о некачественно оказанных ей данным врачом медицинских услугах с использованием выражений, противоречащих общепринятым нормам морали и нравственности и унижающих честь и достоинство потерпевшей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Постановлением мирового судьи М. привлечена к административной ответственности, установленной названной нормой, за то, что она в сети Интернет на сайте родильного дома разместила комментарий, в котором оскорбительно высказывалась о враче А., сообщив пользователям сети о некачественно оказанных ей данным врачом медицинских услугах с использованием выражений, противоречащих общепринятым нормам морали и нравственности и унижающих честь и достоинство потерпевшей.
Справочная информация: "Правовой календарь на III квартал 2024 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Ответственность будет наступать за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в Интернете, информации, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, выражающей явное неуважение к обществу, содержащей изображение действий с признаками противоправных, в том числе насильственных, и распространяемой из хулиганских, корыстных или иных низменных побуждений, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Ответственность будет наступать за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в Интернете, информации, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, выражающей явное неуважение к обществу, содержащей изображение действий с признаками противоправных, в том числе насильственных, и распространяемой из хулиганских, корыстных или иных низменных побуждений, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Статья: Кибербуллинг среди подростков: понятие, виды и профилактика
(Зорина Н.С.)
("Административное право и процесс", 2022, N 7)Несомненно, стоит учитывать обстоятельства: непринятие в определенную социальную группу может быть связано с тем, что сам человек не хочет принимать участие в ней. Отсутствие использования сети Интернет также является причиной. Конечно, в современных условиях сложно представить ситуацию без использования сети Интернет, так как доступность всевозможных гаджетов высока. Но все эти факторы приводят к разрыву социальных связей.
(Зорина Н.С.)
("Административное право и процесс", 2022, N 7)Несомненно, стоит учитывать обстоятельства: непринятие в определенную социальную группу может быть связано с тем, что сам человек не хочет принимать участие в ней. Отсутствие использования сети Интернет также является причиной. Конечно, в современных условиях сложно представить ситуацию без использования сети Интернет, так как доступность всевозможных гаджетов высока. Но все эти факторы приводят к разрыву социальных связей.
Вопрос: Что такое оскорбление?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных;
Статья: Нетрадиционные виды хранения или досудебного обеспечения цифровых доказательств в гражданском судопроизводстве
(Пирматов О.Ш.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)- незаконное использование товарных знаков или знаков обслуживания;
(Пирматов О.Ш.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)- незаконное использование товарных знаков или знаков обслуживания;
Вопрос: Предусмотрена ли ответственность за травлю на работе (моббинг)?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5.61 КоАП РФ лицо может быть привлечено к ответственности за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, а также за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5.61 КоАП РФ лицо может быть привлечено к ответственности за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, а также за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет.
Статья: Законодательная трансформация статьи 5.61 КоАП РФ ("Оскорбление"): обзор изменений
(Дудина Н.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)Законодатель, шагая в ногу со временем, дополнил объективную сторону, а также уточнил круг лиц, в отношении которых может быть совершено правонарушение ("оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных").
(Дудина Н.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)Законодатель, шагая в ногу со временем, дополнил объективную сторону, а также уточнил круг лиц, в отношении которых может быть совершено правонарушение ("оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных").
Статья: Реальная действительность и административно-деликтное законодательство: вызовы цифровой трансформации
(Денисенко С.Г.)
("Административное право и процесс", 2025, N 11)Сегодня же оскорбление в комментариях под постом в социальной сети или кампания в Интернете, направленная на унижение конкретного человека либо целой социальной группы, может быть мгновенно прочитана миллионами пользователей по всему миру, вызывая цепную реакцию хейта, кибербуллинга и реальных угроз. Как справедливо отмечено, "оскорбления в Интернете представляют собой специфическую форму оскорблений, возникающую в онлайн-среде" <3>. Вред, причиняемый таким образом, может быть не просто сопоставим, а во много раз превосходить последствия традиционных административных правонарушений. Активное использование дискриминации в Интернете также несет значительные риски. В частности, "опыт этнической дискриминации в сети может стать серьезным вызовом не только для самооценки этнического меньшинства, но и для самооценки этнического большинства по мере роста вовлеченности населения планеты в информационно-коммуникационные технологии" <4>. Наряду с этим традиционное понимание дискриминации дополняется новым содержанием, которое формируется при постановке и рассмотрении вопросов о социально-экономической и правовой дискриминации отдельных социальных групп ввиду цифрового неравенства, обусловленного проблемой "отсутствия возможности цифровой мобильности населения" <5>.
(Денисенко С.Г.)
("Административное право и процесс", 2025, N 11)Сегодня же оскорбление в комментариях под постом в социальной сети или кампания в Интернете, направленная на унижение конкретного человека либо целой социальной группы, может быть мгновенно прочитана миллионами пользователей по всему миру, вызывая цепную реакцию хейта, кибербуллинга и реальных угроз. Как справедливо отмечено, "оскорбления в Интернете представляют собой специфическую форму оскорблений, возникающую в онлайн-среде" <3>. Вред, причиняемый таким образом, может быть не просто сопоставим, а во много раз превосходить последствия традиционных административных правонарушений. Активное использование дискриминации в Интернете также несет значительные риски. В частности, "опыт этнической дискриминации в сети может стать серьезным вызовом не только для самооценки этнического меньшинства, но и для самооценки этнического большинства по мере роста вовлеченности населения планеты в информационно-коммуникационные технологии" <4>. Наряду с этим традиционное понимание дискриминации дополняется новым содержанием, которое формируется при постановке и рассмотрении вопросов о социально-экономической и правовой дискриминации отдельных социальных групп ввиду цифрового неравенства, обусловленного проблемой "отсутствия возможности цифровой мобильности населения" <5>.
Статья: К вопросу об уголовной ответственности за нарушение свободы совести и вероисповеданий
(Юрков С.А.)
("Администратор суда", 2025, N 1)Таким образом, можно сделать вывод, что содержание ст. 148 УК РФ не соответствует ее названию. Криминообразующие признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 148 УК РФ, сформулированы очень неоднозначно и являются оценочными. Объективная сторона преступления очень абстрактна и позволяет квалифицировать по норме самые разнообразные деяния. Не зря в отдельных работах звучат предложения декриминализировать данные составы преступлений и внести соответствующий признак состава преступления в ст. 213 УК РФ, поскольку публичный характер данного преступления нарушает общественный порядок. Либо необходимо сформулировать норму более конкретно, указав в ней предметы преступления в виде религиозных книг, символов, изображений и т.д. и исключить соответствующее деяние из ст. 5.26 КоАП РФ. Кроме того, в последнее время участились случаи фотографирования лиц в непристойных позах и (или) в непристойном виде на фоне религиозных зданий и сооружений, с последующим размещением таких фотографий и видео в социальных сетях, следовало бы ввести в данный состав преступления такой квалифицирующий признак, как "...доведение до всеобщего сведения с использованием сети Интернет...".
(Юрков С.А.)
("Администратор суда", 2025, N 1)Таким образом, можно сделать вывод, что содержание ст. 148 УК РФ не соответствует ее названию. Криминообразующие признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 148 УК РФ, сформулированы очень неоднозначно и являются оценочными. Объективная сторона преступления очень абстрактна и позволяет квалифицировать по норме самые разнообразные деяния. Не зря в отдельных работах звучат предложения декриминализировать данные составы преступлений и внести соответствующий признак состава преступления в ст. 213 УК РФ, поскольку публичный характер данного преступления нарушает общественный порядок. Либо необходимо сформулировать норму более конкретно, указав в ней предметы преступления в виде религиозных книг, символов, изображений и т.д. и исключить соответствующее деяние из ст. 5.26 КоАП РФ. Кроме того, в последнее время участились случаи фотографирования лиц в непристойных позах и (или) в непристойном виде на фоне религиозных зданий и сооружений, с последующим размещением таких фотографий и видео в социальных сетях, следовало бы ввести в данный состав преступления такой квалифицирующий признак, как "...доведение до всеобщего сведения с использованием сети Интернет...".
Статья: Международное сотрудничество в борьбе с киберпреступлениями: некоторые правовые проблемы в свете принятия Конвенции ООН против киберпреступности
(Цыплакова А.Д.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Во-первых, хотя Универсальная конвенция открыта для подписания, даже в рамках одного региона (будь то азиатский, арабский или африканский) наблюдаются разобщенные подходы к определению круга уголовно наказуемых деяний в рассматриваемой сфере. Исходя из высказанных при обсуждении проекта Конвенции позиций государств Глобального Юга, отметим, что не все высказанные ими идеи вошли в итоговую версию. Так, среди прочего Египет предлагал предусмотреть обязательство криминализовать и пенализовать побуждения или принуждения к совершению самоубийства <2>, Иорданское Хашимитское Королевство - оскорбление религий, стран и символов, распространение ненавистнической риторики, Республика Индия и Россия - кибертерроризм, Исламская Республика Иран - неправомерное использование искусственного интеллекта для создания незаконного контента и фейковых новостей. С учетом типологии преступлений в странах Ближнего Востока отметим также понятие электронных мух (араб. ) - совокупности фейковых аккаунтов, управляемых интернет-ботами для распространения конкретного неправомерного или проблемного контента <3>, и понятие цифровых наркотиков <4>, которые остались за рамками официальных обсуждений.
(Цыплакова А.Д.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Во-первых, хотя Универсальная конвенция открыта для подписания, даже в рамках одного региона (будь то азиатский, арабский или африканский) наблюдаются разобщенные подходы к определению круга уголовно наказуемых деяний в рассматриваемой сфере. Исходя из высказанных при обсуждении проекта Конвенции позиций государств Глобального Юга, отметим, что не все высказанные ими идеи вошли в итоговую версию. Так, среди прочего Египет предлагал предусмотреть обязательство криминализовать и пенализовать побуждения или принуждения к совершению самоубийства <2>, Иорданское Хашимитское Королевство - оскорбление религий, стран и символов, распространение ненавистнической риторики, Республика Индия и Россия - кибертерроризм, Исламская Республика Иран - неправомерное использование искусственного интеллекта для создания незаконного контента и фейковых новостей. С учетом типологии преступлений в странах Ближнего Востока отметим также понятие электронных мух (араб. ) - совокупности фейковых аккаунтов, управляемых интернет-ботами для распространения конкретного неправомерного или проблемного контента <3>, и понятие цифровых наркотиков <4>, которые остались за рамками официальных обсуждений.
Статья: Риски и вызовы оборота недостоверной информации: к вопросу об обеспечении безопасности, прав и свобод индивида
(Напсо М.Б.)
("Современное право", 2024, N 4)В-третьих, много вопросов возникает по поводу реализации права на свободу мнений в случае репоста, рерайта информации, дословного воспроизведения опубликованной иным лицом информации, участия в ее распространении интернет-посредников. Особенно актуальна эта проблема в случае распространения недостоверной, клеветнической, запрещенной и иной "токсичной" информации. Речь идет, так скажем, об ответственности за чужое мнение или своего рода праве лица на свободу воспроизводить мнение иного лицо. Считается, что такое право у лица есть, но оно признается за индивидом при условиях: 1) проверки законности получения информации, ее достоверности, 2) наличия сведений об источнике информации, 3) выдержанной тональности комментариев, исключающей уничижение, оскорбления и т.п. Что касается ответственности, то она предполагается при несоблюдении настоящих условий и более строгая в силу использования возможностей Интернета для распространения непроверенного мнения неустановленного лица во вред иному лицу. В том же случае, когда лицо располагало данными о неправомерном характере информации, вполне правомерна постановка вопроса об умышленном распространении заведомо недостоверной и иной информации, причиняющей вред.
(Напсо М.Б.)
("Современное право", 2024, N 4)В-третьих, много вопросов возникает по поводу реализации права на свободу мнений в случае репоста, рерайта информации, дословного воспроизведения опубликованной иным лицом информации, участия в ее распространении интернет-посредников. Особенно актуальна эта проблема в случае распространения недостоверной, клеветнической, запрещенной и иной "токсичной" информации. Речь идет, так скажем, об ответственности за чужое мнение или своего рода праве лица на свободу воспроизводить мнение иного лицо. Считается, что такое право у лица есть, но оно признается за индивидом при условиях: 1) проверки законности получения информации, ее достоверности, 2) наличия сведений об источнике информации, 3) выдержанной тональности комментариев, исключающей уничижение, оскорбления и т.п. Что касается ответственности, то она предполагается при несоблюдении настоящих условий и более строгая в силу использования возможностей Интернета для распространения непроверенного мнения неустановленного лица во вред иному лицу. В том же случае, когда лицо располагало данными о неправомерном характере информации, вполне правомерна постановка вопроса об умышленном распространении заведомо недостоверной и иной информации, причиняющей вред.
Статья: Структура основных прав и их правомерное ограничение: российская конституционная модель
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2022, N 12)Между тем КС РФ несколько иначе рассматривает природу данного явления. В уже упоминавшемся выше Постановлении он констатировал обязанность редакций интернет-СМИ осуществлять предварительную модерацию некоторых категорий отзывов (комментариев) пользователей с целью "воспрепятствовать наличию в издании (на сайте) очевидно противоправных суждений... включая такие запрещенные нормами публичного права высказывания, которые представляют собою оскорбление... и не пользуются конституционной защитой" <47>. Такого рода модерация, следовательно, не может рассматриваться в качестве ограничения свободы слова, и в том числе в качестве цензуры.
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2022, N 12)Между тем КС РФ несколько иначе рассматривает природу данного явления. В уже упоминавшемся выше Постановлении он констатировал обязанность редакций интернет-СМИ осуществлять предварительную модерацию некоторых категорий отзывов (комментариев) пользователей с целью "воспрепятствовать наличию в издании (на сайте) очевидно противоправных суждений... включая такие запрещенные нормами публичного права высказывания, которые представляют собою оскорбление... и не пользуются конституционной защитой" <47>. Такого рода модерация, следовательно, не может рассматриваться в качестве ограничения свободы слова, и в том числе в качестве цензуры.