Ошибки в торг-12
Подборка наиболее важных документов по запросу Ошибки в торг-12 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Актуальные вопросы бухгалтерского учета: из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 11)Описание ситуации: В ноябре 2024 года в рамках договора на поставку оборудования Поставщиком в адрес Покупателя (АО) была произведена поставка оборудования, не соответствующего Спецификации договора (указан неверный чертеж). Согласно условиям договора переход права собственности происходит на территории Покупателя в момент подписания ТОРГ-12. Выставленные Поставщиком в адрес Покупателя ТОРГ-12, датированные ноябрем 2024 года, Покупателем до настоящего времени не подписаны. У Поставщика оборудование числится на счете 45, НДС включен в налоговую декларацию за 4-й квартал 2024 г.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 11)Описание ситуации: В ноябре 2024 года в рамках договора на поставку оборудования Поставщиком в адрес Покупателя (АО) была произведена поставка оборудования, не соответствующего Спецификации договора (указан неверный чертеж). Согласно условиям договора переход права собственности происходит на территории Покупателя в момент подписания ТОРГ-12. Выставленные Поставщиком в адрес Покупателя ТОРГ-12, датированные ноябрем 2024 года, Покупателем до настоящего времени не подписаны. У Поставщика оборудование числится на счете 45, НДС включен в налоговую декларацию за 4-й квартал 2024 г.
Статья: Топ-3 технических ошибок в договоре, которые приведут к проблемам
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 6)В представленных по сделкам со спорными контрагентами договорах, счетах-фактурах и товарных накладных (УПД) содержались неполные и противоречивые сведения. Так, указанные документы по всем спорным поставщикам были оформлены с техническими ошибками в части указания наименования и единиц измерения поставленного товара (поставка цемента была отражена в штуках, а строительные материалы - без указания наименования и единиц измерения).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 6)В представленных по сделкам со спорными контрагентами договорах, счетах-фактурах и товарных накладных (УПД) содержались неполные и противоречивые сведения. Так, указанные документы по всем спорным поставщикам были оформлены с техническими ошибками в части указания наименования и единиц измерения поставленного товара (поставка цемента была отражена в штуках, а строительные материалы - без указания наименования и единиц измерения).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил доначисление НДС и отказ в принятии НДС к вычету. Суд частично удовлетворил требование, так как установил реальность хозяйственных операций между обществом и одним из контрагентов. Суд отметил, что приобретение оборудования у контрагента подтверждается счетом-фактурой и товарной накладной, а также последующей приемкой работ заказчиком работ. Кроме того, налоговый орган факт выполнения работ не оспаривал. То обстоятельство, что согласно данным товарно-транспортных накладных часть оборудования была отгружена налогоплательщику на день позже, чем смонтированное оборудование было передано заказчику по акту приема-передачи, обусловлено ошибкой в дате составления акта приема-передачи с заказчиком, поскольку согласно иным документам (КС-2, КС-3) передача здания заказчику была произведена на следующий день после отгрузки изготовителем и получения налогоплательщиком оборудования. В отношении работ, выполненных другими контрагентами, суд поддержал вывод налогового органа об их нереальности и выполнении их силами самого налогоплательщика. Помимо наличия у контрагентов налогоплательщика признаков технических компаний, суд принял во внимание данные системы "Платон", согласно которым часть указанных в товарно-транспортных накладных машин контрагентов находилась либо территориально далеко от обозначенного в накладных маршрута, либо их перемещение по автотранспортным дорогам не зафиксировано, анализ товарно-транспортных накладных свидетельствует о совершении водителями нескольких рейсов в день по удаленным направлениям, что невозможно с учетом расстояния и времени на загрузку, разгрузку и перевозку продукции, кроме того, автотранспортные средства, указанные в накладных, были загружены сверх допустимых норм в два-три раза, что недопустимо. Суд пришел к выводу, что НДС по сделкам с данными контрагентами не может быть принят к вычету, а расходы не могут быть учтены. При этом суд указал на отсутствие основания для пересмотра размера выручки от реализации и исключения из нее соответствующих доходов. Суд указал, что работы выполнялись силами самого налогоплательщика, что не исключает получение доходов от их реализации в адрес заказчиков, но исключает несение заявленных налогоплательщиком расходов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил доначисление НДС и отказ в принятии НДС к вычету. Суд частично удовлетворил требование, так как установил реальность хозяйственных операций между обществом и одним из контрагентов. Суд отметил, что приобретение оборудования у контрагента подтверждается счетом-фактурой и товарной накладной, а также последующей приемкой работ заказчиком работ. Кроме того, налоговый орган факт выполнения работ не оспаривал. То обстоятельство, что согласно данным товарно-транспортных накладных часть оборудования была отгружена налогоплательщику на день позже, чем смонтированное оборудование было передано заказчику по акту приема-передачи, обусловлено ошибкой в дате составления акта приема-передачи с заказчиком, поскольку согласно иным документам (КС-2, КС-3) передача здания заказчику была произведена на следующий день после отгрузки изготовителем и получения налогоплательщиком оборудования. В отношении работ, выполненных другими контрагентами, суд поддержал вывод налогового органа об их нереальности и выполнении их силами самого налогоплательщика. Помимо наличия у контрагентов налогоплательщика признаков технических компаний, суд принял во внимание данные системы "Платон", согласно которым часть указанных в товарно-транспортных накладных машин контрагентов находилась либо территориально далеко от обозначенного в накладных маршрута, либо их перемещение по автотранспортным дорогам не зафиксировано, анализ товарно-транспортных накладных свидетельствует о совершении водителями нескольких рейсов в день по удаленным направлениям, что невозможно с учетом расстояния и времени на загрузку, разгрузку и перевозку продукции, кроме того, автотранспортные средства, указанные в накладных, были загружены сверх допустимых норм в два-три раза, что недопустимо. Суд пришел к выводу, что НДС по сделкам с данными контрагентами не может быть принят к вычету, а расходы не могут быть учтены. При этом суд указал на отсутствие основания для пересмотра размера выручки от реализации и исключения из нее соответствующих доходов. Суд указал, что работы выполнялись силами самого налогоплательщика, что не исключает получение доходов от их реализации в адрес заказчиков, но исключает несение заявленных налогоплательщиком расходов.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Обжалование актов антимонопольных органов в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд. Заключение и исполнение контракта: Участник хочет оспорить включение в РНП в связи с уклонением от заключения контракта
(КонсультантПлюс, 2026)договором поставки, спецификацией к нему, товарной накладной, платежным поручением, подтверждающими наличие у Участника товара - предмета закупки >>>
(КонсультантПлюс, 2026)договором поставки, спецификацией к нему, товарной накладной, платежным поручением, подтверждающими наличие у Участника товара - предмета закупки >>>
Нормативные акты
Статья: Чек-лист по работе с требованиями, полученными из ФНС России
(Галкина А.)
("Практическая бухгалтерия", 2026, N 3)Во-первых, следует проверить корректность данных, отраженных в учете и декларациях: ставки, суммы, периоды, коды операций - нет ли где-либо ошибки? Во-вторых, нужно определить, какие документы направить. Дело в том, что в требовании может быть отображено одновременное предоставление и актов оказания услуг, и товарных накладных, в то время как, например, для компаний, занимающихся исключительно торговлей, составление актов выполненных работ не предусмотрено, так как они не являются первичными документами для этого вида деятельности, соответственно, в описанном примере у бизнеса просто не будет таких бумаг.
(Галкина А.)
("Практическая бухгалтерия", 2026, N 3)Во-первых, следует проверить корректность данных, отраженных в учете и декларациях: ставки, суммы, периоды, коды операций - нет ли где-либо ошибки? Во-вторых, нужно определить, какие документы направить. Дело в том, что в требовании может быть отображено одновременное предоставление и актов оказания услуг, и товарных накладных, в то время как, например, для компаний, занимающихся исключительно торговлей, составление актов выполненных работ не предусмотрено, так как они не являются первичными документами для этого вида деятельности, соответственно, в описанном примере у бизнеса просто не будет таких бумаг.
Статья: Обзор судебной практики по спорам в сфере закупок с участием энергетических компаний
(Батраков Ю.)
("Прогосзаказ.рф", 2026, NN 4, 5)Проигравший участник закупки не согласился с результатами оценки и обратился с жалобой в УФАС. Антимонопольный орган сделал вывод, что определение победителя закупки было осуществлено неверно.
(Батраков Ю.)
("Прогосзаказ.рф", 2026, NN 4, 5)Проигравший участник закупки не согласился с результатами оценки и обратился с жалобой в УФАС. Антимонопольный орган сделал вывод, что определение победителя закупки было осуществлено неверно.
Статья: Законно ли увольнение по итогам испытательного срока, если причины указали не в уведомлении?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 7)В заключении указано, что работница не выполнила поручение об уведомлении арендаторов о завершении срока аренды; по обязанности выставлять счета арендаторам допускала регулярные ошибки в расчете суммы арендной платы; неверно указывала номера договоров; по поручению о подготовке договоров аренды, сбору необходимых документов отсутствуют выписки из ЕГРЮЛ, акты сдачи, документы, подтверждающие полномочия должностных лиц; проводила работу с арендаторами по погашению задолженности только по напоминанию главного бухгалтера; не отслеживала возврат второго экземпляра договора аренды от арендатора; не вела архив договоров аренды; не могла оперативно выполнять поручение по формированию служебной записки о состоянии дебиторской задолженности каждый понедельник в связи с тем, что не умеет читать оборотно-сальдовую ведомость (счет 62); предоставляла информацию с ошибками по поручению сформировать в программе "1С" авансовый отчет; на основании чеков, полученных от подотчетного лица, сформировала поступление от поставщика товара (товарная накладная).
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 7)В заключении указано, что работница не выполнила поручение об уведомлении арендаторов о завершении срока аренды; по обязанности выставлять счета арендаторам допускала регулярные ошибки в расчете суммы арендной платы; неверно указывала номера договоров; по поручению о подготовке договоров аренды, сбору необходимых документов отсутствуют выписки из ЕГРЮЛ, акты сдачи, документы, подтверждающие полномочия должностных лиц; проводила работу с арендаторами по погашению задолженности только по напоминанию главного бухгалтера; не отслеживала возврат второго экземпляра договора аренды от арендатора; не вела архив договоров аренды; не могла оперативно выполнять поручение по формированию служебной записки о состоянии дебиторской задолженности каждый понедельник в связи с тем, что не умеет читать оборотно-сальдовую ведомость (счет 62); предоставляла информацию с ошибками по поручению сформировать в программе "1С" авансовый отчет; на основании чеков, полученных от подотчетного лица, сформировала поступление от поставщика товара (товарная накладная).
Статья: Предквалификация по ч. 2.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ: что нужно знать поставщику
(Васильева Н.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 4)По контрактам, исполнение которых велось на бумажном носителе, встречаются следующие проблемы: не все акты размещены в реестре контрактов, вместо актов размещены товарные накладные, ошибочно размещены акты по другим контрактам или даже контрагентам <6>.
(Васильева Н.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 4)По контрактам, исполнение которых велось на бумажном носителе, встречаются следующие проблемы: не все акты размещены в реестре контрактов, вместо актов размещены товарные накладные, ошибочно размещены акты по другим контрактам или даже контрагентам <6>.
Вопрос: Как покупателю отразить получение исправленного счета-фактуры в бухгалтерском учете?
(Консультация эксперта, 2026)В следующем месяце (внутри одного налогового периода по НДС) было выявлено несоответствие фактического количества товара количеству, указанному в товарной накладной и счете-фактуре. Фактически получено 800 единиц товара на сумму 97 600 руб., в том числе НДС 17 600 руб. Продавцом были внесены исправления в товарную накладную, а также был выставлен исправленный счет-фактура.
(Консультация эксперта, 2026)В следующем месяце (внутри одного налогового периода по НДС) было выявлено несоответствие фактического количества товара количеству, указанному в товарной накладной и счете-фактуре. Фактически получено 800 единиц товара на сумму 97 600 руб., в том числе НДС 17 600 руб. Продавцом были внесены исправления в товарную накладную, а также был выставлен исправленный счет-фактура.
Статья: О чем нужно помнить, работая с УПД
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 8)Временного промежутка, как в случае со счетом-фактурой, в отношении УПД не возникает. Такой подход подтвержден в том числе судебной практикой. Смотрите, например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2025 N Ф03-1350/2025 по делу N А73-15701/2023. "Довод налогоплательщика, повторно заявленный в кассационной жалобе, относительно отсутствия в действующем законодательстве запретов на составление УПД позднее дат поставки товара, являлся предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно отклонен как основанный на неверном толковании права, поскольку товарная накладная должна быть оформлена с контрагентом в момент совершения хозяйственной операции, связанной с приобретением оборудования (либо непосредственно после ее окончания), на основании которой у поставщика возникает обязанность по выставлению покупателю счета-фактуры на оплату отгруженного оборудования в срок, указанный в пункте 3 статьи 168 НК РФ", - указали судьи в упомянутом выше Постановлении.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 8)Временного промежутка, как в случае со счетом-фактурой, в отношении УПД не возникает. Такой подход подтвержден в том числе судебной практикой. Смотрите, например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2025 N Ф03-1350/2025 по делу N А73-15701/2023. "Довод налогоплательщика, повторно заявленный в кассационной жалобе, относительно отсутствия в действующем законодательстве запретов на составление УПД позднее дат поставки товара, являлся предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно отклонен как основанный на неверном толковании права, поскольку товарная накладная должна быть оформлена с контрагентом в момент совершения хозяйственной операции, связанной с приобретением оборудования (либо непосредственно после ее окончания), на основании которой у поставщика возникает обязанность по выставлению покупателю счета-фактуры на оплату отгруженного оборудования в срок, указанный в пункте 3 статьи 168 НК РФ", - указали судьи в упомянутом выше Постановлении.
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)<20> Например, в рамках одного и того же договора поставки могут быть различные товарные накладные по различным отгрузкам на одинаковые суммы, что не исключает задвоения и ошибок при оценке относимости издержек.
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)<20> Например, в рамках одного и того же договора поставки могут быть различные товарные накладные по различным отгрузкам на одинаковые суммы, что не исключает задвоения и ошибок при оценке относимости издержек.
Статья: Типичные экспертные ошибки судебной экономической экспертизы лизинговых операций
(Потапчук А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 1)Также на практике часто совершается ошибка, заключающаяся в выходе эксперта за пределы своей компетенции при решении вопросов, относящихся к товароведческой экспертизе, или вопросов, требующих проведения аудита или инвентаризации. Например, для решения вопроса: "Соответствует ли тоннелепроходческий механизированный комплекс "Лилия", полученный ГУП X от ОАО "Y" по товарной накладной N 1 от марта, Спецификации N 1 к договору лизинга N 1 от ноября" - эксперту будет необходимо исследовать технические характеристики предмета лизингового договора, что выходит за рамки компетенции эксперта экономиста. Или для проведения исследования по вопросу: "В каком объеме поступили транспортные средства (серии, марки) на склад ОАО "X" от ОАО "Y" в соответствии с договором лизинга N 1" - эксперт должен будет исследовать фактическое наличие (поступление) объектов на складе, то есть установить наличие объектов в натуре, что относится к задачам инвентаризации, но не экономической экспертизы.
(Потапчук А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 1)Также на практике часто совершается ошибка, заключающаяся в выходе эксперта за пределы своей компетенции при решении вопросов, относящихся к товароведческой экспертизе, или вопросов, требующих проведения аудита или инвентаризации. Например, для решения вопроса: "Соответствует ли тоннелепроходческий механизированный комплекс "Лилия", полученный ГУП X от ОАО "Y" по товарной накладной N 1 от марта, Спецификации N 1 к договору лизинга N 1 от ноября" - эксперту будет необходимо исследовать технические характеристики предмета лизингового договора, что выходит за рамки компетенции эксперта экономиста. Или для проведения исследования по вопросу: "В каком объеме поступили транспортные средства (серии, марки) на склад ОАО "X" от ОАО "Y" в соответствии с договором лизинга N 1" - эксперт должен будет исследовать фактическое наличие (поступление) объектов на складе, то есть установить наличие объектов в натуре, что относится к задачам инвентаризации, но не экономической экспертизы.
Статья: Юридические гарантии охраны заработной платы работника при его привлечении к материальной ответственности
(Забрамная Е.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 2)При рассмотрении судами дел о материальной ответственности работников также обращается внимание на соблюдение требований к документам, составляемым при проверке (инвентаризации) ценностей. Так, в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом ВС РФ от 5 декабря 2018 г., приведено дело, где дано разъяснение по документам, составляемым при проверке (инвентаризации) при привлечении к полной материальной ответственности работника, которому ценности вверялись по разовым документам. В нем Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала ошибочным вывод суда первой инстанции, удовлетворившего иск работодателя, указав, что суд исходил из доказанности получения работником материальных ценностей по разовым документам, приняв в качестве доказательств представленный истцом акт ревизии, утвержденный им же, и приложенные к нему товарные накладные. Однако суд не дал оценки этим документам с учетом нормативных требований к бухгалтерскому учету и отчетности. Вместе с тем первичные учетные документы, в том числе товарные накладные, должны содержать определенные обязательные реквизиты; также и акты инвентаризации должны быть подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом, последнее в конце описи имущества дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в его присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в его возникновении, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20 августа 2018 г. N 18-КГ18-126).
(Забрамная Е.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 2)При рассмотрении судами дел о материальной ответственности работников также обращается внимание на соблюдение требований к документам, составляемым при проверке (инвентаризации) ценностей. Так, в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом ВС РФ от 5 декабря 2018 г., приведено дело, где дано разъяснение по документам, составляемым при проверке (инвентаризации) при привлечении к полной материальной ответственности работника, которому ценности вверялись по разовым документам. В нем Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала ошибочным вывод суда первой инстанции, удовлетворившего иск работодателя, указав, что суд исходил из доказанности получения работником материальных ценностей по разовым документам, приняв в качестве доказательств представленный истцом акт ревизии, утвержденный им же, и приложенные к нему товарные накладные. Однако суд не дал оценки этим документам с учетом нормативных требований к бухгалтерскому учету и отчетности. Вместе с тем первичные учетные документы, в том числе товарные накладные, должны содержать определенные обязательные реквизиты; также и акты инвентаризации должны быть подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом, последнее в конце описи имущества дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в его присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в его возникновении, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20 августа 2018 г. N 18-КГ18-126).
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Начисляется ли неустойка за просрочку поставки товара в целом, без учета стоимости вовремя поставленной его части
(КонсультантПлюс, 2026)Установив, что вся продукция, на которую истец начисляет неустойку, была ему поставлена до 01.10.2022 (за исключением колонки выдачи), и поставка согласно условиям договора подтверждена товарно-транспортными накладными, колонка выдачи стоимостью 7 800 000 рублей поставлена 04.10.2022, также сторонами подписаны товарные накладные (ТОРГ-12), истцом рассчитана неустойка неверно, поскольку начислена на всю сумму договора, согласно пункту 13.1 договора неустойка подлежит начислению от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, суд первой инстанции, учитывая судебные акты по делу N А40-38435/2022, правомерно согласился с контррасчетом ответчика, согласно которому неустойка равна 11 700 руб., исходя из следующего расчета: 7 800 000 руб. (стоимость недопоставки) x 0,05% x 3 (кол-во дней просрочки за период с 01.10.2022 по 04.10.2022), суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 1, 309, 310, 330, 333, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований частично.
Начисляется ли неустойка за просрочку поставки товара в целом, без учета стоимости вовремя поставленной его части
(КонсультантПлюс, 2026)Установив, что вся продукция, на которую истец начисляет неустойку, была ему поставлена до 01.10.2022 (за исключением колонки выдачи), и поставка согласно условиям договора подтверждена товарно-транспортными накладными, колонка выдачи стоимостью 7 800 000 рублей поставлена 04.10.2022, также сторонами подписаны товарные накладные (ТОРГ-12), истцом рассчитана неустойка неверно, поскольку начислена на всю сумму договора, согласно пункту 13.1 договора неустойка подлежит начислению от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, суд первой инстанции, учитывая судебные акты по делу N А40-38435/2022, правомерно согласился с контррасчетом ответчика, согласно которому неустойка равна 11 700 руб., исходя из следующего расчета: 7 800 000 руб. (стоимость недопоставки) x 0,05% x 3 (кол-во дней просрочки за период с 01.10.2022 по 04.10.2022), суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 1, 309, 310, 330, 333, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований частично.