Ошибки госзаказчиков фас
Подборка наиболее важных документов по запросу Ошибки госзаказчиков фас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О возможности осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд на оказание услуг по проведению обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств с применением телемедицинских технологий
(Коробко К.И.)
("Юрист", 2020, N 6)В качестве примера ошибочного понимания указанных выше аспектов можно привести решение Калининградского УФАС России от 17 января 2020 г. N 039/06/69-19/2020 <7>. Предметом рассмотрения Калининградского управления Федеральной антимонопольной службы была жалоба на действия государственного заказчика при проведении электронного аукциона, предметом которого являлись услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров. Одним из аспектов, рассматриваемых в рамках данного дела, было включение в п. 4.1 проекта контракта заказчиком положения о том, что оказание услуги по предрейсовым и послерейсовым медицинским осмотрам водителей должно осуществляться в помещении исполнителя, находящемся не далее четырех километров (по дорогам общего пользования) от места нахождения заказчика. В ходе рассмотрения дела заказчик пояснил, что проведение медицинского осмотра - измерения пульса и давления, а также паров алкоголя может проводиться дистанционно с помощью электронной системы медицинских осмотров - с использованием комплекса аппаратно-программного "ЭСМО - Электронная система медицинских осмотров".
(Коробко К.И.)
("Юрист", 2020, N 6)В качестве примера ошибочного понимания указанных выше аспектов можно привести решение Калининградского УФАС России от 17 января 2020 г. N 039/06/69-19/2020 <7>. Предметом рассмотрения Калининградского управления Федеральной антимонопольной службы была жалоба на действия государственного заказчика при проведении электронного аукциона, предметом которого являлись услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров. Одним из аспектов, рассматриваемых в рамках данного дела, было включение в п. 4.1 проекта контракта заказчиком положения о том, что оказание услуги по предрейсовым и послерейсовым медицинским осмотрам водителей должно осуществляться в помещении исполнителя, находящемся не далее четырех километров (по дорогам общего пользования) от места нахождения заказчика. В ходе рассмотрения дела заказчик пояснил, что проведение медицинского осмотра - измерения пульса и давления, а также паров алкоголя может проводиться дистанционно с помощью электронной системы медицинских осмотров - с использованием комплекса аппаратно-программного "ЭСМО - Электронная система медицинских осмотров".
"Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ"
(постатейный)
(Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев С.А., Вахрушева Ю.Н., Долотина Р.Р., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова Н.А., Иванишин П.З., Морозов С.Ю., Михалева Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)2) предмет государственного или муниципального контракта - товары, обеспечивающие государственные или муниципальные нужды. Необходимо отметить, что ответственность по непосредственному выбору предмета государственного или муниципального контракта возлагается на поставщика. Данный вывод подтверждается материалами судебной практики. Так, суд, рассматривая дело по спору между Министерством здравоохранения Республики Северная Осетия и ЗАО "Открытые Технологии" о понуждении заменить поставленное по государственному контракту оборудование средств криптографической защиты информации "Континент" на оборудование средств криптографической защиты информации, отметил, что, во-первых, условие договора (спецификации) о поставке оборудования средств криптографической защиты информации является ничтожным и, во-вторых, что риск ошибочного определения государственным заказчиком в контракте подлежащего поставке товара лежит на поставщике, а не на заказчике (см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.2014 по делу N А61-2931/2013).
(постатейный)
(Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев С.А., Вахрушева Ю.Н., Долотина Р.Р., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова Н.А., Иванишин П.З., Морозов С.Ю., Михалева Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)2) предмет государственного или муниципального контракта - товары, обеспечивающие государственные или муниципальные нужды. Необходимо отметить, что ответственность по непосредственному выбору предмета государственного или муниципального контракта возлагается на поставщика. Данный вывод подтверждается материалами судебной практики. Так, суд, рассматривая дело по спору между Министерством здравоохранения Республики Северная Осетия и ЗАО "Открытые Технологии" о понуждении заменить поставленное по государственному контракту оборудование средств криптографической защиты информации "Континент" на оборудование средств криптографической защиты информации, отметил, что, во-первых, условие договора (спецификации) о поставке оборудования средств криптографической защиты информации является ничтожным и, во-вторых, что риск ошибочного определения государственным заказчиком в контракте подлежащего поставке товара лежит на поставщике, а не на заказчике (см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.2014 по делу N А61-2931/2013).
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465
(ред. от 20.09.2025)
"О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"
(вместе с "Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу")83. В случае если государственный заказчик согласен с видом цены, прогнозной ценой на продукцию и прогнозной стоимостью вспомогательных работ, предложенными организацией либо уточненными в соответствии с заключением о прогнозной цене, подготовленным отраслевым органом, он подписывает протокол согласования прогнозной цены единицы продукции, протокол согласования стоимости вспомогательных работ и направляет в срок, установленный пунктом 81 настоящего Положения, по одному экземпляру каждого из подписанных им протоколов организации и отраслевому органу, а в Федеральную антимонопольную службу - протокол согласования прогнозной цены единицы продукции с приложением к нему копии плановой калькуляции затрат организации.
(ред. от 20.09.2025)
"О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"
(вместе с "Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу")83. В случае если государственный заказчик согласен с видом цены, прогнозной ценой на продукцию и прогнозной стоимостью вспомогательных работ, предложенными организацией либо уточненными в соответствии с заключением о прогнозной цене, подготовленным отраслевым органом, он подписывает протокол согласования прогнозной цены единицы продукции, протокол согласования стоимости вспомогательных работ и направляет в срок, установленный пунктом 81 настоящего Положения, по одному экземпляру каждого из подписанных им протоколов организации и отраслевому органу, а в Федеральную антимонопольную службу - протокол согласования прогнозной цены единицы продукции с приложением к нему копии плановой калькуляции затрат организации.
Решение Новгородского УФАС России от 20.12.2024 N 053/06/33-762/2024
Нарушение: ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Свой довод относительно неверного выбора государственным заказчиком позиции КТРУ, податель Жалобы обосновывает, в том числе, решением ФАС России от 25.11.2024 N 28/06/105-2616/2024, однако, как было установлено Комиссией Новгородского УФАС России ссылка на указанное решение безосновательна в силу следующих причин.
Нарушение: ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Свой довод относительно неверного выбора государственным заказчиком позиции КТРУ, податель Жалобы обосновывает, в том числе, решением ФАС России от 25.11.2024 N 28/06/105-2616/2024, однако, как было установлено Комиссией Новгородского УФАС России ссылка на указанное решение безосновательна в силу следующих причин.
Статья: Постановление Правительства РФ от 15.05.2017 N 570: обзор правоприменительной практики
(Гурин О.Ю., Романенко А.А.)
("Прогосзаказ.рф", 2018, N 4)Чтобы избежать такой ошибки, государственным и муниципальным заказчикам следует внимательно соотносить состав закупаемых работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства с перечнем, утвержденным ПП РФ N 570.
(Гурин О.Ю., Романенко А.А.)
("Прогосзаказ.рф", 2018, N 4)Чтобы избежать такой ошибки, государственным и муниципальным заказчикам следует внимательно соотносить состав закупаемых работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства с перечнем, утвержденным ПП РФ N 570.
"Государственный (муниципальный) заказ России. Правовые проблемы формирования, размещения и исполнения: Монография"
(Кичик К.В.)
("Юстицинформ", 2012)<3> Так, например, статус участника размещения заказа не приобретает "автоматически" лицо, подавшее запрос в адрес заказчика, поскольку это обстоятельство "не подтверждает совершение обществом каких-либо действий, направленных на участие в торгах" (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2010 г. по делу N А69-615/2010 // СПС "КонсультантПлюс"). Также не может свидетельствовать о намерении участвовать в торгах "само по себе обжалование действий государственного заказчика в антимонопольный орган" (Постановление ФАС Поволжского округа от 17 июня 2010 г. по делу N А06-6165/2009 // СПС "КонсультантПлюс"). Таким образом, говорить о том, что любые "могущие принять участие в размещении заказа" физические и юридические лица являются участниками размещения заказа, представляется неверным.
(Кичик К.В.)
("Юстицинформ", 2012)<3> Так, например, статус участника размещения заказа не приобретает "автоматически" лицо, подавшее запрос в адрес заказчика, поскольку это обстоятельство "не подтверждает совершение обществом каких-либо действий, направленных на участие в торгах" (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2010 г. по делу N А69-615/2010 // СПС "КонсультантПлюс"). Также не может свидетельствовать о намерении участвовать в торгах "само по себе обжалование действий государственного заказчика в антимонопольный орган" (Постановление ФАС Поволжского округа от 17 июня 2010 г. по делу N А06-6165/2009 // СПС "КонсультантПлюс"). Таким образом, говорить о том, что любые "могущие принять участие в размещении заказа" физические и юридические лица являются участниками размещения заказа, представляется неверным.