Осаго деньги или ремонт
Подборка наиболее важных документов по запросу Осаго деньги или ремонт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12.1 "Независимая техническая экспертиза транспортного средства" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""При этом по императивному требованию, установленному пунктами 1 - 4 статьи 12.1 Закона об ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля для цели осуществления страховой выплаты в денежной форме определяется по результатам независимой технической экспертизы, которая производится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника в порядке, установленном Единой методикой."
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО): Страхователь/Цессионарий хочет взыскать страховую выплату по ОСАГО вместо организации и оплаты восстановительного ремонта ТС
(КонсультантПлюс, 2026)Для взыскания страхового возмещения в денежной форме (в виде страховой выплаты) нужно доказать в совокупности:
(КонсультантПлюс, 2026)Для взыскания страхового возмещения в денежной форме (в виде страховой выплаты) нужно доказать в совокупности:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Следует ли гражданину обращаться в антимонопольный орган с жалобой в связи с ненадлежащей организацией восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, а также в связи с отказом в возврате денежных средств по договору страхования при досрочном погашении кредита?
("Официальный сайт ФАС России", 2021)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2021
("Официальный сайт ФАС России", 2021)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2021
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"
(постатейный)
(под общ. ред. Ю.В. Воронина)
(отв. ред. Н.А. Поветкина)
("Проспект", 2022)В Законе N 123-ФЗ специальным образом не разрешен вопрос о возможности подачи обращения финансовому уполномоченному в отношении требований потребителя финансовых услуг к финансовой организации об осуществлении страхового возмещения в натуре (путем организации ремонта поврежденного имущества), вытекающих не из договора ОСАГО. Если потребитель предъявил после восстановительного ремонта денежное требование финансовой организации, то представляется, что такие требования могут подлежать рассмотрению финансовым уполномоченным при стоимости ремонта, определенной на основании экспертизы, не более 500 тыс. руб. Аналогичный подход нашел свое отражение в п. 36 Постановления N 18.
(постатейный)
(под общ. ред. Ю.В. Воронина)
(отв. ред. Н.А. Поветкина)
("Проспект", 2022)В Законе N 123-ФЗ специальным образом не разрешен вопрос о возможности подачи обращения финансовому уполномоченному в отношении требований потребителя финансовых услуг к финансовой организации об осуществлении страхового возмещения в натуре (путем организации ремонта поврежденного имущества), вытекающих не из договора ОСАГО. Если потребитель предъявил после восстановительного ремонта денежное требование финансовой организации, то представляется, что такие требования могут подлежать рассмотрению финансовым уполномоченным при стоимости ремонта, определенной на основании экспертизы, не более 500 тыс. руб. Аналогичный подход нашел свое отражение в п. 36 Постановления N 18.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Принимая во внимание результаты экспертизы и удовлетворяя требования к Г. (причинителю вреда), суд первой инстанции исходил из того, что страховая компания по соглашению с потерпевшим и в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) правомерно осуществила страховое возмещение в денежной форме, рассчитанное в полном объеме в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П, с учетом износа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Принимая во внимание результаты экспертизы и удовлетворяя требования к Г. (причинителю вреда), суд первой инстанции исходил из того, что страховая компания по соглашению с потерпевшим и в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) правомерно осуществила страховое возмещение в денежной форме, рассчитанное в полном объеме в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П, с учетом износа.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)В этом случае осуществленные страховщиком денежные выплаты не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре), и не освобождают от уплаты неустойки и штрафа, подлежащих исчислению от стоимости не осуществленного страховщиком ремонта, определяемой по единой методике, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", без учета износа транспортного средства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)В этом случае осуществленные страховщиком денежные выплаты не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре), и не освобождают от уплаты неустойки и штрафа, подлежащих исчислению от стоимости не осуществленного страховщиком ремонта, определяемой по единой методике, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", без учета износа транспортного средства.
Готовое решение: Какая предусмотрена ответственность для страховщика за нарушение обязательств по договору ОСАГО
(КонсультантПлюс, 2026)Закон об ОСАГО предусматривает штраф только за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица осуществить страховую выплату. Такое требование удовлетворяет суд. При этом не имеет значения, от какого страхового возмещения (в форме денежной выплаты или организации и оплаты восстановительного ремонта) уклоняется страховщик (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.02.2026 N 41-КГ25-90-К4, от 27.01.2026 N 18-КГ25-469-К4, от 28.01.2025 N 39-КГ24-3-К1).
(КонсультантПлюс, 2026)Закон об ОСАГО предусматривает штраф только за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица осуществить страховую выплату. Такое требование удовлетворяет суд. При этом не имеет значения, от какого страхового возмещения (в форме денежной выплаты или организации и оплаты восстановительного ремонта) уклоняется страховщик (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.02.2026 N 41-КГ25-90-К4, от 27.01.2026 N 18-КГ25-469-К4, от 28.01.2025 N 39-КГ24-3-К1).
Статья: Правовой анализ договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и особенности судебной практики
(Быкадорова Е.С.)
("Право и экономика", 2025, N 8)В данной связи судебная практика пошла по пути взыскания со страховщика убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом и без учета износа запасных частей, определяемой в соответствии с Единой методикой. В данном ключе примечательно, что при использовании такой меры потерпевшее лицо ставится в то положение, в котором бы оно оказалось при надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по организации восстановительного ремонта (п. 2 ст. 393 ГК РФ). Важно помнить, что расчет стоимости восстановительного ремонта производится в соответствии с п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, при этом стоимость ремонта с учетом износа используется для страхового возмещения в форме денежной выплаты, стоимость без учета износа применяется только в отношении потребителей услуг. В связи с чем потерпевший, чьи права были нарушены неправомерным поведением страховщика, получая страховое возмещение без учета износа, достигает тем самым восстановления своего правового положения, поскольку таким образом страховщик понужден к осуществлению необходимых затрат на страховое возмещение.
(Быкадорова Е.С.)
("Право и экономика", 2025, N 8)В данной связи судебная практика пошла по пути взыскания со страховщика убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом и без учета износа запасных частей, определяемой в соответствии с Единой методикой. В данном ключе примечательно, что при использовании такой меры потерпевшее лицо ставится в то положение, в котором бы оно оказалось при надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по организации восстановительного ремонта (п. 2 ст. 393 ГК РФ). Важно помнить, что расчет стоимости восстановительного ремонта производится в соответствии с п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, при этом стоимость ремонта с учетом износа используется для страхового возмещения в форме денежной выплаты, стоимость без учета износа применяется только в отношении потребителей услуг. В связи с чем потерпевший, чьи права были нарушены неправомерным поведением страховщика, получая страховое возмещение без учета износа, достигает тем самым восстановления своего правового положения, поскольку таким образом страховщик понужден к осуществлению необходимых затрат на страховое возмещение.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2022 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Страховая выплата по полису ОСАГО в случае повреждения автомобиля в ДТП допустима, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА. Сам по себе отказ СТОА выполнить ремонт по направлению страховщика в связи с несогласием потерпевшего с увеличением срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства более чем на 30 рабочих дней и доплатой за его проведение при отсутствии доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта превысила размер страховой суммы (400 000 руб.), не основан на нормах Закона об ОСАГО и к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Страховая выплата по полису ОСАГО в случае повреждения автомобиля в ДТП допустима, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА. Сам по себе отказ СТОА выполнить ремонт по направлению страховщика в связи с несогласием потерпевшего с увеличением срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства более чем на 30 рабочих дней и доплатой за его проведение при отсутствии доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта превысила размер страховой суммы (400 000 руб.), не основан на нормах Закона об ОСАГО и к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.
Статья: Взыскание неустойки на будущее время как препятствие для присуждения астрента
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность присуждения неустойки за просрочку выдачи направления на ремонт транспортного средства в размере одного процента от размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки, но при этом общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <11> при удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (ст. 308.3 ГК РФ, ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <12>, далее - ГПК РФ, и ч. 4 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <13>). Первым кассационным судом общей юрисдикции признано, что одновременное присуждение как неустойки в силу абзаца второго п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, так и судебной неустойки в силу п. 2 ст. 308.3 ГК РФ не противоречит нормам гражданского законодательства <14>. Исполнение решения суда, содержащего требования о понуждении страховщика к организации восстановительного ремонта (выдачи направления на ремонт), в равной степени может быть обеспечено взысканием неустойки (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО), присуждаемой на будущее время в пределах страховой суммы, либо взысканием астрента (ч. 3 ст. 206 ГПК РФ) или взысканием неустойки и астрента, вместе взятых, поскольку неустойка и астрент не исключают, а дополняют друг друга и присуждаются до наступления одного и того же момента - фактического исполнения ответчиком возложенного на него обязательства, что одновременно является и моментом исполнения судебного решения.
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность присуждения неустойки за просрочку выдачи направления на ремонт транспортного средства в размере одного процента от размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки, но при этом общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <11> при удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (ст. 308.3 ГК РФ, ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <12>, далее - ГПК РФ, и ч. 4 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <13>). Первым кассационным судом общей юрисдикции признано, что одновременное присуждение как неустойки в силу абзаца второго п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, так и судебной неустойки в силу п. 2 ст. 308.3 ГК РФ не противоречит нормам гражданского законодательства <14>. Исполнение решения суда, содержащего требования о понуждении страховщика к организации восстановительного ремонта (выдачи направления на ремонт), в равной степени может быть обеспечено взысканием неустойки (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО), присуждаемой на будущее время в пределах страховой суммы, либо взысканием астрента (ч. 3 ст. 206 ГПК РФ) или взысканием неустойки и астрента, вместе взятых, поскольку неустойка и астрент не исключают, а дополняют друг друга и присуждаются до наступления одного и того же момента - фактического исполнения ответчиком возложенного на него обязательства, что одновременно является и моментом исполнения судебного решения.
Готовое решение: Какой порядок выплаты страхового возмещения по ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства
(КонсультантПлюс, 2026)Страховое возмещение в этом случае производится деньгами, поскольку при полной гибели ремонт автомобиля невозможен или нецелесообразен. Сумма страховой выплаты может быть направлена почтовым переводом или перечислена на банковский счет потерпевшего (п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
(КонсультантПлюс, 2026)Страховое возмещение в этом случае производится деньгами, поскольку при полной гибели ремонт автомобиля невозможен или нецелесообразен. Сумма страховой выплаты может быть направлена почтовым переводом или перечислена на банковский счет потерпевшего (п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)2. Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства в случае возмещения вреда автомобилю по полису ОСАГО оплачивается страховщиком без учета износа комплектующих изделий. Следовательно, если страховщик незаконно заменил восстановительный ремонт без учета стоимости износа заменяемых деталей на страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, приведших к недостаточности этих денежных средств для восстановления автомобиля, такие действия незаконны.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)2. Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства в случае возмещения вреда автомобилю по полису ОСАГО оплачивается страховщиком без учета износа комплектующих изделий. Следовательно, если страховщик незаконно заменил восстановительный ремонт без учета стоимости износа заменяемых деталей на страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, приведших к недостаточности этих денежных средств для восстановления автомобиля, такие действия незаконны.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Если гражданин, автомобилю которого в результате ДТП причинен вред, обращается к страховой организации с требованием о взыскании разницы между осуществленным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта и неустойки, основывая свои требования на том, что страховая организация в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения с организации ремонта на выплату денежной суммы под предлогом длительной поставки запасных частей, то требование подлежит удовлетворению, так как страховщик в силу закона был обязан осуществить страховое возмещение в выбранной истцом форме, поскольку соглашение о страховой выплате в денежной форме между сторонами не заключалось и отсутствуют предусмотренные Законом об ОСАГО <9> обстоятельства, в силу которых страховщик имел бы право заменить форму страхового возмещения.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Если гражданин, автомобилю которого в результате ДТП причинен вред, обращается к страховой организации с требованием о взыскании разницы между осуществленным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта и неустойки, основывая свои требования на том, что страховая организация в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения с организации ремонта на выплату денежной суммы под предлогом длительной поставки запасных частей, то требование подлежит удовлетворению, так как страховщик в силу закона был обязан осуществить страховое возмещение в выбранной истцом форме, поскольку соглашение о страховой выплате в денежной форме между сторонами не заключалось и отсутствуют предусмотренные Законом об ОСАГО <9> обстоятельства, в силу которых страховщик имел бы право заменить форму страхового возмещения.
Статья: Соглашения об урегулировании убытка в ОСАГО. Комментарий к Определениям Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25.08.2020 N 78-КГ20-24-К3 и от 06.10.2020 N 53-КГ20-10-К8
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)На первый взгляд ответ на этот вопрос является очевидным. В Законе об ОСАГО возможность заключения соглашения упоминается несколько раз. Например, согласно п. 12 ст. 12 Закона стороны могут согласовать размер возмещения по результатам осмотра поврежденного автомобиля, без проведения экспертизы. По соглашению страховщика и потерпевшего приоритетная для Закона об ОСАГО натуральная форма возмещения может быть заменена на денежную (подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона). Соглашение страховщика и потерпевшего упоминается применительно к порядку проведения ремонта, в том числе в случае, если имеется вина обоих участников в ДТП (п. 15.1 ст. 12, п. 17 ст. 12 Закона). Соглашением может быть установлен способ устранения недостатков ремонта при натуральной форме возмещения (п. 15.1 ст. 12 Закона).
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)На первый взгляд ответ на этот вопрос является очевидным. В Законе об ОСАГО возможность заключения соглашения упоминается несколько раз. Например, согласно п. 12 ст. 12 Закона стороны могут согласовать размер возмещения по результатам осмотра поврежденного автомобиля, без проведения экспертизы. По соглашению страховщика и потерпевшего приоритетная для Закона об ОСАГО натуральная форма возмещения может быть заменена на денежную (подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона). Соглашение страховщика и потерпевшего упоминается применительно к порядку проведения ремонта, в том числе в случае, если имеется вина обоих участников в ДТП (п. 15.1 ст. 12, п. 17 ст. 12 Закона). Соглашением может быть установлен способ устранения недостатков ремонта при натуральной форме возмещения (п. 15.1 ст. 12 Закона).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля не исключает присуждения предусмотренных Законом об ОСАГО <7> неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещение вреда в натуре). В этом случае денежные выплаты страховщика не подлежат учету при определении размера неустойки и штрафа, поскольку они не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля не исключает присуждения предусмотренных Законом об ОСАГО <7> неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещение вреда в натуре). В этом случае денежные выплаты страховщика не подлежат учету при определении размера неустойки и штрафа, поскольку они не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 года N 31, не исключает присуждения предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для которого является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре). В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки и штрафа, поскольку подобные действия не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО являются организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 года N 31, не исключает присуждения предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для которого является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре). В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки и штрафа, поскольку подобные действия не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО являются организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.