Оригинал расписки по договору займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Оригинал расписки по договору займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 161 "Сделки, совершаемые в простой письменной форме" ГК РФФакт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, поскольку при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. При том, что факт нахождения подлинника расписки у истца свидетельствует о неисполнении обязательства ответчиком."
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2024 N 88-26782/2024 по делу N 2-2592/2022 (УИД 63RS0045-01-2022-001586-13)
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора займа недействительным.
Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики заемные денежные средства в установленный срок не возвратили.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая первоначальные исковые требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что копия расписки, полученная из Управления Росреестра по <адрес> из реестрового дела по регистрации сделки залога и копия договора займа в данном случае, исходя из пояснений ответчика, сама по себе не может быть признана доказательством наличия между ФИО1 и ФИО2 заемных отношений и передачи по ней денежных средств, поскольку подлинник расписки и договора займа находятся у должника (ФИО2), а не у кредитора - истца, что свидетельствует об отсутствии обязательства и подтверждает доводы ответчика ФИО2 о мнимости подписанного сторонами договора займа и договора залога.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора займа недействительным.
Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики заемные денежные средства в установленный срок не возвратили.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая первоначальные исковые требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что копия расписки, полученная из Управления Росреестра по <адрес> из реестрового дела по регистрации сделки залога и копия договора займа в данном случае, исходя из пояснений ответчика, сама по себе не может быть признана доказательством наличия между ФИО1 и ФИО2 заемных отношений и передачи по ней денежных средств, поскольку подлинник расписки и договора займа находятся у должника (ФИО2), а не у кредитора - истца, что свидетельствует об отсутствии обязательства и подтверждает доводы ответчика ФИО2 о мнимости подписанного сторонами договора займа и договора залога.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ВС разъяснил, чем доказать заем
(Айдинов С., Арутюнов А., Гришко А., Зубков Е., Лялюцкая Ю., Овчинникова Д., Умрихина О., Чикатунов Д.)
("Административное право", 2021, N 2)Проблематика статьи касается вопроса о принципиальной пригодности такого доказательства, как расписка, для подтверждения заключения договора займа на крупные суммы. К сожалению, законодатель, устанавливая требование о необходимости совершения договора займа между гражданами в простой письменной форме в случае превышения суммы займа 10 тыс. рублей, явно не рассчитывал на возможность займов между гражданами на суммы, скорее, характерные для коммерческого оборота. Кстати, в рассматриваемом случае заем имел явно выраженный коммерческий характер, поскольку выдача займа была обусловлена предстоящим участием заимодавца в коммерческих юридических лицах, да еще и осуществляющих деятельность на территории иностранного государства. Кроме того, как следует из решения суда первой инстанции, в суд были представлены лишь копии (а не оригиналы!) договора займа и расписки. При таких обстоятельствах у суда возникли совершенно обоснованные сомнения в том, что представленные документы подтверждают фактическую передачу денежных средств.
(Айдинов С., Арутюнов А., Гришко А., Зубков Е., Лялюцкая Ю., Овчинникова Д., Умрихина О., Чикатунов Д.)
("Административное право", 2021, N 2)Проблематика статьи касается вопроса о принципиальной пригодности такого доказательства, как расписка, для подтверждения заключения договора займа на крупные суммы. К сожалению, законодатель, устанавливая требование о необходимости совершения договора займа между гражданами в простой письменной форме в случае превышения суммы займа 10 тыс. рублей, явно не рассчитывал на возможность займов между гражданами на суммы, скорее, характерные для коммерческого оборота. Кстати, в рассматриваемом случае заем имел явно выраженный коммерческий характер, поскольку выдача займа была обусловлена предстоящим участием заимодавца в коммерческих юридических лицах, да еще и осуществляющих деятельность на территории иностранного государства. Кроме того, как следует из решения суда первой инстанции, в суд были представлены лишь копии (а не оригиналы!) договора займа и расписки. При таких обстоятельствах у суда возникли совершенно обоснованные сомнения в том, что представленные документы подтверждают фактическую передачу денежных средств.
Статья: Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Договор займа по безденежности не оспаривался, незаключенным или недействительным не признавался, оригинал расписки находился у истца и был предоставлен суду для приобщения к материалам дела (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2025 по делу N 33-28612/2025 (УИД 50RS0026-01-2024-000302-88)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Договор займа по безденежности не оспаривался, незаключенным или недействительным не признавался, оригинал расписки находился у истца и был предоставлен суду для приобщения к материалам дела (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2025 по делу N 33-28612/2025 (УИД 50RS0026-01-2024-000302-88)).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции указал, что по условиям договора купли-продажи земельного участка от 10 апреля 2008 г. стороны определили стоимость земельного участка в размере 900 000 руб. и произвели между собой расчет полностью до подписания данной сделки, при этом расписка написана спустя пять дней после совершения сделки, содержит признаки договора займа, подлинника расписки о передаче денежных средств в размере 3 900 000 руб. в материалах дела не имеется, по запросу суда апелляционной инстанции истцом он также не представлен, а требование истца о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным на сумму в размере 3 900 000 руб. фактически направлено на изменение условий данной сделки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции указал, что по условиям договора купли-продажи земельного участка от 10 апреля 2008 г. стороны определили стоимость земельного участка в размере 900 000 руб. и произвели между собой расчет полностью до подписания данной сделки, при этом расписка написана спустя пять дней после совершения сделки, содержит признаки договора займа, подлинника расписки о передаче денежных средств в размере 3 900 000 руб. в материалах дела не имеется, по запросу суда апелляционной инстанции истцом он также не представлен, а требование истца о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным на сумму в размере 3 900 000 руб. фактически направлено на изменение условий данной сделки.