Органы принудительного исполнения наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Органы принудительного исполнения наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14 "Исчисление сроков" Трудового кодекса РФ"Суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 83 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение месячного срока для увольнения по выслуге лет, дающей право на назначение пенсии, на основании рапорта сотрудника органов принудительного исполнения наказаний начинается со дня, следующего за днем принятия рапорта, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 5.63 "Нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" КоАП РФ"Поскольку статья 5.63 КоАП Российской Федерации, устанавливающая ответственность за нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, не входит в установленный в части 2 статьи 2.5 КоАП Российской Федерации перечень правонарушений, за который, в том числе, сотрудники органов принудительного исполнения Российской Федерации подлежат привлечению к административной ответственности на общих основаниях, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у должностных лиц прокуратуры Краснодарского края оснований для рассмотрения заявления В. по правилам КоАП РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Квалификация преступлений против правосудия в свете новых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 1)<18> Например, относя органы принудительного исполнения наказаний к органам дознания (п. 1 ч. 1 ст. 40, ст. 146, п. 3 ст. 149, ст. 157 УПК РФ), законодатель наделяет должностных лиц ФСИН правом совершать отдельные процессуальные действия, включая неотложные следственные, полномочиями же на производство предварительного расследования указанные сотрудники не наделены (ст. 151 УПК РФ).
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 1)<18> Например, относя органы принудительного исполнения наказаний к органам дознания (п. 1 ч. 1 ст. 40, ст. 146, п. 3 ст. 149, ст. 157 УПК РФ), законодатель наделяет должностных лиц ФСИН правом совершать отдельные процессуальные действия, включая неотложные следственные, полномочиями же на производство предварительного расследования указанные сотрудники не наделены (ст. 151 УПК РФ).
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Целью данной нормы, с одной стороны, является повышение ответственности руководителей органов принудительного исполнения за принимаемые кадровые решения. С другой стороны, эта норма защищает интересы руководителей органов принудительного исполнения, поскольку ограничивает ответственность за принятие ошибочного или незаконного решения лишь дисциплинарной и материальной ответственностью.
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Целью данной нормы, с одной стороны, является повышение ответственности руководителей органов принудительного исполнения за принимаемые кадровые решения. С другой стороны, эта норма защищает интересы руководителей органов принудительного исполнения, поскольку ограничивает ответственность за принятие ошибочного или незаконного решения лишь дисциплинарной и материальной ответственностью.
Нормативные акты
Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ
(ред. от 13.12.2024)
"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"Статья 19. Ответственность сотрудников органов принудительного исполнения, надзор и контроль за их деятельностью
(ред. от 13.12.2024)
"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"Статья 19. Ответственность сотрудников органов принудительного исполнения, надзор и контроль за их деятельностью
Федеральный закон от 01.10.2019 N 328-ФЗ
(ред. от 07.07.2025)
"О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"5. За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
(ред. от 07.07.2025)
"О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"5. За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
Статья: Проблемы определения субъекта ответственности в виде судебного штрафа в арбитражном процессе
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Именно данное обстоятельство лежит в основе решения проблемы установления органа принудительного исполнения, несущего ответственность в виде судебного штрафа за нарушение требований ст. 332 АПК РФ <18>: несмотря на совершение явившихся причиной неисполнения судебного акта действий (бездействия) работниками подразделения территориального органа принудительного исполнения (например, отдел службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту РФ), судебный штраф может быть наложен только непосредственно на территориальный орган принудительного исполнения (управление Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту РФ) в связи с наличием статуса юридического лица у последнего <19>.
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Именно данное обстоятельство лежит в основе решения проблемы установления органа принудительного исполнения, несущего ответственность в виде судебного штрафа за нарушение требований ст. 332 АПК РФ <18>: несмотря на совершение явившихся причиной неисполнения судебного акта действий (бездействия) работниками подразделения территориального органа принудительного исполнения (например, отдел службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту РФ), судебный штраф может быть наложен только непосредственно на территориальный орган принудительного исполнения (управление Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту РФ) в связи с наличием статуса юридического лица у последнего <19>.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Указанные особенности исполнения судебного решения о присуждении компенсации соответствуют принципу, который изложен в Постановлении ЕСПЧ от 15 января 2009 г. по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (N 2, § 68) следующим образом: лицо, в пользу которого судом вынесено решение против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения (см. Постановление ЕСПЧ от 27 мая 2004 г. по делу "Метаксас против Греции" (Metaxas v. Greece), жалоба N 8415/02, § 19); в таких делах государственный орган, выступающий в качестве ответчика, должен быть надлежащим образом уведомлен об этом и, следовательно, может принять все необходимые меры для исполнения этого решения или передать его другому компетентному государственному органу, ответственному за исполнение; это особенно существенно в тех случаях, когда ввиду сложностей и разнообразия исполнительных процедур у заявителя могут возникнуть обоснованные сомнения относительно того, какой именно орган несет ответственность за добровольное или принудительное исполнение судебного решения (см. Постановление ЕСПЧ от 12 июня 2008 г. по делу "Акашев против Российской Федерации" (Akashev v. Russia), жалоба N 30616/05, § 21).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Указанные особенности исполнения судебного решения о присуждении компенсации соответствуют принципу, который изложен в Постановлении ЕСПЧ от 15 января 2009 г. по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (N 2, § 68) следующим образом: лицо, в пользу которого судом вынесено решение против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения (см. Постановление ЕСПЧ от 27 мая 2004 г. по делу "Метаксас против Греции" (Metaxas v. Greece), жалоба N 8415/02, § 19); в таких делах государственный орган, выступающий в качестве ответчика, должен быть надлежащим образом уведомлен об этом и, следовательно, может принять все необходимые меры для исполнения этого решения или передать его другому компетентному государственному органу, ответственному за исполнение; это особенно существенно в тех случаях, когда ввиду сложностей и разнообразия исполнительных процедур у заявителя могут возникнуть обоснованные сомнения относительно того, какой именно орган несет ответственность за добровольное или принудительное исполнение судебного решения (см. Постановление ЕСПЧ от 12 июня 2008 г. по делу "Акашев против Российской Федерации" (Akashev v. Russia), жалоба N 30616/05, § 21).
"Право на исполнение судебных актов в Российской Федерации: монография"
(Кузнецов Е.Н.)
("Статут", 2022)Доминирующий подход к балансу интересов сторон исполнительного производства, направленность принудительного исполнения. С учетом того что одним из основных принципов, обусловливающих в системе общего права реализацию права на исполнение, является принцип диспозитивности, это влечет соответствующий подход к обеспечению баланса участников исполнительного производства: исключительно провзыскательский характер исполнительного производства. В этом контексте необходимо не согласиться с позицией С.И. Гладышева, предлагавшего усилить в России частноправовой характер регулирования исполнительного производства по примеру английского опыта, поскольку, по его мнению, взыскатель является лишь пассивным наблюдателем за ходом принудительного исполнения, а усиление его роли позволит данному лицу направлять работу судебного пристава-исполнителя <179>. Представляется, что действующая модель "провзыскательского" исполнения, существующая в современной России, является более оптимальной для отечественной правовой системы, нежели английская: отсутствие у взыскателя понимания возможности применения к должнику тех или иных мер, специфики осуществления различных мер принудительного исполнения и косвенного принуждения должника, загруженность судебных приставов-исполнителей не будут способствовать реализации права на исполнение в предложенном С.И. Гладышевым формате. Не следует забывать, что и ответственность органов принудительного исполнения в случае совершения действий по указанию взыскателя также существенно ограничена: достаточно заявить о том, что причиной допущенных неточностей или нарушений являются действия взыскателя, что, в свою очередь, приведет к снижению эффективности права на исполнение (а также исполнительного производства).
(Кузнецов Е.Н.)
("Статут", 2022)Доминирующий подход к балансу интересов сторон исполнительного производства, направленность принудительного исполнения. С учетом того что одним из основных принципов, обусловливающих в системе общего права реализацию права на исполнение, является принцип диспозитивности, это влечет соответствующий подход к обеспечению баланса участников исполнительного производства: исключительно провзыскательский характер исполнительного производства. В этом контексте необходимо не согласиться с позицией С.И. Гладышева, предлагавшего усилить в России частноправовой характер регулирования исполнительного производства по примеру английского опыта, поскольку, по его мнению, взыскатель является лишь пассивным наблюдателем за ходом принудительного исполнения, а усиление его роли позволит данному лицу направлять работу судебного пристава-исполнителя <179>. Представляется, что действующая модель "провзыскательского" исполнения, существующая в современной России, является более оптимальной для отечественной правовой системы, нежели английская: отсутствие у взыскателя понимания возможности применения к должнику тех или иных мер, специфики осуществления различных мер принудительного исполнения и косвенного принуждения должника, загруженность судебных приставов-исполнителей не будут способствовать реализации права на исполнение в предложенном С.И. Гладышевым формате. Не следует забывать, что и ответственность органов принудительного исполнения в случае совершения действий по указанию взыскателя также существенно ограничена: достаточно заявить о том, что причиной допущенных неточностей или нарушений являются действия взыскателя, что, в свою очередь, приведет к снижению эффективности права на исполнение (а также исполнительного производства).
Ситуация: Что грозит за вождение в состоянии опьянения?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Исключение составляют лица, к которым не может быть применен административный арест. Это, в частности, беременные женщины, женщины, имеющие детей в возрасте до 14 лет и (или) детей-инвалидов либо являющиеся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчины, являющиеся одинокими родителями и имеющие детей в возрасте до 14 лет и (или) детей-инвалидов либо являющиеся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лица, не достигшие возраста 18 лет, инвалиды I и II групп, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, а также имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения. К ним применяется административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. (ч. 2 ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Исключение составляют лица, к которым не может быть применен административный арест. Это, в частности, беременные женщины, женщины, имеющие детей в возрасте до 14 лет и (или) детей-инвалидов либо являющиеся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчины, являющиеся одинокими родителями и имеющие детей в возрасте до 14 лет и (или) детей-инвалидов либо являющиеся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лица, не достигшие возраста 18 лет, инвалиды I и II групп, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, а также имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения. К ним применяется административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. (ч. 2 ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ).
Статья: Привод как иная мера уголовно-процессуального принуждения. Комментарий к статье 113 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Полный перечень органов дознания - учреждений следующий: органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, органы федеральной службы безопасности, федеральные органы исполнительной власти в области государственной охраны, таможенных органы Российской Федерации, органы Службы внешней разведки Российской Федерации, органы Федеральной службы исполнения наказаний, органы принудительного исполнения Российской Федерации, органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, органы внешней разведки Министерства обороны РФ.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Полный перечень органов дознания - учреждений следующий: органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, органы федеральной службы безопасности, федеральные органы исполнительной власти в области государственной охраны, таможенных органы Российской Федерации, органы Службы внешней разведки Российской Федерации, органы Федеральной службы исполнения наказаний, органы принудительного исполнения Российской Федерации, органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, органы внешней разведки Министерства обороны РФ.