Органы административной юрисдикции
Подборка наиболее важных документов по запросу Органы административной юрисдикции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доверие к органам административной юрисдикции в расследованиях несчастных случаев и в практике назначения административного наказания по делам об административных правонарушениях государственных нормативных требований охраны труда
(Терехова А.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 2)"Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 2
(Терехова А.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 2)"Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 2
Нормативные акты
"Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"5.1. Расширение, уточнение и конкретизация прав участников
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008)
(ред. от 10.10.2012)
(Извлечение)Положения ст. 14, 15, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в которых перечислены вопросы местного значения, также не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по образованию органов административной юрисдикции.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008)
(ред. от 10.10.2012)
(Извлечение)Положения ст. 14, 15, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в которых перечислены вопросы местного значения, также не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по образованию органов административной юрисдикции.
"Административно-предупредительные меры в области безопасности дорожного движения: монография"
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)В указанном направлении наряду с субъектом профилактики данные полномочия реализуются МВД России в относительно самостоятельных правовых статусах полиции, контрольного (надзорного) органа и органа административной юрисдикции. Каждый из перечисленных статусов, несмотря на внешнее сходство целевой направленности, обладает спецификой, связанной с разными нормативной основой и набором правовых средств.
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)В указанном направлении наряду с субъектом профилактики данные полномочия реализуются МВД России в относительно самостоятельных правовых статусах полиции, контрольного (надзорного) органа и органа административной юрисдикции. Каждый из перечисленных статусов, несмотря на внешнее сходство целевой направленности, обладает спецификой, связанной с разными нормативной основой и набором правовых средств.
Статья: Разграничение компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов
(Гильманова В.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 10)Т.Н. Нешатаева отмечает, что "специализация как общий принцип развития судебной власти является общим знаменателем для судебных систем всех государств мира, в то время как виды этой специализации в той или иной стране носят достаточно особенный характер и зависят от исторического опыта, традиций и особенностей развития того или иного государства..." <5>. Действительно, например, в Германии в систему судов общей юрисдикции входит Федеральный патентный суд, рассматривающий дела об охране промышленной собственности, и отдельное место в системе судебных органов занимают финансовые суды, в компетенцию которых входит рассмотрение налоговых и таможенных споров в порядке ГПК Германии <6>. Во Франции в компетенцию судов общей юрисдикции включено рассмотрение торговых дел специализированными судами, к которым также относятся торговые трибуналы, трибуналы по морским торговым делам, паритетные суды по делам аренды сельскохозяйственных угодий и другим <7>. В Италии правосудие по экономическим делам отнесено к компетенции судов общей юрисдикции, среди которых трибуналы рассматривают также дела о банкротстве и ответственности магистратов, оспаривании решений об ответственности административных и контрольных органов компаний, а специализированными судами считаются органы административной юрисдикции, юрисдикций по налоговым или военным вопросам <8>.
(Гильманова В.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 10)Т.Н. Нешатаева отмечает, что "специализация как общий принцип развития судебной власти является общим знаменателем для судебных систем всех государств мира, в то время как виды этой специализации в той или иной стране носят достаточно особенный характер и зависят от исторического опыта, традиций и особенностей развития того или иного государства..." <5>. Действительно, например, в Германии в систему судов общей юрисдикции входит Федеральный патентный суд, рассматривающий дела об охране промышленной собственности, и отдельное место в системе судебных органов занимают финансовые суды, в компетенцию которых входит рассмотрение налоговых и таможенных споров в порядке ГПК Германии <6>. Во Франции в компетенцию судов общей юрисдикции включено рассмотрение торговых дел специализированными судами, к которым также относятся торговые трибуналы, трибуналы по морским торговым делам, паритетные суды по делам аренды сельскохозяйственных угодий и другим <7>. В Италии правосудие по экономическим делам отнесено к компетенции судов общей юрисдикции, среди которых трибуналы рассматривают также дела о банкротстве и ответственности магистратов, оспаривании решений об ответственности административных и контрольных органов компаний, а специализированными судами считаются органы административной юрисдикции, юрисдикций по налоговым или военным вопросам <8>.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Однако эта точка зрения была поддержана далеко не всеми учеными. Некоторые из них исходили из существования специального вида жалобы в административно-юрисдикционном процессе, которая рассматривается в порядке и сроки, предусмотренные соответствующими процессуальными нормами <1>. Соглашаясь с приведенным суждением, здесь надо отметить и то, что производство по делам об административных правонарушениях в плане общей теории предпочтительнее рассматривать как единое, а пересмотр дел судами (судьями) есть не что иное, как одна из стадий этого производства <2>. Как справедливо отмечает А.А. Петрухин, в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности суд проверяет законность и обоснованность такого решения. Однако это не контроль в его традиционном понимании, а осуществление судом административной юрисдикции во второй инстанции <3>. Но даже в том случае, если производство по делам об административных правонарушениях в органе административной юрисдикции второй инстанции, в том числе в суде, рассматривать как самостоятельный вид юрисдикционного производства, как это предлагают отдельные авторы, то основания для его обособления в качестве самостоятельного административно-тяжебного производства все равно отсутствуют, так как в этом случае подлежит разрешению уже не административно-правовой спор о законности индивидуального правового акта, при рассмотрении которого суд выясняет только те обстоятельства, которые прямо предусмотрены в законе (ч. 8 ст. 226 КАС РФ), а административно-деликтное дело, по которому законность и обоснованность обжалуемого постановления проверяются в полном объеме независимо от доводов жалобы (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Однако эта точка зрения была поддержана далеко не всеми учеными. Некоторые из них исходили из существования специального вида жалобы в административно-юрисдикционном процессе, которая рассматривается в порядке и сроки, предусмотренные соответствующими процессуальными нормами <1>. Соглашаясь с приведенным суждением, здесь надо отметить и то, что производство по делам об административных правонарушениях в плане общей теории предпочтительнее рассматривать как единое, а пересмотр дел судами (судьями) есть не что иное, как одна из стадий этого производства <2>. Как справедливо отмечает А.А. Петрухин, в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности суд проверяет законность и обоснованность такого решения. Однако это не контроль в его традиционном понимании, а осуществление судом административной юрисдикции во второй инстанции <3>. Но даже в том случае, если производство по делам об административных правонарушениях в органе административной юрисдикции второй инстанции, в том числе в суде, рассматривать как самостоятельный вид юрисдикционного производства, как это предлагают отдельные авторы, то основания для его обособления в качестве самостоятельного административно-тяжебного производства все равно отсутствуют, так как в этом случае подлежит разрешению уже не административно-правовой спор о законности индивидуального правового акта, при рассмотрении которого суд выясняет только те обстоятельства, которые прямо предусмотрены в законе (ч. 8 ст. 226 КАС РФ), а административно-деликтное дело, по которому законность и обоснованность обжалуемого постановления проверяются в полном объеме независимо от доводов жалобы (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Статья: Субъекты административной юрисдикции в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов
(Русскова М.А., Степенко В.Е.)
("Юрист", 2021, N 5)Как показывает анализ законодательства, системе органов административной юрисдикции как во всех отраслях, так и в сфере сохранения водных биологических ресурсов и рыболовства присуща своя специфика, и обусловлена она разделением административных правонарушений в данной сфере на правонарушения, устанавливаемые Кодексом РФ об административных правонарушениях на федеральном уровне, и правонарушения, закрепляемые законодательными актами субъектов Российской Федерации. Однако, как правильно замечают Г.С. Павлов, Д.С. Андреева, "несмотря на это, ведущая и главная роль отводится нормативным правовым актам федерального уровня" <10>. Даже в положениях о прибрежном рыболовстве, касающихся выделения пользователям квот, а также наделения пользователей рыболовными участками, квотами на вылов водных биологических ресурсов для коренных малочисленных народов и по другим направлениям в субъектах РФ регулирование осуществляется только на уровне Федерации. Полномочия применять законодательство в сфере рыболовства распределены по федеральным органам исполнительной власти (федеральным министерствам, службам, агентствам), их территориальным органам и структурным подразделениям. Законодательством также предусмотрено, что эти полномочия могут передаваться органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления в соответствии с предметами ведения Российской Федерации и ее субъектов.
(Русскова М.А., Степенко В.Е.)
("Юрист", 2021, N 5)Как показывает анализ законодательства, системе органов административной юрисдикции как во всех отраслях, так и в сфере сохранения водных биологических ресурсов и рыболовства присуща своя специфика, и обусловлена она разделением административных правонарушений в данной сфере на правонарушения, устанавливаемые Кодексом РФ об административных правонарушениях на федеральном уровне, и правонарушения, закрепляемые законодательными актами субъектов Российской Федерации. Однако, как правильно замечают Г.С. Павлов, Д.С. Андреева, "несмотря на это, ведущая и главная роль отводится нормативным правовым актам федерального уровня" <10>. Даже в положениях о прибрежном рыболовстве, касающихся выделения пользователям квот, а также наделения пользователей рыболовными участками, квотами на вылов водных биологических ресурсов для коренных малочисленных народов и по другим направлениям в субъектах РФ регулирование осуществляется только на уровне Федерации. Полномочия применять законодательство в сфере рыболовства распределены по федеральным органам исполнительной власти (федеральным министерствам, службам, агентствам), их территориальным органам и структурным подразделениям. Законодательством также предусмотрено, что эти полномочия могут передаваться органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления в соответствии с предметами ведения Российской Федерации и ее субъектов.
Статья: "Мягкость" административного наказания: критерии определения в теории и практике
(Цындря В.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 12)В частности, в процессе разработки концептуальных основ нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его проекта и проекта Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимали участие ведущие отечественные ученые-административисты, специалисты органов административной юрисдикции и научной общественности <1>.
(Цындря В.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 12)В частности, в процессе разработки концептуальных основ нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его проекта и проекта Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимали участие ведущие отечественные ученые-административисты, специалисты органов административной юрисдикции и научной общественности <1>.
Статья: Защита прокурором прав предпринимателей в сфере административной юрисдикции
(Бут Н.Д., Егупов Д.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 6)По-прежнему не теряют актуальности вопросы исполнения органами административной юрисдикции требований ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа на предупреждение за впервые совершенное правонарушение. В связи с этим меры реагирования принимались прокурорами Республики Алтай, Чеченской Республики, Краснодарского края, Иркутской, Саратовской, Новосибирской областей, Санкт-Петербурга и др.
(Бут Н.Д., Егупов Д.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 6)По-прежнему не теряют актуальности вопросы исполнения органами административной юрисдикции требований ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа на предупреждение за впервые совершенное правонарушение. В связи с этим меры реагирования принимались прокурорами Республики Алтай, Чеченской Республики, Краснодарского края, Иркутской, Саратовской, Новосибирской областей, Санкт-Петербурга и др.
Статья: Соотношение административного и дисциплинарного принуждения на службе в органах внутренних дел
(Гришковец А.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Напомним, в КоАП РСФСР 1984 года содержалась ст. 16 "Ответственность военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов, за совершение административных правонарушений". Она предусматривала, в частности, что лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел несут ответственность за административные правонарушения по дисциплинарному уставу. Таковым тогда был Дисциплинарный устав органов внутренних дел (утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.05.1984 N 128-XI) <2>. Вместе с тем за нарушение правил режима Государственной границы СССР, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу СССР, правил дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил и за контрабанду эти лица несли административную ответственность на общих основаниях. При этом ч. 3 ст. 16 КоАП РСФСР 1984 года допускала, что органы (должностные лица), которым предоставлено право налагать административные взыскания, могут вместо их наложения передавать материалы о правонарушениях соответствующим органам для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности. Таким образом, допускалось освобождение виновного от административной ответственности. Законодатель оставлял на усмотрение - заметим, усмотрение широчайшее и ничем не ограниченное - органа административной юрисдикции привлекать того же виновного сотрудника к административной ответственности или не делать этого, передав материалы соответствующим органам, наделенным в отношении этого сотрудника полномочиями субъекта дисциплинарной власти. В результате за совершение любого административного правонарушения виновный сотрудник мог нести, а мог и не нести исключительно дисциплинарную ответственность.
(Гришковец А.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Напомним, в КоАП РСФСР 1984 года содержалась ст. 16 "Ответственность военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов, за совершение административных правонарушений". Она предусматривала, в частности, что лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел несут ответственность за административные правонарушения по дисциплинарному уставу. Таковым тогда был Дисциплинарный устав органов внутренних дел (утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.05.1984 N 128-XI) <2>. Вместе с тем за нарушение правил режима Государственной границы СССР, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу СССР, правил дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил и за контрабанду эти лица несли административную ответственность на общих основаниях. При этом ч. 3 ст. 16 КоАП РСФСР 1984 года допускала, что органы (должностные лица), которым предоставлено право налагать административные взыскания, могут вместо их наложения передавать материалы о правонарушениях соответствующим органам для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности. Таким образом, допускалось освобождение виновного от административной ответственности. Законодатель оставлял на усмотрение - заметим, усмотрение широчайшее и ничем не ограниченное - органа административной юрисдикции привлекать того же виновного сотрудника к административной ответственности или не делать этого, передав материалы соответствующим органам, наделенным в отношении этого сотрудника полномочиями субъекта дисциплинарной власти. В результате за совершение любого административного правонарушения виновный сотрудник мог нести, а мог и не нести исключительно дисциплинарную ответственность.
Статья: Модель административной ответственности: под патронажем Н.Г. Салищевой и спустя годы
(Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 9)В этой связи мнение Н.Г. Салищевой было очень важным для ученых-административистов относительно корректировки дефиниций правового института административной ответственности, формирования направлений развития производства по делам об административных правонарушениях, а также наполнения процессуальными нормами деятельности органов административной юрисдикции.
(Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 9)В этой связи мнение Н.Г. Салищевой было очень важным для ученых-административистов относительно корректировки дефиниций правового института административной ответственности, формирования направлений развития производства по делам об административных правонарушениях, а также наполнения процессуальными нормами деятельности органов административной юрисдикции.
Статья: Соответствует ли Конституции Российской Федерации принцип федерализма в законодательном регулировании административной ответственности?
(Зокиров Т.З.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)Существование субъектов административной юрисдикции, хотя бы в части мировых судей [4] и должностных лиц органов исполнительной власти РФ, передающих мировым судьям дела об административных правонарушениях, согласуется со ст. 10 Конституции РФ, устанавливающей разделение властей. Во взаимосвязи с ч. 2 ст. 11 Основного Закона РФ, определяющей осуществление населением субъекта РФ публичной власти как государственную власть, эта норма предоставляет конституционную гарантию наличия в субъектах РФ собственных органов исполнительной и судебной власти, относительно обособленных от органов исполнительной и судебной власти публично-правового образования высшего порядка - Российской Федерации. Следовательно, это нерушимая <4> гарантия формирования субъектами РФ собственных органов административной юрисдикции.
(Зокиров Т.З.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)Существование субъектов административной юрисдикции, хотя бы в части мировых судей [4] и должностных лиц органов исполнительной власти РФ, передающих мировым судьям дела об административных правонарушениях, согласуется со ст. 10 Конституции РФ, устанавливающей разделение властей. Во взаимосвязи с ч. 2 ст. 11 Основного Закона РФ, определяющей осуществление населением субъекта РФ публичной власти как государственную власть, эта норма предоставляет конституционную гарантию наличия в субъектах РФ собственных органов исполнительной и судебной власти, относительно обособленных от органов исполнительной и судебной власти публично-правового образования высшего порядка - Российской Федерации. Следовательно, это нерушимая <4> гарантия формирования субъектами РФ собственных органов административной юрисдикции.
Статья: Участие прокурора в пересмотре судами постановлений об административных правонарушениях
(Безрукавая Н.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)Значительный объем полномочий судьи в производстве по указанным делам, включая возможность проверки дел в полном объеме, а не только по доводам жалоб (протестов), обусловлен потребностью государства в контроле соответствующей деятельности органов административной юрисдикции, их должностных лиц на досудебной стадии производства, а также судей нижестоящих судов.
(Безрукавая Н.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)Значительный объем полномочий судьи в производстве по указанным делам, включая возможность проверки дел в полном объеме, а не только по доводам жалоб (протестов), обусловлен потребностью государства в контроле соответствующей деятельности органов административной юрисдикции, их должностных лиц на досудебной стадии производства, а также судей нижестоящих судов.