Организация работы архивов судов



Подборка наиболее важных документов по запросу Организация работы архивов судов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Электронный архив суда
(Латышева Н.А.)
("Администратор суда", 2024, N 1)
С 2013 г. в судах общей юрисдикции Российской Федерации были созданы условия для организации работы электронных архивов, с оговоренным условием "при наличии технической возможности" <4>. Речь идет о нескольких Приказах Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации: от 3 июля 2013 г. N 132 "Об утверждении Временного регламента перевода документов федеральных судов общей юрисдикции в электронный вид", от 19 марта 2019 г. N 56 "Об утверждении Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции" (далее - Инструкция N 56), от 1 июля 2019 г. N 124 "Об утверждении Правил формирования электронного хранилища дел и документов судов общей юрисдикции" <5>. Однако Судебный департамент издал перечисленные выше акты еще до разработки уполномоченным федеральным государственном органом исполнительной власти - Федеральным архивным агентством (Росархивом), Приказа от 15 июня 2020 г. N 69 "Типовые функциональные требования к системам хранения электронных документов в архивах государственных органов" <6> (далее - Типовые требования). В рассматриваемом Приказе определяются функциональные требования к СЭД и СХЭД в государственных органах РФ. Следовательно, на данные общегосударственные правила должен ориентироваться и Судебный департамент, реализуя задачи цифровизации в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах России. В том числе посредством деятельности подотчетного ему Федерального государственного бюджетного учреждения "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие". Наряду с понятием "электронный архив" в современном судебном архивном делопроизводстве применимы системообразующие термины, зафиксированные в Типовых требованиях, в том числе: "база данных", "носители информации", "файл документа" и другие. В п. 2.6 Типовых требований закреплены важнейшие правила, образующие перспективные задачи для организации судебного администрирования - это не только создание модели внутреннего взаимодействия СЭД и СХЭД на основе стандартизированных протоколов обмена данными, но и информационное сотрудничество с иными системами, в том числе предоставляющими государственные услуги и исполняющими государственные функции. Практическим инструментарием для создания систем хранения электронных документов, согласно Типовым правилам, является многокритериальный поиск документов и их совокупностей (п. 2.8). Уже на этапе СЭД, то есть до реализации задач архивного делопроизводства, в организациях, стремящихся создавать и хранить массивы документации в электронном виде, должны быть созданы и реализованы системы защиты информации от несанкционированного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения документа. Таким образом, появление полноценных электронных архивов в судах может быть результатом налаженной текущей работы аппарата судов по формированию электронных файлов всех документов, поступающих и создающихся в ходе судебной деятельности, с учетом видов документационных потоков. Особенность формируемой СЭД в судах заключается в присутствии в ней процессуально значимых для разрешения судебных конфликтов документов, а также судебных актов, вынесенных именем Российской Федерации. Специальный и значимый информационный сегмент образуют документы из СЭД, относимые к непроцессуальным, внепроцессуальным и организационным (в том числе внутренним, управленческим) документам судов.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные постановления суда апелляционной и кассационной инстанций и оставила в силе решение суда первой инстанции, указав, что суд апелляционной инстанции, принимая отличное от суда первой инстанции решение, не располагал наряду с письменным ответом профсоюзов работников торговли, данным суду первой инстанции, иными документами, касающимися спорного периода работы Ч. Ответ профсоюза работников торговли, полученный по запросу суда апелляционной инстанции, не содержал иной информации о спорном периоде работы Ч., чем ответ данной организации, направленный в суд первой инстанции, при этом суд апелляционной инстанции не произвел запросы в архивы для получения дополнительных сведений и отклонил ходатайство представителя Ч. о направлении запросов в архивы.
показать больше документов