Опровержение информации



Подборка наиболее важных документов по запросу Опровержение информации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

показать больше документов

Судебная практика

Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти: Организация (ИП, орган власти) оспаривает привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора
(КонсультантПлюс, 2025)
Уполномоченный орган (служба судебных приставов) привлек Организацию (ИП, орган власти) к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (например, разместить в СМИ опровержение информации, освободить земельный участок, устранить недостатки выполненных работ и др.).
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Срок отмены судебного приказа в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)
Должника могут признать не получившим копию судебного приказа по не зависящим от него причинам, в частности, если он представит доказательства, опровергающие информацию с сайта "Почта России" о том, что копия им получена
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Сроки защиты личных прав
(Кирилина А.А.)
("Закон", 2025, N 6)
Для России и некоторых других стран постсоветского пространства примером определенного срока судебной защиты является срок опровержения информации, опубликованной в СМИ, он составляет всего 1 год <21>. Еще в 1994 году Л.О. Красавчикова комментировала такое ограничение, как создание неравных условий защиты права на честь, достоинство и деловую репутацию в зависимости от способа нарушения: "...возможность обратиться за защитой нарушенного права в суд только в течение года со дня публикации ставит лиц, честь и достоинство которых были опорочены средствами массовой информации, в худшее положение по сравнению со всеми иными субъектами. Это вытекает из того, что на требования о защите чести и достоинства лиц, опороченных любыми другими гражданами и организациями (кроме средств массовой информации), сроки исковой давности вообще не распространяются" <22>. Уже тогда Л.О. Красавчикова предлагала убрать ограничение по сроку защиты права в 1 год <23> в российском праве. Однако не все страны бывшего Союза ССР имеют ограничение в 1 год для исковых требований по опровержению сведений в СМИ. Такой нормы нет, например, в Казахстане и Узбекистане.
Статья: Комментарий к Обзору практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2023 года
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 1)
КС РФ признал норму конституционной, разъяснив ее смысл. Законоположение предполагает следующее. Допустим, упомянутый приказ работодателя "забракован". Тогда содержащиеся в нем и распространенные сведения о совершении специалистом проступка, порочащие его честь, достоинство либо деловую репутацию, считаются не соответствующими действительности с момента издания приказа. Работодатель вполне может уклоняться от опровержения информации из приказа или прибегнуть к способу опровержения, не позволяющему в полной мере восстановить доброе имя сотрудника. В таком случае судьи (по требованию работника) должны обязать работодателя распространить информацию о том, что сведения о совершении этим человеком дисциплинарного проступка не соответствуют действительности.
показать больше документов

Нормативные акты

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)
1.2. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)
Истец просил суд признать указанную информацию не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца, обязать ответчика разместить на информационных стендах названных им многоквартирных домов письмо с опровержением этой информации и направить истцу письменные извинения.
показать больше документов