Опровержение информации



Подборка наиболее важных документов по запросу Опровержение информации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти: Организация (ИП, орган власти) оспаривает привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора
(КонсультантПлюс, 2026)
Уполномоченный орган (служба судебных приставов) привлек Организацию (ИП, орган власти) к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (например, разместить в СМИ опровержение информации, освободить земельный участок, устранить недостатки выполненных работ и др.).
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 39 "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" Таможенного кодекса Евразийского экономического союзаПредставленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Сроки защиты личных прав
(Кирилина А.А.)
("Закон", 2025, N 6)
Для России и некоторых других стран постсоветского пространства примером определенного срока судебной защиты является срок опровержения информации, опубликованной в СМИ, он составляет всего 1 год <21>. Еще в 1994 году Л.О. Красавчикова комментировала такое ограничение, как создание неравных условий защиты права на честь, достоинство и деловую репутацию в зависимости от способа нарушения: "...возможность обратиться за защитой нарушенного права в суд только в течение года со дня публикации ставит лиц, честь и достоинство которых были опорочены средствами массовой информации, в худшее положение по сравнению со всеми иными субъектами. Это вытекает из того, что на требования о защите чести и достоинства лиц, опороченных любыми другими гражданами и организациями (кроме средств массовой информации), сроки исковой давности вообще не распространяются" <22>. Уже тогда Л.О. Красавчикова предлагала убрать ограничение по сроку защиты права в 1 год <23> в российском праве. Однако не все страны бывшего Союза ССР имеют ограничение в 1 год для исковых требований по опровержению сведений в СМИ. Такой нормы нет, например, в Казахстане и Узбекистане.
Статья: Комментарий к Обзору практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2023 года
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 1)
КС РФ признал норму конституционной, разъяснив ее смысл. Законоположение предполагает следующее. Допустим, упомянутый приказ работодателя "забракован". Тогда содержащиеся в нем и распространенные сведения о совершении специалистом проступка, порочащие его честь, достоинство либо деловую репутацию, считаются не соответствующими действительности с момента издания приказа. Работодатель вполне может уклоняться от опровержения информации из приказа или прибегнуть к способу опровержения, не позволяющему в полной мере восстановить доброе имя сотрудника. В таком случае судьи (по требованию работника) должны обязать работодателя распространить информацию о том, что сведения о совершении этим человеком дисциплинарного проступка не соответствуют действительности.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)
Истец просил суд признать указанную информацию не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца, обязать ответчика разместить на информационных стендах названных им многоквартирных домов письмо с опровержением этой информации и направить истцу письменные извинения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)
Комитет отмечает, что факт содержания г-на Шихмурадова без связи с внешним миром в неустановленном месте без доступа к семье, адвокату или иному лицу во внешнем мире не оспаривается. Комитет принимает к сведению утверждения автора о том, что членам Народного совета была продемонстрирована видеозапись, при просмотре которой складывалось впечатление, что г-н Шихмурадов предположительно находился под воздействием "психотропных веществ". В данных обстоятельствах с учетом состояния здоровья г-на Шихмурадова до ареста и в отсутствие опровержений вышеприведенной информации со стороны государства-участника Комитет заключает, что к утверждениям автора следует отнестись со всей серьезностью (п. 6.4 Соображений).
показать больше документов

Формы

показать больше документов