Определение вины в ДТП
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение вины в ДТП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО): Страховщик хочет взыскать излишне уплаченное Страхователю страховое возмещение по ОСАГО
(КонсультантПлюс, 2025)Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2024 N 88-17010/2024 (частичный возврат страхового возмещения; установление обоюдной вины в ДТП)
(КонсультантПлюс, 2025)Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2024 N 88-17010/2024 (частичный возврат страхового возмещения; установление обоюдной вины в ДТП)
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12.24 "Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего" КоАП РФ"Однако из приведенных выше разъяснений следует, что определение степени вины каждого из участников ДТП относится исключительно к компетенции суда, но в случае, если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Установление виновника ДТП
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Установление вины в ДТП.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Установление вины в ДТП.
Статья: Сложные споры по авариям в ДПС
(Новикова Т.)
("Административное право", 2021, N 1)Какие споры по авариям в дорожно-патрульной службе можно отнести к категории сложных? Судя по тому, сколь часто подобные вопросы становятся предметом рассмотрения Верховного Суда РФ, круг их достаточно широк. Это возмещение ущерба от дорожно-транспортных происшествий, определение вины участников ДТП, оформление нарушения водителями правил дорожного движения, несогласие участников ДТП с выводами инспектора ДПС, установление приоритета собранных доказательств, решение споров со страховыми компаниями, участие в бесконтактных ДТП, размещение камер видеофиксации и т.д. Однако споры вокруг п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не только автомобилисты, но и эксперты считают одними из неоднозначных, поскольку обсуждения не утихают более двух десятков лет.
(Новикова Т.)
("Административное право", 2021, N 1)Какие споры по авариям в дорожно-патрульной службе можно отнести к категории сложных? Судя по тому, сколь часто подобные вопросы становятся предметом рассмотрения Верховного Суда РФ, круг их достаточно широк. Это возмещение ущерба от дорожно-транспортных происшествий, определение вины участников ДТП, оформление нарушения водителями правил дорожного движения, несогласие участников ДТП с выводами инспектора ДПС, установление приоритета собранных доказательств, решение споров со страховыми компаниями, участие в бесконтактных ДТП, размещение камер видеофиксации и т.д. Однако споры вокруг п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не только автомобилисты, но и эксперты считают одними из неоднозначных, поскольку обсуждения не утихают более двух десятков лет.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)6. Факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия подлежит установлению судом при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)6. Факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия подлежит установлению судом при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Статья: Уголовно-правовые последствия оставления места ДТП
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Соглашаясь с решением, полагаем все же, что вывод об умышленном оставлении места ДТП является некорректным. Форма вины определяется в материальных составах преступлений к последствиям, а не к деянию. В силу прямого указания в законе преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, является неосторожным. Рассматриваемые составы не относятся к преступлениям с двумя формами вины, так как это противоречит определению данного понятия (ст. 27 УК РФ) и порождает необходимость признания в целом преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 (п. "б" ч. 4, п. "б" ч. 6) ст. 264 УК РФ, совершенных умышленно, что неверно.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Соглашаясь с решением, полагаем все же, что вывод об умышленном оставлении места ДТП является некорректным. Форма вины определяется в материальных составах преступлений к последствиям, а не к деянию. В силу прямого указания в законе преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, является неосторожным. Рассматриваемые составы не относятся к преступлениям с двумя формами вины, так как это противоречит определению данного понятия (ст. 27 УК РФ) и порождает необходимость признания в целом преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 (п. "б" ч. 4, п. "б" ч. 6) ст. 264 УК РФ, совершенных умышленно, что неверно.