Определение упущенной выгоды
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение упущенной выгоды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ "Возмещение убытков"1.5.7. При определении размера упущенной выгоды, вызванной изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, учитывается доход правообладателя участка, который мог быть получен, если бы тот продолжил использовать участок исходя из условий, существовавших до принятия административного решения об изъятии (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>
Позиция ВС РФ: Положения п. 4 ст. 393 ГК РФ не означают, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление мер для получения упущенной выгоды и сделанных с этой целью приготовлений
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
Применимые нормы: п. 2 ст. 15, п. 4 ст. 393 ГК РФПри рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
Применимые нормы: п. 2 ст. 15, п. 4 ст. 393 ГК РФПри рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Вправе ли покупатель помимо расходов на приобретение не поставленного по договору поставки товара у третьих лиц взыскать упущенную выгоду
(КонсультантПлюс, 2026)Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства (договоры, спецификации, накладные, платежные документы, отчет об определении величины упущенной выгоды в денежном выражении от 28.12.2007 N 206/07), суды двух инстанций установили, что представленные документы подтверждают вину ООО "ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части" в понесенных ОАО "Шадринский завод транспортного машиностроения" убытках. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Вправе ли покупатель помимо расходов на приобретение не поставленного по договору поставки товара у третьих лиц взыскать упущенную выгоду
(КонсультантПлюс, 2026)Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства (договоры, спецификации, накладные, платежные документы, отчет об определении величины упущенной выгоды в денежном выражении от 28.12.2007 N 206/07), суды двух инстанций установили, что представленные документы подтверждают вину ООО "ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части" в понесенных ОАО "Шадринский завод транспортного машиностроения" убытках. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик взыскать с подрядчика упущенную выгоду по договору подряда, если он не смог воспользоваться результатом работ ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2026)"...3. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
Вправе ли заказчик взыскать с подрядчика упущенную выгоду по договору подряда, если он не смог воспользоваться результатом работ ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2026)"...3. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Постановлением арбитражного суда округа указанные судебные акты изменены в части определения размера упущенной выгоды исходя из того, что, поскольку в п. 4 ст. 7 Закона о ТЭД не установлен какой-либо определенный размер возмещаемой упущенной выгоды, не имеется и оснований для применения к спорным отношениям п. 2 ст. 11 Закона о ТЭД, устанавливающего ничтожность соглашения сторон об уменьшении размеров ответственности, установленной названным Законом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Постановлением арбитражного суда округа указанные судебные акты изменены в части определения размера упущенной выгоды исходя из того, что, поскольку в п. 4 ст. 7 Закона о ТЭД не установлен какой-либо определенный размер возмещаемой упущенной выгоды, не имеется и оснований для применения к спорным отношениям п. 2 ст. 11 Закона о ТЭД, устанавливающего ничтожность соглашения сторон об уменьшении размеров ответственности, установленной названным Законом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"3. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"3. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
Статья: Возмещение утраты шанса на победу в конкурсах, торгах и судебных процессах в праве Германии
(Жильцов К.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Первой причиной этого подхода является сложившаяся в немецком праве трактовка § 252 ГГУ, который закрепляет определение упущенной выгоды как "доходов, которые с известной вероятностью могли бы быть получены при обычных условиях гражданского оборота или при особых обстоятельствах, в частности в случае принятия соответствующих мер и приготовлений". По мнению немецких цивилистов, это означает снижение бремени доказывания для пострадавшей стороны, но в то же время устанавливает ограничение пределов возмещаемого вреда требованиями "преобладающей вероятности" ( Wahrscheinlichkeit), что в современной немецкой трактовке § 252 ГГУ соответствует стандартам доказывания, установленным в абз. 1 § 287 ZPO <7>. На первый взгляд может показаться, что сочетание § 252 ГГУ и § 287 ZPO для регламентации стандартов доказывания в принципе блокирует саму возможность возмещения убытков пропорционально вероятности их наступления, особенно если речь идет о незначительных и непреобладающих вероятностях, чему соответствует вышеуказанное решение Верховного Суда ФРГ об архитектурном конкурсе. Однако классическое применение этих двух норм в связке возможно, только если получение выгоды, шансы на которую были утрачены вследствие действий ответчика, ожидалось в будущем на момент нарушения, т.е. было вероятно и не гарантировано.
(Жильцов К.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Первой причиной этого подхода является сложившаяся в немецком праве трактовка § 252 ГГУ, который закрепляет определение упущенной выгоды как "доходов, которые с известной вероятностью могли бы быть получены при обычных условиях гражданского оборота или при особых обстоятельствах, в частности в случае принятия соответствующих мер и приготовлений". По мнению немецких цивилистов, это означает снижение бремени доказывания для пострадавшей стороны, но в то же время устанавливает ограничение пределов возмещаемого вреда требованиями "преобладающей вероятности" ( Wahrscheinlichkeit), что в современной немецкой трактовке § 252 ГГУ соответствует стандартам доказывания, установленным в абз. 1 § 287 ZPO <7>. На первый взгляд может показаться, что сочетание § 252 ГГУ и § 287 ZPO для регламентации стандартов доказывания в принципе блокирует саму возможность возмещения убытков пропорционально вероятности их наступления, особенно если речь идет о незначительных и непреобладающих вероятностях, чему соответствует вышеуказанное решение Верховного Суда ФРГ об архитектурном конкурсе. Однако классическое применение этих двух норм в связке возможно, только если получение выгоды, шансы на которую были утрачены вследствие действий ответчика, ожидалось в будущем на момент нарушения, т.е. было вероятно и не гарантировано.
Готовое решение: Как грузоотправителю составить претензию к перевозчику о возмещении ущерба и возврате провозной платы
(КонсультантПлюс, 2026)Отсутствие права требовать с грузоперевозчика упущенную выгоду подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной по делу об оспаривании конституционности отдельных положений УЖТ РФ. Суд, в частности, указал, что ответственность за нарушение обязательств по перевозке имеет значительную специфику. Она характеризуется в том числе ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом, а именно - законом могут вводиться ограничения, в силу которых исключается возможность взыскания той части убытков, которая называется упущенной выгодой, и даже части реального ущерба (п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 N 17-О).
(КонсультантПлюс, 2026)Отсутствие права требовать с грузоперевозчика упущенную выгоду подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной по делу об оспаривании конституционности отдельных положений УЖТ РФ. Суд, в частности, указал, что ответственность за нарушение обязательств по перевозке имеет значительную специфику. Она характеризуется в том числе ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом, а именно - законом могут вводиться ограничения, в силу которых исключается возможность взыскания той части убытков, которая называется упущенной выгодой, и даже части реального ущерба (п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 N 17-О).
Статья: Возмещение убытков как способ защиты исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Если оценивать рассматриваемый подход к определению упущенной выгоды правообладателя с содержательной точки зрения, то он в целом представляется достаточно разумным с учетом тех сложностей, которые характерны для доказывания размера причиненных убытков вообще и при нарушении интеллектуальных прав в частности. По крайней мере в ситуации, когда правообладатель и нарушитель являются конкурентами и (или) реализуемые ими товары (работы, услуги) являются конкурирующими (взаимозаменяемыми), т.е. они реализуют однотипные товары по схожим ценам, их целевая аудитория во многом совпадает, расчет упущенной выгоды правообладателя исходя из цен правообладателя и объемов продаж нарушителя кажется конструктивным и справедливым решением.
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Если оценивать рассматриваемый подход к определению упущенной выгоды правообладателя с содержательной точки зрения, то он в целом представляется достаточно разумным с учетом тех сложностей, которые характерны для доказывания размера причиненных убытков вообще и при нарушении интеллектуальных прав в частности. По крайней мере в ситуации, когда правообладатель и нарушитель являются конкурентами и (или) реализуемые ими товары (работы, услуги) являются конкурирующими (взаимозаменяемыми), т.е. они реализуют однотипные товары по схожим ценам, их целевая аудитория во многом совпадает, расчет упущенной выгоды правообладателя исходя из цен правообладателя и объемов продаж нарушителя кажется конструктивным и справедливым решением.
Готовое решение: Как подрядчику взыскать убытки с заказчика по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Размер убытков определяется по общим правилам в зависимости от вида убытков, которые понес подрядчик, - реальный ущерб и (или) упущенную выгоду.
(КонсультантПлюс, 2026)Размер убытков определяется по общим правилам в зависимости от вида убытков, которые понес подрядчик, - реальный ущерб и (или) упущенную выгоду.
"Упрощенка. Практическое пособие для организаций и предпринимателей"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Однако к концу 2024 года ведомство изменило свою позицию. В письме Минфина России от 25.11.2024 N 03-11-11/117947 говорится о том, что полученное налогоплательщиком при изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд, в том числе убытки, причиненные изъятием такого имущества, и упущенная выгода, в составе доходов при определении налоговой базы по УСН не учитывается.
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Однако к концу 2024 года ведомство изменило свою позицию. В письме Минфина России от 25.11.2024 N 03-11-11/117947 говорится о том, что полученное налогоплательщиком при изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд, в том числе убытки, причиненные изъятием такого имущества, и упущенная выгода, в составе доходов при определении налоговой базы по УСН не учитывается.
Готовое решение: Что такое убытки
(КонсультантПлюс, 2026)При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Однако это не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на такие меры и приготовления (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
(КонсультантПлюс, 2026)При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Однако это не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на такие меры и приготовления (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Статья: Дискуссионные вопросы Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14 марта 2014 года "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга". Поиск альтернатив
(Дедок М.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)- при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ);
(Дедок М.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)- при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ);
Статья: О составе убытков обладателя исключительного права
(Овчинников И.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)В зарубежных правопорядках именно стоимость реальной или воображаемой лицензии часто берется за основу как некий минимальный размер убытков правообладателя. Учет же доходов нарушителя от продажи контрафактных экземпляров при определении упущенной выгоды допускает и текст абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ. В ряде стран взыскание с нарушителя выгод, полученных в результате нарушения исключительного права, может быть отделено от убытков в строгом смысле слова на категориальном уровне в качестве относительно автономного института изъятия доходов (disgorgement). Например, авторское законодательство США (§ 504, Title 17 U.S.C.) различает действительные убытки правообладателя (copyright owner's actual damages) и любые дополнительные доходы, полученные нарушителем (any additional profits of the infringer). Последние могут быть взысканы вместе с убытками в части, превышающей их <1>, и на концептуальном уровне для цели сравнения упрощенно могут быть представлены как их отдельная составляющая.
(Овчинников И.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)В зарубежных правопорядках именно стоимость реальной или воображаемой лицензии часто берется за основу как некий минимальный размер убытков правообладателя. Учет же доходов нарушителя от продажи контрафактных экземпляров при определении упущенной выгоды допускает и текст абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ. В ряде стран взыскание с нарушителя выгод, полученных в результате нарушения исключительного права, может быть отделено от убытков в строгом смысле слова на категориальном уровне в качестве относительно автономного института изъятия доходов (disgorgement). Например, авторское законодательство США (§ 504, Title 17 U.S.C.) различает действительные убытки правообладателя (copyright owner's actual damages) и любые дополнительные доходы, полученные нарушителем (any additional profits of the infringer). Последние могут быть взысканы вместе с убытками в части, превышающей их <1>, и на концептуальном уровне для цели сравнения упрощенно могут быть представлены как их отдельная составляющая.
Статья: Взыскание убытков в случае внедоговорных нарушений прав на секрет производства (ноу-хау)
(Громова А.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 6)Что же касается упомянутой ранее при рассмотрении вопроса о неправомерном получении ноу-хау обратной разработки, осуществляемой третьими лицами, которые приобрели исследуемый ими товар у нарушителя, то, на взгляд автора, появление нового правообладателя - обратного разработчика - и связанное с этим уменьшение стоимости права не находится в непосредственной причинно-следственной связи с действиями нарушителя. С равным успехом обратной разработке мог быть подвергнут и легальный товар, выпущенный на рынок правообладателем. Поэтому нарушитель не должен нести ответственность за убытки, причиненные возникновением нового независимого правообладателя в случае добросовестности обратного разработчика. В тех же случаях, когда разработчик действовал недобросовестно (например, знал о том, что продавец исследуемого товара не являлся правообладателем ноу-хау), то он и сам становится не правообладателем, а лицом, неправомерно получившим ноу-хау. И, как представляется, в дальнейшем, в случае использования или разглашения им данных сведений, правообладатель может предъявить к нему самостоятельные требования о возмещении убытков. Поэтому в большинстве случаев российское право позволяет производить расчет убытков правообладателя ноу-хау одним из двух других альтернативных способов. В первом случае определяется упущенная выгода, во втором - доходы, полученные нарушителем исключительного права вследствие использования ноу-хау истца (абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК).
(Громова А.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 6)Что же касается упомянутой ранее при рассмотрении вопроса о неправомерном получении ноу-хау обратной разработки, осуществляемой третьими лицами, которые приобрели исследуемый ими товар у нарушителя, то, на взгляд автора, появление нового правообладателя - обратного разработчика - и связанное с этим уменьшение стоимости права не находится в непосредственной причинно-следственной связи с действиями нарушителя. С равным успехом обратной разработке мог быть подвергнут и легальный товар, выпущенный на рынок правообладателем. Поэтому нарушитель не должен нести ответственность за убытки, причиненные возникновением нового независимого правообладателя в случае добросовестности обратного разработчика. В тех же случаях, когда разработчик действовал недобросовестно (например, знал о том, что продавец исследуемого товара не являлся правообладателем ноу-хау), то он и сам становится не правообладателем, а лицом, неправомерно получившим ноу-хау. И, как представляется, в дальнейшем, в случае использования или разглашения им данных сведений, правообладатель может предъявить к нему самостоятельные требования о возмещении убытков. Поэтому в большинстве случаев российское право позволяет производить расчет убытков правообладателя ноу-хау одним из двух других альтернативных способов. В первом случае определяется упущенная выгода, во втором - доходы, полученные нарушителем исключительного права вследствие использования ноу-хау истца (абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК).
Статья: О механизмах компенсации и возмещения в российском гражданском праве
(Гаранин И.И.)
("Цивилист", 2024, N 1)Названные понятия известны со времен Древнего Рима, когда юристы понятие вреда разбивали на две составляющие: а) реальные потери в имущественной массе (damnum emergens) и б) сопутствующие потери (lucrum cessans), с которыми связывалось неполучение того, что могло бы быть получено при нормальном развитии обстоятельств, или упущенная выгода в современном понимании <2>. В современной России и реальные, и сопутствующие потери объединены законодателем в один термин - убытки. На сегодняшний день при активном использовании в законодательстве и практике категорий "вред", "ущерб" и "убытки" нет какой-либо определенности в понимании их правовой природы <3>. И все же надо заметить, что в понятие "убытки" законодатель включает и реальный (наличествующий) ущерб, и ожидаемо-вероятностный (упущенную выгоду). Такое обозначение упущенной выгоды обусловлено тем, что она лишь предполагается, а ее реального подтверждения нет и быть не может, хотя установленный факт нарушения права и находится в прямой связи с постфактумными предполагаемыми убытками. Это подтверждается использованием Верховным Судом России при определении упущенной выгоды сослагательного наклонения: "...увеличилась бы... если бы..." (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25). О вероятностном характере упущенной выгоды пишут и исследователи <4>, <5>.
(Гаранин И.И.)
("Цивилист", 2024, N 1)Названные понятия известны со времен Древнего Рима, когда юристы понятие вреда разбивали на две составляющие: а) реальные потери в имущественной массе (damnum emergens) и б) сопутствующие потери (lucrum cessans), с которыми связывалось неполучение того, что могло бы быть получено при нормальном развитии обстоятельств, или упущенная выгода в современном понимании <2>. В современной России и реальные, и сопутствующие потери объединены законодателем в один термин - убытки. На сегодняшний день при активном использовании в законодательстве и практике категорий "вред", "ущерб" и "убытки" нет какой-либо определенности в понимании их правовой природы <3>. И все же надо заметить, что в понятие "убытки" законодатель включает и реальный (наличествующий) ущерб, и ожидаемо-вероятностный (упущенную выгоду). Такое обозначение упущенной выгоды обусловлено тем, что она лишь предполагается, а ее реального подтверждения нет и быть не может, хотя установленный факт нарушения права и находится в прямой связи с постфактумными предполагаемыми убытками. Это подтверждается использованием Верховным Судом России при определении упущенной выгоды сослагательного наклонения: "...увеличилась бы... если бы..." (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25). О вероятностном характере упущенной выгоды пишут и исследователи <4>, <5>.