Определение упущенной выгоды
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение упущенной выгоды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ "Возмещение убытков"1.5.7. При определении размера упущенной выгоды, вызванной изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, учитывается доход правообладателя участка, который мог быть получен, если бы тот продолжил использовать участок исходя из условий, существовавших до принятия административного решения об изъятии (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 393 "Обязанность должника возместить убытки" ГК РФЭто обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Вправе ли покупатель помимо расходов на приобретение не поставленного по договору поставки товара у третьих лиц взыскать упущенную выгоду
(КонсультантПлюс, 2025)Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства (договоры, спецификации, накладные, платежные документы, отчет об определении величины упущенной выгоды в денежном выражении от 28.12.2007 N 206/07), суды двух инстанций установили, что представленные документы подтверждают вину ООО "ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части" в понесенных ОАО "Шадринский завод транспортного машиностроения" убытках. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Вправе ли покупатель помимо расходов на приобретение не поставленного по договору поставки товара у третьих лиц взыскать упущенную выгоду
(КонсультантПлюс, 2025)Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства (договоры, спецификации, накладные, платежные документы, отчет об определении величины упущенной выгоды в денежном выражении от 28.12.2007 N 206/07), суды двух инстанций установили, что представленные документы подтверждают вину ООО "ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части" в понесенных ОАО "Шадринский завод транспортного машиностроения" убытках. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик взыскать с подрядчика упущенную выгоду по договору подряда, если он не смог воспользоваться результатом работ ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)"...3. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
Вправе ли заказчик взыскать с подрядчика упущенную выгоду по договору подряда, если он не смог воспользоваться результатом работ ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)"...3. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Постановлением арбитражного суда округа указанные судебные акты изменены в части определения размера упущенной выгоды исходя из того, что, поскольку в п. 4 ст. 7 Закона о ТЭД не установлен какой-либо определенный размер возмещаемой упущенной выгоды, не имеется и оснований для применения к спорным отношениям п. 2 ст. 11 Закона о ТЭД, устанавливающего ничтожность соглашения сторон об уменьшении размеров ответственности, установленной названным Законом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Постановлением арбитражного суда округа указанные судебные акты изменены в части определения размера упущенной выгоды исходя из того, что, поскольку в п. 4 ст. 7 Закона о ТЭД не установлен какой-либо определенный размер возмещаемой упущенной выгоды, не имеется и оснований для применения к спорным отношениям п. 2 ст. 11 Закона о ТЭД, устанавливающего ничтожность соглашения сторон об уменьшении размеров ответственности, установленной названным Законом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"3. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"3. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
Статья: Договор о предоставлении мощности, производимой с использованием возобновляемых источников энергии: особенности ответственности поставщика в условиях санкционных ограничений
(Вальков В.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 3)Детально регламентирована ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по ДПМ ВИЭ. Для поставщика установлена ответственность за неисполнение обязательства в виде возмещения убытков и неустойки. Размер убытков определяется на основании методики определения упущенной выручки и дополнительных обязательств участника оптового рынка электрической энергии и мощности (далее - ОРЭМ) от недопоставки электрической энергии и мощности на ОРЭМ по вине сторонних организаций, которые могут быть использованы при определении упущенной выгоды и реального ущерба (далее - Методика расчета убытков). Обычно Методика расчета убытков включается непосредственно в условия договора или в приложения к нему.
(Вальков В.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 3)Детально регламентирована ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по ДПМ ВИЭ. Для поставщика установлена ответственность за неисполнение обязательства в виде возмещения убытков и неустойки. Размер убытков определяется на основании методики определения упущенной выручки и дополнительных обязательств участника оптового рынка электрической энергии и мощности (далее - ОРЭМ) от недопоставки электрической энергии и мощности на ОРЭМ по вине сторонних организаций, которые могут быть использованы при определении упущенной выгоды и реального ущерба (далее - Методика расчета убытков). Обычно Методика расчета убытков включается непосредственно в условия договора или в приложения к нему.
Статья: Взыскание убытков в случае внедоговорных нарушений прав на секрет производства (ноу-хау)
(Громова А.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 6)Что же касается упомянутой ранее при рассмотрении вопроса о неправомерном получении ноу-хау обратной разработки, осуществляемой третьими лицами, которые приобрели исследуемый ими товар у нарушителя, то, на взгляд автора, появление нового правообладателя - обратного разработчика - и связанное с этим уменьшение стоимости права не находится в непосредственной причинно-следственной связи с действиями нарушителя. С равным успехом обратной разработке мог быть подвергнут и легальный товар, выпущенный на рынок правообладателем. Поэтому нарушитель не должен нести ответственность за убытки, причиненные возникновением нового независимого правообладателя в случае добросовестности обратного разработчика. В тех же случаях, когда разработчик действовал недобросовестно (например, знал о том, что продавец исследуемого товара не являлся правообладателем ноу-хау), то он и сам становится не правообладателем, а лицом, неправомерно получившим ноу-хау. И, как представляется, в дальнейшем, в случае использования или разглашения им данных сведений, правообладатель может предъявить к нему самостоятельные требования о возмещении убытков. Поэтому в большинстве случаев российское право позволяет производить расчет убытков правообладателя ноу-хау одним из двух других альтернативных способов. В первом случае определяется упущенная выгода, во втором - доходы, полученные нарушителем исключительного права вследствие использования ноу-хау истца (абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК).
(Громова А.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 6)Что же касается упомянутой ранее при рассмотрении вопроса о неправомерном получении ноу-хау обратной разработки, осуществляемой третьими лицами, которые приобрели исследуемый ими товар у нарушителя, то, на взгляд автора, появление нового правообладателя - обратного разработчика - и связанное с этим уменьшение стоимости права не находится в непосредственной причинно-следственной связи с действиями нарушителя. С равным успехом обратной разработке мог быть подвергнут и легальный товар, выпущенный на рынок правообладателем. Поэтому нарушитель не должен нести ответственность за убытки, причиненные возникновением нового независимого правообладателя в случае добросовестности обратного разработчика. В тех же случаях, когда разработчик действовал недобросовестно (например, знал о том, что продавец исследуемого товара не являлся правообладателем ноу-хау), то он и сам становится не правообладателем, а лицом, неправомерно получившим ноу-хау. И, как представляется, в дальнейшем, в случае использования или разглашения им данных сведений, правообладатель может предъявить к нему самостоятельные требования о возмещении убытков. Поэтому в большинстве случаев российское право позволяет производить расчет убытков правообладателя ноу-хау одним из двух других альтернативных способов. В первом случае определяется упущенная выгода, во втором - доходы, полученные нарушителем исключительного права вследствие использования ноу-хау истца (абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК).
"Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 части первой ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений (п. 14).
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 части первой ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений (п. 14).
Статья: Возмещение утраты шанса на победу в конкурсах, торгах и судебных процессах в праве Германии
(Жильцов К.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Первой причиной этого подхода является сложившаяся в немецком праве трактовка § 252 ГГУ, который закрепляет определение упущенной выгоды как "доходов, которые с известной вероятностью могли бы быть получены при обычных условиях гражданского оборота или при особых обстоятельствах, в частности в случае принятия соответствующих мер и приготовлений". По мнению немецких цивилистов, это означает снижение бремени доказывания для пострадавшей стороны, но в то же время устанавливает ограничение пределов возмещаемого вреда требованиями "преобладающей вероятности" ( Wahrscheinlichkeit), что в современной немецкой трактовке § 252 ГГУ соответствует стандартам доказывания, установленным в абз. 1 § 287 ZPO <7>. На первый взгляд может показаться, что сочетание § 252 ГГУ и § 287 ZPO для регламентации стандартов доказывания в принципе блокирует саму возможность возмещения убытков пропорционально вероятности их наступления, особенно если речь идет о незначительных и непреобладающих вероятностях, чему соответствует вышеуказанное решение Верховного Суда ФРГ об архитектурном конкурсе. Однако классическое применение этих двух норм в связке возможно, только если получение выгоды, шансы на которую были утрачены вследствие действий ответчика, ожидалось в будущем на момент нарушения, т.е. было вероятно и не гарантировано.
(Жильцов К.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Первой причиной этого подхода является сложившаяся в немецком праве трактовка § 252 ГГУ, который закрепляет определение упущенной выгоды как "доходов, которые с известной вероятностью могли бы быть получены при обычных условиях гражданского оборота или при особых обстоятельствах, в частности в случае принятия соответствующих мер и приготовлений". По мнению немецких цивилистов, это означает снижение бремени доказывания для пострадавшей стороны, но в то же время устанавливает ограничение пределов возмещаемого вреда требованиями "преобладающей вероятности" ( Wahrscheinlichkeit), что в современной немецкой трактовке § 252 ГГУ соответствует стандартам доказывания, установленным в абз. 1 § 287 ZPO <7>. На первый взгляд может показаться, что сочетание § 252 ГГУ и § 287 ZPO для регламентации стандартов доказывания в принципе блокирует саму возможность возмещения убытков пропорционально вероятности их наступления, особенно если речь идет о незначительных и непреобладающих вероятностях, чему соответствует вышеуказанное решение Верховного Суда ФРГ об архитектурном конкурсе. Однако классическое применение этих двух норм в связке возможно, только если получение выгоды, шансы на которую были утрачены вследствие действий ответчика, ожидалось в будущем на момент нарушения, т.е. было вероятно и не гарантировано.
Статья: Взыскание с банка убытков, причиненных отказом выдать кредит
(Бычков А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
(Бычков А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
Статья: Убытки как самая распространенная мера гражданско-правовой ответственности
(Ковязина Н.М.)
("Юрист", 2021, N 3)Упущенная выгода носит превентивно-компенсационный характер, поскольку будущая прибыль или доходность от договора носит неопределенный характер. Ее получение, учитывая рисковый характер предпринимательской деятельности, а также любой экономической деятельности, не является априорной. А поскольку порядок определения упущенной выгоды законодательно не определен, процесс доказывания и обоснования достаточно сложен. В этой связи необходимо отметить, что частота применения неустойки также характеризуется тем, что законодательно установлены правила ее определения.
(Ковязина Н.М.)
("Юрист", 2021, N 3)Упущенная выгода носит превентивно-компенсационный характер, поскольку будущая прибыль или доходность от договора носит неопределенный характер. Ее получение, учитывая рисковый характер предпринимательской деятельности, а также любой экономической деятельности, не является априорной. А поскольку порядок определения упущенной выгоды законодательно не определен, процесс доказывания и обоснования достаточно сложен. В этой связи необходимо отметить, что частота применения неустойки также характеризуется тем, что законодательно установлены правила ее определения.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Безусловно, возмещение убытков может быть затруднено в случае с нарушениями безвозмездного по своей сути договора вроде open source лицензии, но в некоторых случаях оно вполне может быть актуальным. Например, в контексте действий нарушителя по присвоению программного кода, распространяемого на условиях open source лицензии, и последующей его коммерциализации как своей собственной разработки может представлять интерес абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ: "Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы". Однако квалификация таких убытков в качестве упущенной выгоды и применение п. 4 ст. 393 ГК РФ ("при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления") в контексте Open source на данный момент практически невозможно, о чем свидетельствует и практика. Так, в ряде дел Верховный Суд РФ прямо указал в качестве основания для отмены решения Суда по интеллектуальным правам, вынесенного в пользу истца, что "убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика. При этом истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду" <1>. Однако если правообладатель исходной программы использует модель двойного лицензирования и распространяет ее как на условиях GPL-лицензии, так и на условиях проприетарной возмездной лицензии, свободной от вирусных положений, то стоимость такой возмездной лицензии вполне может быть использована для определения размера убытков. В качестве примера можно привести упоминавшееся ранее дело Artifex Software, Inc. v. Hancom, Inc <2>, в котором суд и использовал подобную логику. Представляется, что эта логика вполне применима и к российским реалиям.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Безусловно, возмещение убытков может быть затруднено в случае с нарушениями безвозмездного по своей сути договора вроде open source лицензии, но в некоторых случаях оно вполне может быть актуальным. Например, в контексте действий нарушителя по присвоению программного кода, распространяемого на условиях open source лицензии, и последующей его коммерциализации как своей собственной разработки может представлять интерес абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ: "Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы". Однако квалификация таких убытков в качестве упущенной выгоды и применение п. 4 ст. 393 ГК РФ ("при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления") в контексте Open source на данный момент практически невозможно, о чем свидетельствует и практика. Так, в ряде дел Верховный Суд РФ прямо указал в качестве основания для отмены решения Суда по интеллектуальным правам, вынесенного в пользу истца, что "убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика. При этом истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду" <1>. Однако если правообладатель исходной программы использует модель двойного лицензирования и распространяет ее как на условиях GPL-лицензии, так и на условиях проприетарной возмездной лицензии, свободной от вирусных положений, то стоимость такой возмездной лицензии вполне может быть использована для определения размера убытков. В качестве примера можно привести упоминавшееся ранее дело Artifex Software, Inc. v. Hancom, Inc <2>, в котором суд и использовал подобную логику. Представляется, что эта логика вполне применима и к российским реалиям.
Статья: Проблемы компенсации при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд
(Васючкова О.А., Семерджи К.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 5)3) при определении упущенной выгоды принимать во внимание индивидуальные особенности правообладателя земельного участка, например его профессиональные навыки, позволяющие в перспективе извлекать прибыль от использования земельного участка, а также цель его приобретения, например, при инвестировании в недвижимость;
(Васючкова О.А., Семерджи К.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 5)3) при определении упущенной выгоды принимать во внимание индивидуальные особенности правообладателя земельного участка, например его профессиональные навыки, позволяющие в перспективе извлекать прибыль от использования земельного участка, а также цель его приобретения, например, при инвестировании в недвижимость;
Статья: Аптека может взыскать убытки за ошибочное решение о невыдаче ей лицензии
(Палько Е.А.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Министерство попросило назначить экспертизу для точного определения размера упущенной выгоды организации, что привело к увеличению суммы иска, так как экспертиза исчислила размер упущенной выгоды гораздо большим, чем рассчитала организация, кроме того, на ответчика (министерство) были отнесены и расходы на проведение экспертизы.
(Палько Е.А.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Министерство попросило назначить экспертизу для точного определения размера упущенной выгоды организации, что привело к увеличению суммы иска, так как экспертиза исчислила размер упущенной выгоды гораздо большим, чем рассчитала организация, кроме того, на ответчика (министерство) были отнесены и расходы на проведение экспертизы.
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Состав убытков определяется по ст. 15 ГК РФ. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений (п. 13 - 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Состав убытков определяется по ст. 15 ГК РФ. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений (п. 13 - 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).