Определение торговой площади для енвд
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение торговой площади для енвд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.29 "Объект налогообложения и налоговая база" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, при исчислении ЕНВД площадь торгового зала (торгового места) определяется на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, при исчислении ЕНВД площадь торгового зала (торгового места) определяется на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.29 "Объект налогообложения и налоговая база" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд признал обоснованным доначисление предпринимателю ЕНВД в связи с занижением им физического показателя "площадь торгового зала" и "площадь торгового места". Было установлено, что предприниматель арендует площади в торговых центрах и торговых комплексах, представляющих собой совокупность торговых помещений с общим для них коридором, санитарно-бытовыми (санузел), техническими (тепловая, щитовая) помещениями, при осуществлении прохода в каждое торговое помещение от общего входа строения, обособленности торговых помещений; указании в технических паспортах на объекты их площади, которая является основной и единой торговой площадью каждого торгового помещения, без выделения каких-либо отдельных (обособленных) частей в торговых помещениях. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что самостоятельное установление налогоплательщиком в торговом комплексе перегородок, ширм, ограждений, стеллажей без внесения соответствующих изменений в инвентаризационные и правоустанавливающие документы не изменяет существа объекта налогообложения для исчисления ЕНВД, предусмотренного гл. 26.3 НК РФ. Для целей налогообложения должна учитываться вся площадь торгового места, которая определяется правоустанавливающими документами, поскольку положения гл. 26.3 НК РФ не содержит положений, позволяющих исключить из площади торгового места площади, на которых обслуживание покупателей не производится (подсобные помещения, склады).
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд признал обоснованным доначисление предпринимателю ЕНВД в связи с занижением им физического показателя "площадь торгового зала" и "площадь торгового места". Было установлено, что предприниматель арендует площади в торговых центрах и торговых комплексах, представляющих собой совокупность торговых помещений с общим для них коридором, санитарно-бытовыми (санузел), техническими (тепловая, щитовая) помещениями, при осуществлении прохода в каждое торговое помещение от общего входа строения, обособленности торговых помещений; указании в технических паспортах на объекты их площади, которая является основной и единой торговой площадью каждого торгового помещения, без выделения каких-либо отдельных (обособленных) частей в торговых помещениях. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что самостоятельное установление налогоплательщиком в торговом комплексе перегородок, ширм, ограждений, стеллажей без внесения соответствующих изменений в инвентаризационные и правоустанавливающие документы не изменяет существа объекта налогообложения для исчисления ЕНВД, предусмотренного гл. 26.3 НК РФ. Для целей налогообложения должна учитываться вся площадь торгового места, которая определяется правоустанавливающими документами, поскольку положения гл. 26.3 НК РФ не содержит положений, позволяющих исключить из площади торгового места площади, на которых обслуживание покупателей не производится (подсобные помещения, склады).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Искусственное "дробление" бизнеса в розничной торговле: признаки, риски и последствия
(Жигачев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Тем не менее, несмотря на совокупность перечисленных обстоятельств, суды не увидели "дробление" бизнеса и не поддержали налоговый орган в суммировании в целях налогообложения выручки, полученной на общем торговом объекте. В обоснование суды отметили, что налоговое законодательство не содержит норм, определяющих исчисление налога отдельного налогоплательщика посредством суммирования экономических показателей такого налогоплательщика с показателями иного налогоплательщика. В итоге суды посчитали правильным в данном случае определение налоговых обязательств отдельно по каждому налогоплательщику, с пересчетом по общей системе налогообложения (поскольку фактически единая площадь торгового зала уже не соответствовала критериям для применения ЕНВД ни для одного из налогоплательщиков).
(Жигачев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Тем не менее, несмотря на совокупность перечисленных обстоятельств, суды не увидели "дробление" бизнеса и не поддержали налоговый орган в суммировании в целях налогообложения выручки, полученной на общем торговом объекте. В обоснование суды отметили, что налоговое законодательство не содержит норм, определяющих исчисление налога отдельного налогоплательщика посредством суммирования экономических показателей такого налогоплательщика с показателями иного налогоплательщика. В итоге суды посчитали правильным в данном случае определение налоговых обязательств отдельно по каждому налогоплательщику, с пересчетом по общей системе налогообложения (поскольку фактически единая площадь торгового зала уже не соответствовала критериям для применения ЕНВД ни для одного из налогоплательщиков).
Статья: Искусственное "дробление" бизнеса как недопустимый способ минимизации налогообложения
(Жигачев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Тем не менее, несмотря на совокупность перечисленных обстоятельств, суды не увидели "дробление" бизнеса и не поддержали налоговый орган в суммировании в целях налогообложения выручки, полученной на общем торговом объекте. В обоснование суды отметили, что налоговое законодательство не содержит норм, определяющих исчисление налога отдельного налогоплательщика посредством суммирования экономических показателей такого налогоплательщика с показателями иного налогоплательщика. В итоге суды посчитали правильным в данном случае определение налоговых обязательств отдельно по каждому налогоплательщику, с пересчетом по общей системе налогообложения (поскольку фактически единая площадь торгового зала уже не соответствовала критериям для применения ЕНВД ни для одного из налогоплательщиков).
(Жигачев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Тем не менее, несмотря на совокупность перечисленных обстоятельств, суды не увидели "дробление" бизнеса и не поддержали налоговый орган в суммировании в целях налогообложения выручки, полученной на общем торговом объекте. В обоснование суды отметили, что налоговое законодательство не содержит норм, определяющих исчисление налога отдельного налогоплательщика посредством суммирования экономических показателей такого налогоплательщика с показателями иного налогоплательщика. В итоге суды посчитали правильным в данном случае определение налоговых обязательств отдельно по каждому налогоплательщику, с пересчетом по общей системе налогообложения (поскольку фактически единая площадь торгового зала уже не соответствовала критериям для применения ЕНВД ни для одного из налогоплательщиков).
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1075-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Падышевой Екатерины Юрьевны и Ризатдинова Рината Мэхмутовича на нарушение их конституционных прав абзацем тридцатым статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации"Устанавливая правила определения площади торгового зала и вводя понятие торгового места (статья 346.27), законодатель исходил из различных характеристик объектов торговли разного типа (размеры, наличие обособленных помещений и т.д.). Сама по себе дифференциация правового регулирования обложения единым налогом на вмененный доход различных групп налогоплательщиков в зависимости от вида осуществляемой ими предпринимательской деятельности не может свидетельствовать о нарушении конституционных прав одной из таких групп.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Падышевой Екатерины Юрьевны и Ризатдинова Рината Мэхмутовича на нарушение их конституционных прав абзацем тридцатым статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации"Устанавливая правила определения площади торгового зала и вводя понятие торгового места (статья 346.27), законодатель исходил из различных характеристик объектов торговли разного типа (размеры, наличие обособленных помещений и т.д.). Сама по себе дифференциация правового регулирования обложения единым налогом на вмененный доход различных групп налогоплательщиков в зависимости от вида осуществляемой ими предпринимательской деятельности не может свидетельствовать о нарушении конституционных прав одной из таких групп.
<Письмо> ФНС России от 24.12.2013 N СА-4-7/23263
<О направлении обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и толкование норм законодательства о налогах и сборах содержащееся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации за 2013 год>Устанавливая правила определения площади торгового зала и вводя понятие торгового места (статья 346.27 НК РФ), законодатель исходил из различных характеристик объектов торговли разного типа (размеры, наличие обособленных помещений и т.д.). Сама по себе дифференциация правового регулирования обложения единым налогом на вмененный доход различных групп налогоплательщиков в зависимости от вида осуществляемой ими предпринимательской деятельности не может свидетельствовать о нарушении конституционных прав одной из таких групп.
<О направлении обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и толкование норм законодательства о налогах и сборах содержащееся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации за 2013 год>Устанавливая правила определения площади торгового зала и вводя понятие торгового места (статья 346.27 НК РФ), законодатель исходил из различных характеристик объектов торговли разного типа (размеры, наличие обособленных помещений и т.д.). Сама по себе дифференциация правового регулирования обложения единым налогом на вмененный доход различных групп налогоплательщиков в зависимости от вида осуществляемой ими предпринимательской деятельности не может свидетельствовать о нарушении конституционных прав одной из таких групп.