Определение об исправлении описки АПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение об исправлении описки АПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 179 "Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок" АПК РФ"Между тем, внесенное исправление не носит технический характер, а затрагивает существо определения суда, изменяя его содержание. Посредством исправления описки суд фактически изменил содержание принятого им судебного акта, что противоречит положениям части 3 статьи 179 АПК РФ."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Внесение изменений в исполнительный лист в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы: ч. 3 ст. 179 АПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы: ч. 3 ст. 179 АПК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в определении суда первой инстанции
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Порядок исправления описок, опечаток и арифметических
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Порядок исправления описок, опечаток и арифметических
Статья: Судебный приказ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На это обращено внимание в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, согласно которому, поскольку судебный приказ выносится мировым судьей, арбитражным судом без вызова взыскателя и должника, исправление допущенных в судебном приказе описок, опечаток, арифметических ошибок, не изменяющих его содержания, осуществляется также без вызова указанных лиц (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229.5 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На это обращено внимание в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, согласно которому, поскольку судебный приказ выносится мировым судьей, арбитражным судом без вызова взыскателя и должника, исправление допущенных в судебном приказе описок, опечаток, арифметических ошибок, не изменяющих его содержания, осуществляется также без вызова указанных лиц (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229.5 АПК РФ).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок
(ред. от 01.04.2025)Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок
Вопрос: Уплачивается ли государственная пошлина при подаче заявления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в решении суда?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, установлены ст. ст. 333.19 и 333.21 НК РФ, которыми уплата государственной пошлины при подаче заявления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок не предусмотрена.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, установлены ст. ст. 333.19 и 333.21 НК РФ, которыми уплата государственной пошлины при подаче заявления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок не предусмотрена.
Статья: Дополнительные судебные решения в уголовном судопроизводстве: сущность и особенности принятия
(Бурмагин С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Так, первый способ - разъяснение решения без его исправления - применяется по заявлениям участвующих в деле лиц или судебного пристава-исполнителя для устранения неясности решения и не предполагает изменения его содержания (ст. 202 ГК РФ, ч. 1, 2, 4 ст. 179 АПК РФ, ст. 185 КАС РФ). Он также применяется Конституционным Судом РФ для разъяснения по ходатайствам уполномоченных лиц вынесенных им ранее постановлений и заключений (ст. 83 ФКЗ о Конституционном Суде). Второй способ - устранение пробелов в решении (дополнение решения) - реализуется посредством принятия судом дополнительных решений по указанным в законе вопросам, которые подлежали рассмотрению, но оказались не разрешены судом в рамках принятого по итогам судебного разбирательства основного решения по делу (ст. 201 ГПК РФ, ст. 178 АПК РФ, ст. 183 КАС РФ). Наконец, третий способ - исправление ошибок и неточностей в решении - востребован для устранения допущенных в решении описок, опечаток и явных арифметических ошибок (ст. 200 ГПК РФ, ч. 3 - 4 ст. 179 АПК РФ, ст. 184 КАС РФ), неточностей в наименованиях, обозначениях, описок и явных редакционных и технических погрешностей (ст. 82 ФКЗ о Конституционном Суде). Во всех этих случаях процессуальное решение (постановление, определение), выносимое непосредственно в дополнение к итоговому решению по существу дела, суд принимает по результатам рассмотрения "проблемного" вопроса в отдельном судебном заседании с участием заинтересованных сторон, т.е. в форме специально установленной (факультативной) судебной процедуры, необходимым образом дополняющей осуществленное судом производство.
(Бурмагин С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Так, первый способ - разъяснение решения без его исправления - применяется по заявлениям участвующих в деле лиц или судебного пристава-исполнителя для устранения неясности решения и не предполагает изменения его содержания (ст. 202 ГК РФ, ч. 1, 2, 4 ст. 179 АПК РФ, ст. 185 КАС РФ). Он также применяется Конституционным Судом РФ для разъяснения по ходатайствам уполномоченных лиц вынесенных им ранее постановлений и заключений (ст. 83 ФКЗ о Конституционном Суде). Второй способ - устранение пробелов в решении (дополнение решения) - реализуется посредством принятия судом дополнительных решений по указанным в законе вопросам, которые подлежали рассмотрению, но оказались не разрешены судом в рамках принятого по итогам судебного разбирательства основного решения по делу (ст. 201 ГПК РФ, ст. 178 АПК РФ, ст. 183 КАС РФ). Наконец, третий способ - исправление ошибок и неточностей в решении - востребован для устранения допущенных в решении описок, опечаток и явных арифметических ошибок (ст. 200 ГПК РФ, ч. 3 - 4 ст. 179 АПК РФ, ст. 184 КАС РФ), неточностей в наименованиях, обозначениях, описок и явных редакционных и технических погрешностей (ст. 82 ФКЗ о Конституционном Суде). Во всех этих случаях процессуальное решение (постановление, определение), выносимое непосредственно в дополнение к итоговому решению по существу дела, суд принимает по результатам рассмотрения "проблемного" вопроса в отдельном судебном заседании с участием заинтересованных сторон, т.е. в форме специально установленной (факультативной) судебной процедуры, необходимым образом дополняющей осуществленное судом производство.
Вопрос: Выдается ли новый исполнительный лист после исправления технической ошибки (описки)?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что в случае исправления судом допущенных в резолютивной части судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ, ст. 184 КАС РФ, суд выносит определение, которое заверяется гербовой печатью суда и передается взыскателем вместе с другими обязательными документами в орган, исполняющий судебные акты. Новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в силу обязательности судебного акта, в том числе определения суда (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 16 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что в случае исправления судом допущенных в резолютивной части судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ, ст. 184 КАС РФ, суд выносит определение, которое заверяется гербовой печатью суда и передается взыскателем вместе с другими обязательными документами в орган, исполняющий судебные акты. Новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в силу обязательности судебного акта, в том числе определения суда (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 16 КАС РФ).
Статья: Взаимозаменяемость судей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- исправление описок, опечаток, арифметических ошибок (ст. 179 АПК РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- исправление описок, опечаток, арифметических ошибок (ст. 179 АПК РФ);
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В последующем после вынесения судебного приказа мировой судья может принимать и другие определения, в частности определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения; определение о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа в связи с нарушением сроков подачи (ст. 109 ГПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ); определение о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа; определение о прекращении производства по гражданскому делу в связи со смертью должника, наступившей до вступления судебного приказа в законную силу; определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок; определение о замене или об отказе в замене правопреемником; определение о повороте исполнения; определение суда о выдаче дубликата судебного приказа или об отказе в его выдаче; определение о приостановлении или прекращении исполнительного производства и другие.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В последующем после вынесения судебного приказа мировой судья может принимать и другие определения, в частности определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения; определение о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа в связи с нарушением сроков подачи (ст. 109 ГПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ); определение о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа; определение о прекращении производства по гражданскому делу в связи со смертью должника, наступившей до вступления судебного приказа в законную силу; определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок; определение о замене или об отказе в замене правопреемником; определение о повороте исполнения; определение суда о выдаче дубликата судебного приказа или об отказе в его выдаче; определение о приостановлении или прекращении исполнительного производства и другие.
Статья: Порядок исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок в решении суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В арбитражном процессе после 01.10.2019 в регулировании исправления технических ошибок в решении арбитражного суда существенных изменений не произошло. В действующей редакции ч. ч. 3, 4 ст. 179 АПК РФ анализируемый вопрос разрешен схожим способом. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Согласно ч. 4 ст. 179 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В арбитражном процессе после 01.10.2019 в регулировании исправления технических ошибок в решении арбитражного суда существенных изменений не произошло. В действующей редакции ч. ч. 3, 4 ст. 179 АПК РФ анализируемый вопрос разрешен схожим способом. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Согласно ч. 4 ст. 179 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)С недавних пор в арбитражном процессуальном праве произошло разделение: замена и взаимозаменяемость судьи. Так, совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления (заявления) и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства одним судьей вместо другого судьи происходит в порядке взаимозаменяемости, которая не влечет за собой замену судьи (ч. 5 ст. 18 АПК РФ). Часть 5 ст. 18 АПК РФ приводит неисчерпывающий перечень действий, которые могут быть совершены в порядке взаимозаменяемости судьи. Постепенно судебная практика назвала дополнительный критерий - не терпящие отлагательства действия, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанные непосредственно с разрешением дела по существу: рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска (ст. 97 АПК РФ), решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (ст. 146 АПК РФ), вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ч. 2, 2.1 и 5 ст. 153.1 АПК РФ) или веб-конференции (ч. 1, 2 ст. 153.2 АПК РФ), о принятии или об отклонении замечаний на протокол (ч. 8 ст. 155 АПК РФ) и т.д. В определении о совершении соответствующего процессуального действия указывается, что судья действует в порядке взаимозаменяемости. В то же время принятие дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения осуществляются тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора, т.е. взаимозаменяемость не применяется <1>.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)С недавних пор в арбитражном процессуальном праве произошло разделение: замена и взаимозаменяемость судьи. Так, совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления (заявления) и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства одним судьей вместо другого судьи происходит в порядке взаимозаменяемости, которая не влечет за собой замену судьи (ч. 5 ст. 18 АПК РФ). Часть 5 ст. 18 АПК РФ приводит неисчерпывающий перечень действий, которые могут быть совершены в порядке взаимозаменяемости судьи. Постепенно судебная практика назвала дополнительный критерий - не терпящие отлагательства действия, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанные непосредственно с разрешением дела по существу: рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска (ст. 97 АПК РФ), решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (ст. 146 АПК РФ), вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ч. 2, 2.1 и 5 ст. 153.1 АПК РФ) или веб-конференции (ч. 1, 2 ст. 153.2 АПК РФ), о принятии или об отклонении замечаний на протокол (ч. 8 ст. 155 АПК РФ) и т.д. В определении о совершении соответствующего процессуального действия указывается, что судья действует в порядке взаимозаменяемости. В то же время принятие дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения осуществляются тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора, т.е. взаимозаменяемость не применяется <1>.
Вопрос: Может ли являться нарушением процессуального права проведение судебного заседания при отображении на официальном сайте суда недостоверной информации о дате и времени судебного заседания, вызванной сбоем в компьютерной системе?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определением от 23.03.2018 была исправлена опечатка в протокольном определении от 15.02.2018 в части указания времени и места судебного заседания. Данное обстоятельство также нельзя рассматривать как надлежащее извещение сторон о дате и месте судебного заседания, так как исправление описки было совершено после судебного заседания, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда первой инстанции.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определением от 23.03.2018 была исправлена опечатка в протокольном определении от 15.02.2018 в части указания времени и места судебного заседания. Данное обстоятельство также нельзя рассматривать как надлежащее извещение сторон о дате и месте судебного заседания, так как исправление описки было совершено после судебного заседания, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда первой инстанции.
Статья: Исполнительный документ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В отличие от ГПК РФ в АПК РФ не содержится специальной статьи, регламентирующей порядок рассмотрения заявления о разъяснении исполнительного документа, в связи с чем используются по аналогии нормы ст. 179 АПК РФ, согласно ч. 1 которой суд вправе разъяснить решение (и по аналогии исполнительный документ) без изменения его содержания. Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В отличие от ГПК РФ в АПК РФ не содержится специальной статьи, регламентирующей порядок рассмотрения заявления о разъяснении исполнительного документа, в связи с чем используются по аналогии нормы ст. 179 АПК РФ, согласно ч. 1 которой суд вправе разъяснить решение (и по аналогии исполнительный документ) без изменения его содержания. Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
Статья: Исправление ошибок в исполнительном листе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в силу обязательности судебного акта, в том числе определения суда (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 16 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в силу обязательности судебного акта, в том числе определения суда (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 16 КАС РФ).