Определение о возврате заявления об отмене заочного решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение о возврате заявления об отмене заочного решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 N 88-5387/2024 по делу N 2-1533/2023 (УИД 25RS0001-01-2022-009086-98)
Процессуальные вопросы: О прекращении производства по частной жалобе.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по аналогии закона в силу положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ на определение судьи о возвращении заявления об отмене заочного решения может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 125, ч. 3 ст. 324 ГПК РФ). Кроме того, такое определение подлежит обжалованию по тому основанию, что исключает возможность дальнейшего движения дела по вопросу рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда.
Процессуальные вопросы: О прекращении производства по частной жалобе.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по аналогии закона в силу положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ на определение судьи о возвращении заявления об отмене заочного решения может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 125, ч. 3 ст. 324 ГПК РФ). Кроме того, такое определение подлежит обжалованию по тому основанию, что исключает возможность дальнейшего движения дела по вопросу рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Восстановление срока на подачу заявления об отмене заочного решения в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что материалы дела не содержат достоверных сведений о направлении судом в адрес ответчика копии заочного решения суда, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении судом положений статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда в течение 3-х дней направить ответчику копию заочного решения суда, при этом первоначально ответчик обратился с заявлением об отмене заочного решения суда... ссылаясь при этом на неполучение копии решения, однако определением суда... заявление было возвращено в связи с пропуском срока для его подачи и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного срока, что, по мнению суда апелляционной инстанции, лишило ответчика возможности доступа к правосудию. Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо не является доказательством о фактическом направлении судом в адрес ответчика копии заочного решения суда (отсутствует почтовый конверт, уведомление о вручении, расписка о получении копии решения суда и т.д.).
(КонсультантПлюс, 2025)Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что материалы дела не содержат достоверных сведений о направлении судом в адрес ответчика копии заочного решения суда, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении судом положений статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда в течение 3-х дней направить ответчику копию заочного решения суда, при этом первоначально ответчик обратился с заявлением об отмене заочного решения суда... ссылаясь при этом на неполучение копии решения, однако определением суда... заявление было возвращено в связи с пропуском срока для его подачи и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного срока, что, по мнению суда апелляционной инстанции, лишило ответчика возможности доступа к правосудию. Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо не является доказательством о фактическом направлении судом в адрес ответчика копии заочного решения суда (отсутствует почтовый конверт, уведомление о вручении, расписка о получении копии решения суда и т.д.).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отмена заочного решения суда по гражданскому делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд может вернуть заявление об отмене заочного решения в случае пропуска процессуального срока и если заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока либо в удовлетворении требования о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда отказано (Определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 N 88-25160/2022 по делу N 2-2625/2021, от 12.05.2022 N 88-8658/2022), при неустранении недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2021 N 88-27495/2021), в том числе в случае, если к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2023 по делу N 88-8839/2023).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд может вернуть заявление об отмене заочного решения в случае пропуска процессуального срока и если заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока либо в удовлетворении требования о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда отказано (Определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 N 88-25160/2022 по делу N 2-2625/2021, от 12.05.2022 N 88-8658/2022), при неустранении недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2021 N 88-27495/2021), в том числе в случае, если к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2023 по делу N 88-8839/2023).
Статья: Обжалование заочного решения суда
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)В случае отказа суда в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда оно считается поданным по его истечении и потому подлежит возвращению судом ответчику без рассмотрения (ч. 2 ст. 109).
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)В случае отказа суда в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда оно считается поданным по его истечении и потому подлежит возвращению судом ответчику без рассмотрения (ч. 2 ст. 109).
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 435-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Исаковой Елены Александровны и Кривцовой Талины Александровны на нарушение их конституционных прав статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 118, 167, 233, 350, 357, 358 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Определением суда общей юрисдикции возвращено заявление Е.А. Исаковой и Т.А. Кривцовой об отмене заочного решения того же суда.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Исаковой Елены Александровны и Кривцовой Талины Александровны на нарушение их конституционных прав статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 118, 167, 233, 350, 357, 358 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Определением суда общей юрисдикции возвращено заявление Е.А. Исаковой и Т.А. Кривцовой об отмене заочного решения того же суда.
Статья: Применение фикций при установлении фактов извещения и вручения судебных постановлений в гражданском процессе
(Лясковский И.К.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)25 октября 2018 г. (т.е. более чем через шесть месяцев с момента направления ему копии заочного решения) ответчик подал в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения; оно было возвращено ввиду истечения срока его подачи. 29 ноября 2018 г. Т. подал заявление об отмене заочного решения, приложив к нему заявление о восстановлении пропущенного срока; данное ходатайство районный суд рассмотрел и отказал в его удовлетворении.
(Лясковский И.К.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)25 октября 2018 г. (т.е. более чем через шесть месяцев с момента направления ему копии заочного решения) ответчик подал в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения; оно было возвращено ввиду истечения срока его подачи. 29 ноября 2018 г. Т. подал заявление об отмене заочного решения, приложив к нему заявление о восстановлении пропущенного срока; данное ходатайство районный суд рассмотрел и отказал в его удовлетворении.
Статья: Перспективы унификации процессуальной формы разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока в гражданском и административном судопроизводстве
(Плотников Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)В подтверждение эффективности судебного заседания обратимся к примеру из судебной практики в рамках гражданского судопроизводства. Кирово-Чепецким районным судом Кировской области от 21 октября 2021 г. <15> вынесено Определение, в соответствии с которым в удовлетворении заявления Д.К.В. о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 мая 2021 г. отказано. В ходе судебного заседания возник вопрос о том, следует ли считать извещение надлежащим, если в адресе ответчика указан не корпус дома, а "ЛИТЕРА". Суть проблемы состоит в том, что на возвратном конверте указан следующий адрес: г. Кирово-Чепецк, ул. Свободы, д. 25, ЛИТЕРА А. Следовательно, в адрес ответчика работниками суда включен дополнительный элемент - "ЛИТЕРА". Именно в ходе судебного заседания у суда возник вопрос о соотношении тождественности в адресе слов "корпус" и "ЛИТЕРА". В результате пояснений представитель ответчика смог убедить суд в том, что включение дополнительного элемента в адрес ответчика привело к тому, что работникам отделения почтовой связи не удалось надлежащим образом вручить высылаемое определение. Об этом свидетельствует отчет об отслеживании отправления, из анализа которого можно сделать вывод о перенаправлении дважды на "некий" верный адрес. При этом не ясно, кем и когда им предоставлена информация о верном адресе ответчика. Следует предположить, что в отсутствие судебного заседания суду в полном объеме разобраться в указанном вопросе сложно, особенно учитывая то обстоятельство, что данная ситуация у конкретного суда возникла впервые.
(Плотников Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)В подтверждение эффективности судебного заседания обратимся к примеру из судебной практики в рамках гражданского судопроизводства. Кирово-Чепецким районным судом Кировской области от 21 октября 2021 г. <15> вынесено Определение, в соответствии с которым в удовлетворении заявления Д.К.В. о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 мая 2021 г. отказано. В ходе судебного заседания возник вопрос о том, следует ли считать извещение надлежащим, если в адресе ответчика указан не корпус дома, а "ЛИТЕРА". Суть проблемы состоит в том, что на возвратном конверте указан следующий адрес: г. Кирово-Чепецк, ул. Свободы, д. 25, ЛИТЕРА А. Следовательно, в адрес ответчика работниками суда включен дополнительный элемент - "ЛИТЕРА". Именно в ходе судебного заседания у суда возник вопрос о соотношении тождественности в адресе слов "корпус" и "ЛИТЕРА". В результате пояснений представитель ответчика смог убедить суд в том, что включение дополнительного элемента в адрес ответчика привело к тому, что работникам отделения почтовой связи не удалось надлежащим образом вручить высылаемое определение. Об этом свидетельствует отчет об отслеживании отправления, из анализа которого можно сделать вывод о перенаправлении дважды на "некий" верный адрес. При этом не ясно, кем и когда им предоставлена информация о верном адресе ответчика. Следует предположить, что в отсутствие судебного заседания суду в полном объеме разобраться в указанном вопросе сложно, особенно учитывая то обстоятельство, что данная ситуация у конкретного суда возникла впервые.