Определение о принятии искового заявления не обжалуется
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение о принятии искового заявления не обжалуется (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 281 "Возвращение кассационной жалобы" АПК РФ"Таким образом, в связи с тем, что предпринимателем жалоба подана на судебный акт - определение о принятии искового заявления, который не обжалуется в порядке кассационного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная жалоба подлежит возвращению заявителю."
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2024 N 88-8205/2024 (УИД 66RS0003-01-2023-004420-80)
Категория спора: Заем (кредит).
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. В нарушение условий договора заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Кроме того, определение суда об отказе в принятии встречного искового заявления К. не обжаловано, как это предусмотрено статьями 134, 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а, следовательно, указанный довод заявителя не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых по итогам рассмотрения первоначального иска.
Категория спора: Заем (кредит).
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. В нарушение условий договора заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Кроме того, определение суда об отказе в принятии встречного искового заявления К. не обжаловано, как это предусмотрено статьями 134, 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а, следовательно, указанный довод заявителя не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых по итогам рассмотрения первоначального иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Определение судьи о принятии искового заявления к производству суда не обжалуется.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Определение судьи о принятии искового заявления к производству суда не обжалуется.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Если судом определение, которое должно быть вынесено в виде отдельного судебного акта, соединяется с определением, которое не обжалуется отдельно от итогового судебного акта, например, определение о принятии административного искового заявления и определение о принятии мер предварительной защиты, в таких случаях участники процесса могут подать частную жалобу на определение в части тех вопросов, по которым законом допускается обжалование определения отдельно от итогового судебного акта.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Если судом определение, которое должно быть вынесено в виде отдельного судебного акта, соединяется с определением, которое не обжалуется отдельно от итогового судебного акта, например, определение о принятии административного искового заявления и определение о принятии мер предварительной защиты, в таких случаях участники процесса могут подать частную жалобу на определение в части тех вопросов, по которым законом допускается обжалование определения отдельно от итогового судебного акта.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о признании брака недействительным"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022)Суд первой инстанции, в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, принял к производству исковое заявление Т. о признании брака недействительным. В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022)Суд первой инстанции, в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, принял к производству исковое заявление Т. о признании брака недействительным. В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2006 N КАС06-33
<Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 16.12.2005 N ГКПИ2005-1572, которым было отказано в принятии заявления об оспаривании Постановления Правительства РФ от 27.04.2005 N 258 "О выплате в 2005 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации">В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда РФ в части отказа в принятии искового заявления по требованиям об оспаривании Постановления Правительства РФ, ссылаясь на его незаконность. В части возврата заявления по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ определение не обжалуется.
<Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 16.12.2005 N ГКПИ2005-1572, которым было отказано в принятии заявления об оспаривании Постановления Правительства РФ от 27.04.2005 N 258 "О выплате в 2005 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации">В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда РФ в части отказа в принятии искового заявления по требованиям об оспаривании Постановления Правительства РФ, ссылаясь на его незаконность. В части возврата заявления по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ определение не обжалуется.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Отдавая должное кардинальности и возможной прогрессивности рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа о том, что ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не может быть применена в случае неявки ответчика в судебное заседание, нельзя не поставить ее под сомнение. Так, например, к совершенно иной позиции по соответствующему вопросу пришли участники круглого стола по вопросам применения АПК РФ с участием Т.К. Андреевой. Указанная позиция заключается в том, что если определение о принятии искового заявления или заявления к производству, отправленное по юридическому адресу ответчика, на дату судебного заседания им фактически не получено (отказ от получения копии судебного акта, адресат не явился за получением копии судебного акта, адресат отсутствует по юридическому адресу, другие случаи надлежащего извещения) и, соответственно, ответчик не явился ни на одно заседание суда, не направил в суд каких-либо возражений по иску, не оспорил представленные истцом доказательства, иным образом не выразил несогласие с фактическими обстоятельствами дела, то факты, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, можно (выделено мной. - Р.О.) считать признанными ответчиком. Это основано на том, что перечисленные в скобках обстоятельства в силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ квалифицируются как надлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями <1>. На наш взгляд, иное понимание действующего АПК РФ вряд ли вытекает из его толкования.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Отдавая должное кардинальности и возможной прогрессивности рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа о том, что ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не может быть применена в случае неявки ответчика в судебное заседание, нельзя не поставить ее под сомнение. Так, например, к совершенно иной позиции по соответствующему вопросу пришли участники круглого стола по вопросам применения АПК РФ с участием Т.К. Андреевой. Указанная позиция заключается в том, что если определение о принятии искового заявления или заявления к производству, отправленное по юридическому адресу ответчика, на дату судебного заседания им фактически не получено (отказ от получения копии судебного акта, адресат не явился за получением копии судебного акта, адресат отсутствует по юридическому адресу, другие случаи надлежащего извещения) и, соответственно, ответчик не явился ни на одно заседание суда, не направил в суд каких-либо возражений по иску, не оспорил представленные истцом доказательства, иным образом не выразил несогласие с фактическими обстоятельствами дела, то факты, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, можно (выделено мной. - Р.О.) считать признанными ответчиком. Это основано на том, что перечисленные в скобках обстоятельства в силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ квалифицируются как надлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями <1>. На наш взгляд, иное понимание действующего АПК РФ вряд ли вытекает из его толкования.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)В связи с этим в литературе предложено устанавливать юридический интерес после принятия искового заявления: в предварительном судебном заседании <1>, в судебном заседании в порядке упрощенного производства <2> или в рамках проведения специальной процедуры, в которой будет устанавливаться приемлемость иска <3>. Мы не оспариваем указанные предложения, однако имеем свою позицию по этому вопросу, которая вполне согласуется с этими предложениями.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)В связи с этим в литературе предложено устанавливать юридический интерес после принятия искового заявления: в предварительном судебном заседании <1>, в судебном заседании в порядке упрощенного производства <2> или в рамках проведения специальной процедуры, в которой будет устанавливаться приемлемость иска <3>. Мы не оспариваем указанные предложения, однако имеем свою позицию по этому вопросу, которая вполне согласуется с этими предложениями.
Статья: Спор о разделе долгов супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Принимая решение в пользу истца, суд может учесть, что ответчик не оспаривал кредитный договор, заключенный истцом в период брака (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2015 по делу N 33-17988).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Принимая решение в пользу истца, суд может учесть, что ответчик не оспаривал кредитный договор, заключенный истцом в период брака (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2015 по делу N 33-17988).
Статья: Спор об установлении факта принятия наследства (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- истец не оспаривал свидетельства о праве на наследство, полученные ответчиком (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-12993/2016, от 16.03.2016 по делу N 33-8662/2016).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- истец не оспаривал свидетельства о праве на наследство, полученные ответчиком (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-12993/2016, от 16.03.2016 по делу N 33-8662/2016).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. Согласно ч. 3 комментируемой статьи определения суда, не препятствующие дальнейшему движению административного дела и возможность обжалования которых прямо не предусмотрена КАС РФ, отдельно от решений суда не обжалуются. Доводы о несогласии с ними могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговый судебный акт по административному делу. К ним, в частности, относятся определения о принятии административного искового заявления к производству суда, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об отложении судебного разбирательства административного дела, о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. Согласно ч. 3 комментируемой статьи определения суда, не препятствующие дальнейшему движению административного дела и возможность обжалования которых прямо не предусмотрена КАС РФ, отдельно от решений суда не обжалуются. Доводы о несогласии с ними могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговый судебный акт по административному делу. К ним, в частности, относятся определения о принятии административного искового заявления к производству суда, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об отложении судебного разбирательства административного дела, о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства <1>.