Опоздание в судебное заседание
Подборка наиболее важных документов по запросу Опоздание в судебное заседание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Расходы на проезд госслужащих в командировке
(КонсультантПлюс, 2025)Суд... признал обоснованными расходы, связанные с проездом представителя... по возобновленному проездному документу... так как наличие второго проездного документа... обусловлено опозданием представителя на поезд ввиду задержки судебного заседания.
(КонсультантПлюс, 2025)Суд... признал обоснованными расходы, связанные с проездом представителя... по возобновленному проездному документу... так как наличие второго проездного документа... обусловлено опозданием представителя на поезд ввиду задержки судебного заседания.
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.04.2024 N 33-4444/2024 (УИД 24RS0048-01-2023-000618-63)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: На основании договора уступки права требования, акта приема-передачи истице принадлежит однокомнатная квартира. Застройщиком жилого дома, в котором находится квартира истицы, является ответчик. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Претензия истицы о взыскании стоимости устранения недостатков была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Доводы жалобы о том, что представитель истца ФИО17 в телефонном режиме в 13:58 (за 2 минуты до начала заседания) предупредил помощника судьи об опоздании в судебное заседание, не может быть расценено как своевременно поданное ходатайство об отложении судебного заседания. Более того, само по себе такое сообщение не может являться основанием для отмены судебного решения по ст. 330 ГК РФ, поскольку истец и его представитель извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Оценивая указанные доводы истца, судебная коллегия также принимает во внимание, что представитель ответчика явился в судебное заседание своевременно, в то же время сторона истца, не явившись в установленное время в суд первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не заявляет о наличии новых обстоятельств или доказательств, которые не были оценены судом.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: На основании договора уступки права требования, акта приема-передачи истице принадлежит однокомнатная квартира. Застройщиком жилого дома, в котором находится квартира истицы, является ответчик. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Претензия истицы о взыскании стоимости устранения недостатков была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Доводы жалобы о том, что представитель истца ФИО17 в телефонном режиме в 13:58 (за 2 минуты до начала заседания) предупредил помощника судьи об опоздании в судебное заседание, не может быть расценено как своевременно поданное ходатайство об отложении судебного заседания. Более того, само по себе такое сообщение не может являться основанием для отмены судебного решения по ст. 330 ГК РФ, поскольку истец и его представитель извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Оценивая указанные доводы истца, судебная коллегия также принимает во внимание, что представитель ответчика явился в судебное заседание своевременно, в то же время сторона истца, не явившись в установленное время в суд первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не заявляет о наличии новых обстоятельств или доказательств, которые не были оценены судом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О проблеме задержки начала судебного заседания и путях ее решения
(Страунинг Э.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)В ряде случаев указывается на отсутствие вины суда в таких задержках. Так, например, квалификационной коллегией судей было установлено, что допускались нарушения графиков судебных заседаний, в том числе начала первого судебного заседания с опозданием от 30 минут до 1 часа 30 минут. При этом было указано, что доказательств вины судьи не имеется <9>.
(Страунинг Э.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)В ряде случаев указывается на отсутствие вины суда в таких задержках. Так, например, квалификационной коллегией судей было установлено, что допускались нарушения графиков судебных заседаний, в том числе начала первого судебного заседания с опозданием от 30 минут до 1 часа 30 минут. При этом было указано, что доказательств вины судьи не имеется <9>.
Статья: Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Мнение законодателя полностью разделяет Конституционный Суд РФ. В Постановлении от 14 июля 2017 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Савченко" <1> прямо указано, что "функция по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции в настоящее время основана на личном восприятии хода процесса судьей этого суда", признав при этом недопустимым рассмотрение поданных с опозданием замечаний на протокол судебного заседания судьей вышестоящей (апелляционной) инстанции. Между тем ситуация, в которой председательствующий вынужден рассматривать замечания на протокол судебного заседания, изготовленный в окончательном виде уже после постановления и провозглашения им приговора по делу, является небезупречной в формально-юридическом смысле. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 июня 1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" <2> указал, что исходя из общеправового принципа "Никто не может быть судьей в собственном деле" разрешение возникшего спора одним из участников этого спора, явно заинтересованным в его разрешении, является нарушением этого общеправового принципа - председательствующий, постановивший приговор по делу, заинтересован в его незыблемости, а удовлетворение поданных замечаний на протокол судебного заседания может способствовать его отмене. Эта проблема уже отмечалась адвокатом и одновременно - активным исследователем проблем уголовного судопроизводства Н. Гаспаряном <3>. Тем не менее законодатель до настоящего времени не предусмотрел никакого иного решения по данному вопросу. Эта вынужденная позиция является обоснованной, поскольку предоставление возможности рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания другому судье, незнакомому со всеми материалами дела и не принимавшему лично участие в его рассмотрении, означало бы переложение этой обязанности на лицо, несведущее в данном деле, и тем самым могло бы привести к нарушению права на защиту обвиняемого. Именно по этой причине участникам процесса иногда приходится придумывать очень нестандартные процессуальные "ходы" для последовательного отстаивания своих интересов <4>.
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Мнение законодателя полностью разделяет Конституционный Суд РФ. В Постановлении от 14 июля 2017 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Савченко" <1> прямо указано, что "функция по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции в настоящее время основана на личном восприятии хода процесса судьей этого суда", признав при этом недопустимым рассмотрение поданных с опозданием замечаний на протокол судебного заседания судьей вышестоящей (апелляционной) инстанции. Между тем ситуация, в которой председательствующий вынужден рассматривать замечания на протокол судебного заседания, изготовленный в окончательном виде уже после постановления и провозглашения им приговора по делу, является небезупречной в формально-юридическом смысле. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 июня 1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" <2> указал, что исходя из общеправового принципа "Никто не может быть судьей в собственном деле" разрешение возникшего спора одним из участников этого спора, явно заинтересованным в его разрешении, является нарушением этого общеправового принципа - председательствующий, постановивший приговор по делу, заинтересован в его незыблемости, а удовлетворение поданных замечаний на протокол судебного заседания может способствовать его отмене. Эта проблема уже отмечалась адвокатом и одновременно - активным исследователем проблем уголовного судопроизводства Н. Гаспаряном <3>. Тем не менее законодатель до настоящего времени не предусмотрел никакого иного решения по данному вопросу. Эта вынужденная позиция является обоснованной, поскольку предоставление возможности рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания другому судье, незнакомому со всеми материалами дела и не принимавшему лично участие в его рассмотрении, означало бы переложение этой обязанности на лицо, несведущее в данном деле, и тем самым могло бы привести к нарушению права на защиту обвиняемого. Именно по этой причине участникам процесса иногда приходится придумывать очень нестандартные процессуальные "ходы" для последовательного отстаивания своих интересов <4>.
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Суды Свердловской области также обращали внимание на нарушения, допущенные органами опеки и попечительства. Так, в частности, частные определения выносились в связи с: длительным непринятием органами опеки и попечительства каких-либо мер по защите прав и интересов ребенка; назначением опекуном ребенка лица, ранее лишенного родительских прав в отношении своих детей; непринятием мер по факту жестокого обращения с ребенком; с ненадлежащим оформлением документов, представленных в суд; опозданием представителя органа опеки и попечительства в судебное заседание, неявкой представителя в судебное заседание; с отказом в разрешении спора между родителем и близкими родственниками в отношении устранения препятствий к общению с ребенком в досудебном порядке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Суды Свердловской области также обращали внимание на нарушения, допущенные органами опеки и попечительства. Так, в частности, частные определения выносились в связи с: длительным непринятием органами опеки и попечительства каких-либо мер по защите прав и интересов ребенка; назначением опекуном ребенка лица, ранее лишенного родительских прав в отношении своих детей; непринятием мер по факту жестокого обращения с ребенком; с ненадлежащим оформлением документов, представленных в суд; опозданием представителя органа опеки и попечительства в судебное заседание, неявкой представителя в судебное заседание; с отказом в разрешении спора между родителем и близкими родственниками в отношении устранения препятствий к общению с ребенком в досудебном порядке.
<Письмо> Генпрокуратуры РФ от 30.03.2004 N 36-12-04
<О направлении Методических рекомендаций "Основания и порядок применения временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги, денежного взыскания">Точно так же суд сам накладывает взыскание за нарушение вышеперечисленными участниками процесса своих обязанностей, если оно было допущено уже в ходе судебного производства. Например, 6 августа 2002 г. судья Билибинского районного суда Чукотского автономного округа наложил денежное взыскание в размере 500 рублей на потерпевших В. и Э. за опоздание в судебное заседание.
<О направлении Методических рекомендаций "Основания и порядок применения временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги, денежного взыскания">Точно так же суд сам накладывает взыскание за нарушение вышеперечисленными участниками процесса своих обязанностей, если оно было допущено уже в ходе судебного производства. Например, 6 августа 2002 г. судья Билибинского районного суда Чукотского автономного округа наложил денежное взыскание в размере 500 рублей на потерпевших В. и Э. за опоздание в судебное заседание.
Статья: Процессуальные риски в арбитражном судопроизводстве
(Хасашин Р.И., Хасашин И.А.)
("Современное право", 2024, N 10)Так, одним из процессуальных рисков является риск опоздания представителя на судебное заседание. Последствия опоздания представителя могут быть различны в зависимости от времени опоздания: одно дело, когда представитель задержался на несколько минут в начале заседания, и другое - когда представитель явился уже в середине процесса или, например, непосредственно перед уходом судьи в совещательную комнату. Обязан ли суд в данном случае допустить представителя на судебное заседание?
(Хасашин Р.И., Хасашин И.А.)
("Современное право", 2024, N 10)Так, одним из процессуальных рисков является риск опоздания представителя на судебное заседание. Последствия опоздания представителя могут быть различны в зависимости от времени опоздания: одно дело, когда представитель задержался на несколько минут в начале заседания, и другое - когда представитель явился уже в середине процесса или, например, непосредственно перед уходом судьи в совещательную комнату. Обязан ли суд в данном случае допустить представителя на судебное заседание?
Статья: Процессуальные риски при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции: первый опыт правоприменения
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2023, N 4)А.В. Юдин, исследуя категорию процессуального риска, отмечает, что этот риск охватывает также "неопределенность, коренящуюся в факторе случая", непреодолимую силу, при этом процессуальный закон не связывает с ними юридических последствий, аналогичных последствиям гражданско-правовым: в результате обстоятельств непреодолимой силы лицо испытывает негативные процессуальные последствия (несет риск) (например, опаздывает в судебное заседание, и дело рассматривается в его отсутствие) <35>. С учетом этого отнесение на участника процесса рисков, связанных с возникновением на его стороне технических неполадок, повлекших невозможность обеспечения связи, в целом оправданно <36>.
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2023, N 4)А.В. Юдин, исследуя категорию процессуального риска, отмечает, что этот риск охватывает также "неопределенность, коренящуюся в факторе случая", непреодолимую силу, при этом процессуальный закон не связывает с ними юридических последствий, аналогичных последствиям гражданско-правовым: в результате обстоятельств непреодолимой силы лицо испытывает негативные процессуальные последствия (несет риск) (например, опаздывает в судебное заседание, и дело рассматривается в его отсутствие) <35>. С учетом этого отнесение на участника процесса рисков, связанных с возникновением на его стороне технических неполадок, повлекших невозможность обеспечения связи, в целом оправданно <36>.