Опоздание на работу на 2 часа

Подборка наиболее важных документов по запросу Опоздание на работу на 2 часа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2022 N 33-13049/2022 по делу N 2-1035/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании премий, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истец не согласен с приказами о применении дисциплинарного взыскания за нарушение правил внутреннего трудового распорядка и отсутствия на рабочем месте, ссылаясь на уважительность причин такого отсутствия.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что факт опоздания Н.Е.ВА. <дата> на 2 часа, <дата> на 2 часа, а также не выхода на работу <дата> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Вместе с тем, подача истцом заявления о предоставлении дополнительного дня отдыха с сохранением среднего заработка, датированного позже дня отсутствия на рабочем месте, в предоставлении которого работодателем было отказано, не может являться уважительной причиной неявки на рабочее место.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Типовая ситуация: Дисциплинарное взыскание: как применить, снять, отменить
(Издательство "Главная книга", 2024)
Сообщаю, что 11.07.2024 бухгалтер Клементьева Л.В. опоздала на работу на 2 часа, явившись в 12.00 вместо 10.00, об опоздании не предупреждала, на телефонные звонки и сообщения в мессенджере не отвечала.
Вопрос: Можно ли уволить работника, неоднократно опаздывавшего на работу, если ранее дисциплинарное взыскание за опоздание к нему не применялось?
(Консультация эксперта, 2024)
Таким образом, если, например, работник опоздал на работу на 2 часа и дисциплинарное взыскание к нему не применялось, а затем через несколько дней он повторно опоздал на 1 час, то его увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может быть признано неправомерным, поскольку на момент второго опоздания к нему не было применено дисциплинарное взыскание за первое опоздание.

Нормативные акты

Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1
"Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты"
Затраты рабочего времени учитываются в Табеле или методом сплошной регистрации явок и неявок на работу, или путем регистрации только отклонений (неявок, опозданий, сверхурочных часов и т.п.). При отражении неявок на работу, учет которых ведется в днях (отпуск, дни временной нетрудоспособности, служебные командировки, отпуск в связи с обучением, время выполнения государственных или общественных обязанностей и т.д.), в Табеле в верхней строке в графах проставляются только коды условных обозначений, а в нижней строке графы остаются пустыми.
Распоряжение ОАО "РЖД" от 13.01.2023 N 31/р
"Об утверждении Положения по организации взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" с юридическими и физическими лицами при возмещении убытков ОАО "РЖД" от инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, на железнодорожных путях общего пользования"
7) Если в результате расследования установлена ответственность контрагента или третьего лица за возникновение инцидента, приведшего к задержке отправления и/или опозданию пассажирского(-их) поезда(-ов) дальнего следования и/или пригородного сообщения продолжительностью 1 (один) час и более, ответственное региональное подразделение с учетом критериев подпункта 4.6 принимает решение об организации и проведении претензионной работы в соответствии с приказом ОАО "РЖД" от 14 февраля 2020 г. N 18 "О договорной и претензионной работе в ОАО "РЖД", Методическими указаниями по ведению договорной и претензионной работы в ОАО "РЖД" (утверждены ОАО "РЖД" 31 марта 2016 г. N 261) в отношении организации, виновной в произошедшем инциденте, по возмещению в порядке регресса ущерба причиненного ОАО "РЖД" по составляющей Y4.