Оплата жкх если не проживаешь
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата жкх если не проживаешь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 83 "Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения" ЖК РФ"Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая длительное не проживание в спорной квартире ФИО3, ФИО5, ФИО2, не участие в ее содержании и оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствие личного имущества ответчиков в квартире, свидетельствует о добровольном отказе последних от прав и обязанностей по договору социального найма, предусмотренных ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, что является основанием для признания их на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратившими право на спорное жилое помещение."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 69 "Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма" ЖК РФ"Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая длительное не проживание в спорной квартире ФИО3, ФИО5, ФИО2, не участие в ее содержании и оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствие личного имущества ответчиков в квартире, свидетельствует о добровольном отказе последних от прав и обязанностей по договору социального найма, предусмотренных ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, что является основанием для признания их на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратившими право на спорное жилое помещение."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовой статус членов и бывших членов семьи собственника жилого помещения"
(Строгонова Т.П.)
("Статут", 2022)Однако известны и прямо противоположные решения судов. Так, Р.Э.А., обладавший привилегированным жилищно-правовым статусом, с согласия истца был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Суд, рассматривая иск о признании Р.Э.А. утратившим право пользования, установил, что ответчик являлся братом истца, ранее отказался от участия в приватизации данной квартиры, не нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не участвовал в ремонте и содержании квартиры, фактически в квартире длительное время не проживал, своего имущества в ней не имел, вел асоциальный образ жизни, ранее привлекался к уголовной ответственности. Ответчик отказался добровольно сняться с регистрационного учета, что создало препятствия при продаже квартиры <258>. Суд первой инстанции иск удовлетворил, однако вышестоящий суд отменил данное решение и указал: "ответчик, отказавшись от участия в приватизации, был вправе рассчитывать на сохранение за ним бессрочного пользования этим жилым помещением, в том числе и в случае перехода права собственности на это помещение к иному лицу".
(Строгонова Т.П.)
("Статут", 2022)Однако известны и прямо противоположные решения судов. Так, Р.Э.А., обладавший привилегированным жилищно-правовым статусом, с согласия истца был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Суд, рассматривая иск о признании Р.Э.А. утратившим право пользования, установил, что ответчик являлся братом истца, ранее отказался от участия в приватизации данной квартиры, не нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не участвовал в ремонте и содержании квартиры, фактически в квартире длительное время не проживал, своего имущества в ней не имел, вел асоциальный образ жизни, ранее привлекался к уголовной ответственности. Ответчик отказался добровольно сняться с регистрационного учета, что создало препятствия при продаже квартиры <258>. Суд первой инстанции иск удовлетворил, однако вышестоящий суд отменил данное решение и указал: "ответчик, отказавшись от участия в приватизации, был вправе рассчитывать на сохранение за ним бессрочного пользования этим жилым помещением, в том числе и в случае перехода права собственности на это помещение к иному лицу".
Статья: Спор о признании права пользования жилым помещением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- Истец добровольно отказался от прав нанимателя, выехал из Жилого помещения, не проживал в нем длительное время, не предпринимал попыток вселиться, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается: копиями квитанций об оплате Ответчиком жилищно-коммунальных услуг/выпиской из домовой книги, подтверждающей факт снятия Истца с регистрационного учета.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- Истец добровольно отказался от прав нанимателя, выехал из Жилого помещения, не проживал в нем длительное время, не предпринимал попыток вселиться, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается: копиями квитанций об оплате Ответчиком жилищно-коммунальных услуг/выпиской из домовой книги, подтверждающей факт снятия Истца с регистрационного учета.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 17.08.2021 N АПЛ21-289
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 23.04.2021 N АКПИ21-129, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими подпунктов 93, 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354>В административном исковом заявлении указано, что административный истец является пенсионеркой, имеющей в собственности квартиру, расположенную в г. Угличе Ярославской области, где она зарегистрирована и постоянно проживает, оплачивает все жилищные и коммунальные услуги, в том числе услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору ООО "Хартия". Кроме того, О.Л. на праве собственности имеет домовладение, расположенное в том же районе, в котором никто не зарегистрирован и не проживает, домовладением она не пользуется. В ноябре 2018 г. тот же региональный оператор ООО "Хартия" стал начислять ей платежи за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (вывоз мусора) за указанное домовладение. Она обратилась к региональному оператору ООО "Хартия" с заявлением о перерасчете и просьбой не начислять платежи в связи с тем, что она в домовладении не проживает, а услугу оплачивает этому же оператору по месту своего постоянного проживания. Региональный оператор ООО "Хартия" в перерасчете отказал и до настоящего времени начисляет ей платежи за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. В связи с данным отказом О.Л. обратилась с иском к ООО "Хартия" в Бутырский районный суд г. Москвы, который решением от 21 мая 2019 г. в удовлетворении ее требований отказал, данное решение оставлено без изменения.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 23.04.2021 N АКПИ21-129, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими подпунктов 93, 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354>В административном исковом заявлении указано, что административный истец является пенсионеркой, имеющей в собственности квартиру, расположенную в г. Угличе Ярославской области, где она зарегистрирована и постоянно проживает, оплачивает все жилищные и коммунальные услуги, в том числе услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору ООО "Хартия". Кроме того, О.Л. на праве собственности имеет домовладение, расположенное в том же районе, в котором никто не зарегистрирован и не проживает, домовладением она не пользуется. В ноябре 2018 г. тот же региональный оператор ООО "Хартия" стал начислять ей платежи за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (вывоз мусора) за указанное домовладение. Она обратилась к региональному оператору ООО "Хартия" с заявлением о перерасчете и просьбой не начислять платежи в связи с тем, что она в домовладении не проживает, а услугу оплачивает этому же оператору по месту своего постоянного проживания. Региональный оператор ООО "Хартия" в перерасчете отказал и до настоящего времени начисляет ей платежи за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. В связи с данным отказом О.Л. обратилась с иском к ООО "Хартия" в Бутырский районный суд г. Москвы, который решением от 21 мая 2019 г. в удовлетворении ее требований отказал, данное решение оставлено без изменения.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.04.2021 N АКПИ21-129
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подпунктов 93, 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354>Как указывает административный истец, она - пенсионерка (72 года), имеет в собственности квартиру расположенную в г. Углич Ярославской области, где зарегистрирована и постоянно проживает, добросовестно оплачивает все жилищные и коммунальные услуги, в том числе услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору ООО "Хартия". Также на праве собственности имеет домовладение, расположенное в том же районе, но в нем ни она, ни кто иной не зарегистрирован и не проживает, домовладением она не пользуется. В ноябре 2018 г. тот же региональный оператор ООО "Хартия" стал начислять ей платежи за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (вывоз мусора) за указанное домовладение. Она обратилась к региональному оператору ООО "Хартия" с заявлением о перерасчете и просьбой не начислять платежи в связи с тем, что она в домовладении не проживает, а эту же услугу и этому же оператору оплачивает по месту своего постоянного проживания. Региональный оператор ООО "Хартия" в перерасчете отказал и до настоящего времени начисляет ей платежи за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. В связи с отказом в перерасчете она обратилась с иском к ООО "Хартия" в Бутырский районный суд г. Москвы, который решением от 21 мая 2019 г. в удовлетворении ее требований отказал, суды всех инстанций оставили решение без изменения.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подпунктов 93, 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354>Как указывает административный истец, она - пенсионерка (72 года), имеет в собственности квартиру расположенную в г. Углич Ярославской области, где зарегистрирована и постоянно проживает, добросовестно оплачивает все жилищные и коммунальные услуги, в том числе услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору ООО "Хартия". Также на праве собственности имеет домовладение, расположенное в том же районе, но в нем ни она, ни кто иной не зарегистрирован и не проживает, домовладением она не пользуется. В ноябре 2018 г. тот же региональный оператор ООО "Хартия" стал начислять ей платежи за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (вывоз мусора) за указанное домовладение. Она обратилась к региональному оператору ООО "Хартия" с заявлением о перерасчете и просьбой не начислять платежи в связи с тем, что она в домовладении не проживает, а эту же услугу и этому же оператору оплачивает по месту своего постоянного проживания. Региональный оператор ООО "Хартия" в перерасчете отказал и до настоящего времени начисляет ей платежи за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. В связи с отказом в перерасчете она обратилась с иском к ООО "Хартия" в Бутырский районный суд г. Москвы, который решением от 21 мая 2019 г. в удовлетворении ее требований отказал, суды всех инстанций оставили решение без изменения.