Оплата вынужденного прогула по вине работодателя



Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата вынужденного прогула по вине работодателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2023 N 33-5643/2023 по делу N 2-2788/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об обязании предоставить трудовой договор, выдать копии документов, связанных с работой; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 3) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о вынужденном прогуле и выдать трудовую книжку; 5) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что с момента прекращения трудовой деятельности фактически находится в трудовых отношениях с ответчиком в стадии вынужденного прогула, при этом ответчик надлежащим образом оформить увольнение отказывается.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что поскольку как было указано выше, приказ об увольнении истца ответчиком не издавался, конкретный срок трудовых отношений был установлен судом при рассмотрении гражданского дела N 2-18/2020, доказательств продолжения трудовых отношений после 24 сентября 2019 г. либо создания препятствий к исполнению М.Н. трудовой функции в материалы дела не представлено, при этом истец М.Н. сама ссылалась на подписание заявления об увольнении по собственному желанию с 24 сентября 2019 г., оснований для восстановления на работе, установлении факта того, что с 25 сентября 2019 г. истец находится в вынужденном прогуле по вине работодателя, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула с 25 сентября 2019 г. и обязании произвести отчисления с 25 сентября 2019 г., вопреки доводам истца, у суда первой инстанции не имелось.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023 N 88-6120/2023 по делу N 2-1532/2022 (УИД 78RS0006-01-2021-008959-37)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести запись в трудовую книжку об увольнении и выслать трудовую книжку; 5) Об изменении основания увольнения.
Обстоятельства: Ответчик в одностороннем порядке изменил условия трудового договора в части места работы истца без оформления надлежащим образом перевода.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
Учитывая одностороннее изменение ответчиком условий трудового договора в части места работы истца и отсутствие надлежащим образом оформленного перевода истца в иное структурное подразделение, расположенное вне места его жительства, суд апелляционной инстанции, полагая установленным факт нарушения трудовых прав истца, пришел к выводу о том, что К.С.В. находился в вынужденном прогуле в период с 29 сентября 2021 г. по 15 мая 2022 г., по вине работодателя, что обоснованно было учтено судом первой инстанции и в пользу истца средняя заработная плата за время вынужденного прогула.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по кадровым вопросам. Заработная плата. Ответственность за невыплату заработной платыСм. Готовое решение: Как оплатить время вынужденного прогула и простоя по вине работодателя
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.2024 N 15-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева"
5.2. Конституционный Суд Российской Федерации уже отмечал, что незаконным увольнением и вызванным им вынужденным прогулом на период разрешения спора о восстановлении на работе не только нарушается право работника зарабатывать себе на жизнь трудом, который он ранее свободно выбрал, но и снижается уровень его защиты от безработицы. Исходя из этого оплата вынужденного прогула может трактоваться именно как компенсация упущенной заработной платы, полагающейся за работу, которая могла быть выполнена работником, но не была им выполнена вследствие его незаконного увольнения по вине работодателя, установленной судом или иным компетентным органом (Постановление от 27 января 1993 года N 1-П).
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.01.2002 N 3-П
"По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 170 и части второй статьи 235 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 3 статьи 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в связи с запросами Зерноградского районного суда Ростовской области и Центрального районного суда города Кемерово"
3. По буквальному смыслу оспариваемого положения части второй статьи 170 в системной связи со статьями 213 и 214 КЗоТ Российской Федерации, а также по смыслу, придаваемому ему правоприменительной, в том числе судебной, практикой, увольнение работника, имеющего ребенка - инвалида или инвалида с детства до достижения ими возраста восемнадцати лет, как предусмотренная законом мера дисциплинарного взыскания в принципе невозможно, а расторжение трудового договора с ним рассматривается в силу этого как изначально незаконное. Работник даже в случае совершения дисциплинарного проступка, что является законным основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, подлежит восстановлению на работе независимо от обстоятельств, обусловивших необходимость его увольнения, от степени вины, предшествующего поведения и пр., а потому при рассмотрении соответствующего спора для признания судом увольнения незаконным и необоснованным достаточно лишь подтверждения наличия у работника ребенка - инвалида или инвалида с детства, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, без какой-либо оценки других обстоятельств. Работодатель во всяком случае обязан оплатить работнику время вынужденного прогула, а также - по решению суда - возместить ему моральный вред, причиненный увольнением. Кроме того, должностное лицо, издавшее приказ об увольнении, может быть привлечено к материальной ответственности - на него возлагается обязанность возместить ущерб, причиненный организации в связи с оплатой времени вынужденного прогула и выплатой денежных сумм в возмещение морального вреда.
показать больше документов