Оплата векселей зачетом

Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата векселей зачетом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Оплата векселей зачетом

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 280 "Особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налогоплательщику принадлежали векселя иностранных компаний, которые были получены им в порядке правопреемства от присоединенных к нему российских организаций, которые в свою очередь получили векселя безвозмездно от своих участников. Налогоплательщик приобрел у иностранной компании, к которой перешли обязательства векселедателя, права на товарные знаки, исполнив обязательство по их оплате путем зачета обязанности продавца по уплате долга по векселям. Налоговый орган пришел к выводу, что при осуществлении зачета встречных требований налогоплательщик в силу п. 3 ст. 271, п. 2 ст. 280, п. 2 ст. 286 НК РФ должен был отразить доход от реализации безвозмездно полученных векселей. ВС РФ признал вывод налогового органа обоснованным. ВС РФ указал, что при проведении зачета произошло выбытие векселей как ценных бумаг в результате их предъявления к оплате и погашения номинальной стоимости векселей. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что предъявление векселей к оплате должно рассматриваться как не облагаемая налогом операция по возврату займа, поскольку доказательств существования заемных отношений представлено не было, в то же время представлены соглашения, в которых указано, что векселя были переданы безвозмездно.

Нормативные акты: Оплата векселей зачетом

"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)
Пример 2. Иркутский районный суд Иркутской области при рассмотрении дела по требованиям Я. к ЗАО "Мега-Траст", основанием которых послужило неисполнение ответчиком обязательств, возникших при выдаче векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме, установил следующее. Целью заключения сторонами договора займа, выдачи векселя, а также подписания предварительного договора купли-продажи являлось выполнение ответчиком работы, завершающейся передачей Я. созданного результата - квартиры в многоквартирном доме и зачет задолженности (предоставления займа и выдачи векселя) в счет оплаты передаваемой истцу квартиры в рамках предварительного договора купли-продажи квартиры, приобретаемой им для личных нужд. Учитывая привлечение денежных средств Я. для строительства многоквартирного дома с указанной целью, суд признал, что в сложившейся ситуации, по существу, между Я. и ЗАО "Мега-Траст" имели место правоотношения по участию в долевом строительстве.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)
Однако согласно полученным от налогового органа сведениям вексельные обязательства не отражены в бухгалтерской документации ни истцом, ни ответчиком, которые являются аффилированными лицами по отношению друг к другу. По результатам налоговой проверки ответчика также установлено, что между сторонами по делу заключено соглашение о зачете встречных (однородных) требований, согласно которому требование истца об оплате векселей, составляющих предмет спора, погашает встречное требование ответчика по оплате товара (угля), поставленных истцу. В свою очередь, поставка товара в действительности осуществлялась непосредственно его изготовителем на склад организации, являвшейся грузоотправителем угля на экспорт, без участия истца и ответчика. Названные обстоятельства вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ сторонами не опровергнуты.