Оплата ТКО по фактическому объему
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата ТКО по фактическому объему (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 438 "Акцепт" ГК РФ"Суды установили, что несмотря на то, что Региональный оператор не подписал протокол разногласий, стороны фактически исполняли договор от 14.06.2019 на предусмотренных им условиях об образующемся в Кафе и подлежащем оплате потребителем объеме ТКО (за период, предшествовавший исковому периоду, Региональный оператор предъявлял к оплате, а потребитель оплачивал услуги со ссылкой на договор и стоимость этих услуг определялась исходя из объема ТКО, рассчитанного с учетом того, что в Кафе имеется 10 мест, как это было предусмотрено договором), что в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ считается акцептом названных условий договора и соответствует положениям пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), согласно которым по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок (при этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме)."
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 N 11АП-7368/2024 по делу N А65-2498/2024
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО по договору, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Вопреки указанному, истцом за ноябрь 2022 года был предъявлен к оплате объем вывоза ТКО, превышающий объем фактически оказанных услуг.
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО по договору, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Вопреки указанному, истцом за ноябрь 2022 года был предъявлен к оплате объем вывоза ТКО, превышающий объем фактически оказанных услуг.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ошибки в договорах: что говорит суд
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Судебная практика. Стороны заключили договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО). Спустя несколько месяцев региональный оператор обнаружил при осмотре территории потребителя (казенное предприятие) техническую ошибку в договоре: фактически установлены мусорные контейнеры 8 куб. м, а в договоре указано - 0,8, из этого же объема рассчитывалась оплата. Требование доплатить за фактический объем вывезенных ТКО потребитель проигнорировал, из-за чего оператор обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с потребителя. Но суд отказал в большей части требований. Вместо просимых 292 683,52 руб. взыскал только 7 454,04 руб., так как предоставленные истцом доказательства (акт осмотра оборудования для накопления ТКО (контейнеров), документов на их приобретение, выписки из маршрутного журнала и счета на оказание услуг) не позволяли достоверно установить объем оказанных услуг. В документах на приобретение указаны вместо контейнеров объемом 8 куб. м - 0,8 куб. м, в маршрутных листах не указан вывозимый объем, представлены односторонние счета. Стороны в договоре согласовали, что объем услуг определяется объемом установленных контейнеров. При этом оказывая услуги по договору и осуществляя вывоз ТКО в большем объеме, чем в нем согласовано, истец не обращался к потребителю с предложением о заключении соглашения об изменении договора в части объема оказываемых услуг (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2020 N Ф01-13024/2020 по делу N А17-5155/2019).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Судебная практика. Стороны заключили договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО). Спустя несколько месяцев региональный оператор обнаружил при осмотре территории потребителя (казенное предприятие) техническую ошибку в договоре: фактически установлены мусорные контейнеры 8 куб. м, а в договоре указано - 0,8, из этого же объема рассчитывалась оплата. Требование доплатить за фактический объем вывезенных ТКО потребитель проигнорировал, из-за чего оператор обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с потребителя. Но суд отказал в большей части требований. Вместо просимых 292 683,52 руб. взыскал только 7 454,04 руб., так как предоставленные истцом доказательства (акт осмотра оборудования для накопления ТКО (контейнеров), документов на их приобретение, выписки из маршрутного журнала и счета на оказание услуг) не позволяли достоверно установить объем оказанных услуг. В документах на приобретение указаны вместо контейнеров объемом 8 куб. м - 0,8 куб. м, в маршрутных листах не указан вывозимый объем, представлены односторонние счета. Стороны в договоре согласовали, что объем услуг определяется объемом установленных контейнеров. При этом оказывая услуги по договору и осуществляя вывоз ТКО в большем объеме, чем в нем согласовано, истец не обращался к потребителю с предложением о заключении соглашения об изменении договора в части объема оказываемых услуг (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2020 N Ф01-13024/2020 по делу N А17-5155/2019).
Статья: Коммуналка. Эти загадочные "ТКО"
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2024, N 3)Лицо, владеющее нежилым помещением, расположенным в МКД, направило региональному оператору заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО исходя из объема принадлежащих ему контейнеров, представив необходимые документы, указав сведения о контейнерах и адрес их расположения. Региональный оператор оказывал услуги по вывозу ТКО исходя из количества и объема принадлежащих потребителю контейнеров для накопления ТКО, расположенных на специально оборудованной площадке предпринимателя, с указанной в заявке периодичностью. Собственник отходов производил оплату услуг по вывозу ТКО исходя из фактически вывезенного объема.
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2024, N 3)Лицо, владеющее нежилым помещением, расположенным в МКД, направило региональному оператору заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО исходя из объема принадлежащих ему контейнеров, представив необходимые документы, указав сведения о контейнерах и адрес их расположения. Региональный оператор оказывал услуги по вывозу ТКО исходя из количества и объема принадлежащих потребителю контейнеров для накопления ТКО, расположенных на специально оборудованной площадке предпринимателя, с указанной в заявке периодичностью. Собственник отходов производил оплату услуг по вывозу ТКО исходя из фактически вывезенного объема.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Собственник отходов производил оплату за услуги по вывозу ТКО исходя из фактически вывезенного объема.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Собственник отходов производил оплату за услуги по вывозу ТКО исходя из фактически вывезенного объема.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2022 года"Как отметил Конституционный Суд, правовое регулирование, наделяющее органы государственной власти субъектов Российской Федерации правом принятия решения об избрании иного - отличного от установленного Правительством Российской Федерации в качестве общего правила - способа расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставляемую потребителям в жилых помещениях многоквартирных домов, а именно исходя из общей площади жилого помещения, не может рассматриваться как несообразное конституционным предписаниям, поскольку предполагает, что принятие региональными органами государственной власти такого рода решения во всяком случае не должно осуществляться произвольно, без учета сложившейся в конкретном регионе ситуации в области обращения с отходами производства и потребления, уровня развития соответствующей инфраструктуры, сезонной миграции населения, проживающего на определенной территории, и прочих объективных факторов. Сам же по себе данный способ расчета платы согласуется со спецификой этой коммунальной услуги, исключающей - в современных условиях становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами - возможность точного установления объема ее индивидуального фактического потребления гражданами, проживающими в жилых помещениях многоквартирных домов, а потому направлен на обеспечение баланса прав и законных интересов субъектов отношений в указанной области.
Статья: Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, то региональный оператор не сможет взыскать плату за оказание услуг. Если собственник ТКО докажет, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом, плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом (п. п. 15, 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, то региональный оператор не сможет взыскать плату за оказание услуг. Если собственник ТКО докажет, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом, плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом (п. п. 15, 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).
Статья: Практика Арбитражного суда Республики Карелия по применению Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"
(Котлов Р.Э., Ятова Е.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Возражая против удовлетворения заявленного требования, региональный оператор указал, что между сторонами по результатам торгов в форме электронного аукциона был заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов. В соответствии с пунктом 3.4 договора его цена определена по результатам аукциона, является твердой и изменению не подлежит, в том числе при уточнении фактических объемов твердых коммунальных отходов и их изменении в сторону увеличения. Поскольку предусмотренные договором объем твердых коммунальных отходов и цена договора к указанному периоду были исчерпаны, требование удовлетворению не подлежит.
(Котлов Р.Э., Ятова Е.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Возражая против удовлетворения заявленного требования, региональный оператор указал, что между сторонами по результатам торгов в форме электронного аукциона был заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов. В соответствии с пунктом 3.4 договора его цена определена по результатам аукциона, является твердой и изменению не подлежит, в том числе при уточнении фактических объемов твердых коммунальных отходов и их изменении в сторону увеличения. Поскольку предусмотренные договором объем твердых коммунальных отходов и цена договора к указанному периоду были исчерпаны, требование удовлетворению не подлежит.
Готовое решение: Как рассчитать сумму платы за НВОС при размещении отходов производства и потребления, хранении вскрышных и вмещающих горных пород, размещении побочных продуктов животноводства
(КонсультантПлюс, 2025)Если нет декларации о воздействии на окружающую среду и действующего документа, в котором утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, плата за НВОС исчисляется с фактического объема отходов с применением повышающего коэффициента, равного 25, в том же порядке, что и по объектам I категории при отсутствии КЭР и действующего документа, в котором утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (п. п. 18, 19, 27, 28, 29, 32 Правил исчисления и взимания платы за НВОС).
(КонсультантПлюс, 2025)Если нет декларации о воздействии на окружающую среду и действующего документа, в котором утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, плата за НВОС исчисляется с фактического объема отходов с применением повышающего коэффициента, равного 25, в том же порядке, что и по объектам I категории при отсутствии КЭР и действующего документа, в котором утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (п. п. 18, 19, 27, 28, 29, 32 Правил исчисления и взимания платы за НВОС).