Оплата работ после расторжения контракта
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата работ после расторжения контракта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 N 15АП-2565/2023 по делу N А53-28686/2022
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Однако, само по себе направление в адрес ответчика проектно-сметной документации с нарушением срока выполнения работ, а также после расторжения контракта, не свидетельствует о возникновении на стороне заказчика обязательств по оплате работ, учитывая, что заказчик утратил интерес к исполнению обязательств по данному контракту.
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Однако, само по себе направление в адрес ответчика проектно-сметной документации с нарушением срока выполнения работ, а также после расторжения контракта, не свидетельствует о возникновении на стороне заказчика обязательств по оплате работ, учитывая, что заказчик утратил интерес к исполнению обязательств по данному контракту.
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Взыскание неустойки по контракту по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)2. Взыскание неустойки после расторжения контракта
(КонсультантПлюс, 2024)2. Взыскание неустойки после расторжения контракта
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Обращаясь в арбитражный суд с иском, заказчик указывал, что согласно условиям контракта начало срока выполнения работ определено с 09.01.2023; при этом перед началом выполнения работ подрядчик обязан предоставить заказчику список автотранспортных средств с указанием марок автомобилей и государственных номеров, которым необходим доступ на территорию заказчика. Однако в нарушение пункта 5.1.9 контракта и подпункта "в" раздела 5 технического задания, подрядчик представил сведения в отношении работников и автотранспорта только 10.01.2023, после того, как в его адрес была направлена претензия заказчика от 10.01.2023 N 17. Ссылаясь на то, что подрядчик до начала выполнения работ не представил заказчику список работников и автотранспорта, заказчик указывал, что был лишен возможности до начала работ провести работу по согласованию допуска на территорию учреждения с подразделением собственной безопасности МВД России. Заказчик указывал, что в ответ на претензии подрядчика направлял письма о принятии заказчиком мер к согласованию допуска работников подрядчика на территорию заказчика с подразделением собственной безопасности МВД России, и указывал, что после прохождения согласования сотрудникам будет предоставлен допуск на территорию санатория для выполнения работ, при этом подрядчик все равно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Учреждение указывало, что с 27.02.2023 по 20.03.2023 проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ "Санаторий "Прогресс" МВД России", в ходе которой установлено, что в результате одностороннего расторжения контракта требование об уплате штрафа на сумму 580 200 рублей в соответствии с пунктом 7.5 контракта подрядчику не предъявлялось. В целях досудебного урегулирования спора учреждение направило в адрес предпринимателя претензию от 23.03.2023 N 336 об уплате штрафа, которая оставлена последним без удовлетворения. Полагая, что у подрядчика не имелось оснований для принятия решения от 25.01.2023 N 13 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.12.2022 N 304/22, заказчик обратился в суд с иском о признании его недействительным и взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.
Статья: Комментарий к Определению ВС РФ от 17.06.2022 N 301-ЭС22-8794
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2022, N 7)Выполнение работ после расторжения контрактов и их оплата при отсутствии контрактов не предусмотрены Федеральным законом о контрактной системе.
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2022, N 7)Выполнение работ после расторжения контрактов и их оплата при отсутствии контрактов не предусмотрены Федеральным законом о контрактной системе.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Учреждение после истечения срока действия контракта не уведомило общество об отсутствии оснований для выполнения работ. Напротив, после окончания срока действия контракта заказчик направил исполнителю претензию, в которой уведомил последнего о невыполнении работ по контракту в установленный срок, предупредив, что в случае непредставления результата работ в кратчайший срок с момента получения претензии будет вынужден в одностороннем порядке расторгнуть контракт, а также потребовал уплатить неустойку. Из встречного иска и пояснений представителей учреждения, данных в судебном заседании, следует, что указанная неустойка начислена за период с 26 декабря 2014 г. по 2 июля 2015 г. Вместе с тем в случае, если контракт прекратил свое действие 31 декабря 2014 г., у учреждения не имелось оснований для начисления неустойки после указанной даты (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Учреждение после истечения срока действия контракта не уведомило общество об отсутствии оснований для выполнения работ. Напротив, после окончания срока действия контракта заказчик направил исполнителю претензию, в которой уведомил последнего о невыполнении работ по контракту в установленный срок, предупредив, что в случае непредставления результата работ в кратчайший срок с момента получения претензии будет вынужден в одностороннем порядке расторгнуть контракт, а также потребовал уплатить неустойку. Из встречного иска и пояснений представителей учреждения, данных в судебном заседании, следует, что указанная неустойка начислена за период с 26 декабря 2014 г. по 2 июля 2015 г. Вместе с тем в случае, если контракт прекратил свое действие 31 декабря 2014 г., у учреждения не имелось оснований для начисления неустойки после указанной даты (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора").
Постановление Правительства РФ от 31.10.2022 N 1946
(ред. от 29.06.2024)
"О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и признании утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. N 1222 и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"слова "(в случае оплаты со счетов, открытых в кредитных организациях)" исключить;
(ред. от 29.06.2024)
"О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и признании утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. N 1222 и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"слова "(в случае оплаты со счетов, открытых в кредитных организациях)" исключить;