Оплата проезда к месту отдыха и обратно Архангельская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата проезда к месту отдыха и обратно Архангельская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2007 N 1-Г07-1
Об отмене решения Архангельского областного суда от 06.12.2006 и признании недействующими отдельных положений статьи 6 Закона Архангельской области от 10.11.2004 N 260-33-ОЗ "Об оплате труда работников областных государственных учреждений, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".Оспариваемые же положения Областного закона не предусматривают оплату работодателем стоимости проезда к месту отдыха и обратно и провоза багажа иным членам семьи работника, за исключением несовершеннолетних детей.
Об отмене решения Архангельского областного суда от 06.12.2006 и признании недействующими отдельных положений статьи 6 Закона Архангельской области от 10.11.2004 N 260-33-ОЗ "Об оплате труда работников областных государственных учреждений, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".Оспариваемые же положения Областного закона не предусматривают оплату работодателем стоимости проезда к месту отдыха и обратно и провоза багажа иным членам семьи работника, за исключением несовершеннолетних детей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Отказали в предоставлении дней без сохранения зарплаты для проезда к месту отдыха и обратно. Как действовать? Отпуск предоставили раньше 6 месяцев отработки. Сохраняется ли право на дополнительные дни, оплату проезда? Предоставлены 4 дня на дорогу, а планы изменились - поездка в Пензу, а это 2 дня. Как быть?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Вопрос: По ФЗ N 4520-1 от 19.02.1993 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и ТК РФ работодатель обязан оплатить 1 раз в 2 года проезд к месту отдыха и обратно работнику и члену семьи. При этом должны быть предоставлены дни без сохранения заработной платы для проезда к месту проведения отдыха и обратно. Работодатель отказывается предоставлять эти дни (г. Котлас, Архангельская обл., явл. местностью, приравненной к районам Крайнего Севера). Как действовать работнику, если работник предполагал, что работодатель соблюдает закон, и написал отдельное заявление об этих днях прямо перед отпуском, а ему - отказ? Если работнику отпуск предоставили раньше, чем отработано 6 месяцев, то работник имеет право на оплату проезда и доп. дни либо нет, надо дожидаться истечения 6 месяцев? И если, например, работодатель предоставил 4 дня на дорогу Котлас - Сочи, но планы изменились и работник поехал в Пензу, а это 2 дня, как быть?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Вопрос: По ФЗ N 4520-1 от 19.02.1993 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и ТК РФ работодатель обязан оплатить 1 раз в 2 года проезд к месту отдыха и обратно работнику и члену семьи. При этом должны быть предоставлены дни без сохранения заработной платы для проезда к месту проведения отдыха и обратно. Работодатель отказывается предоставлять эти дни (г. Котлас, Архангельская обл., явл. местностью, приравненной к районам Крайнего Севера). Как действовать работнику, если работник предполагал, что работодатель соблюдает закон, и написал отдельное заявление об этих днях прямо перед отпуском, а ему - отказ? Если работнику отпуск предоставили раньше, чем отработано 6 месяцев, то работник имеет право на оплату проезда и доп. дни либо нет, надо дожидаться истечения 6 месяцев? И если, например, работодатель предоставил 4 дня на дорогу Котлас - Сочи, но планы изменились и работник поехал в Пензу, а это 2 дня, как быть?
Статья: Перспективы института приемной семьи для пожилых граждан и инвалидов: зарубежные доктрины и опыт российского законодателя
(Дивеева Н.И., Кузьменко А.В., Ногайлиева Ф.К., Филиппова М.В.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2020, N 4)Иная позиция формулируется в отношении статуса лица, создавшего приемную семью, применительно к его праву на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно при его проживании в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Как отмечают суды, лицо, заключившее договор о создании приемной семьи и получающее в соответствии с этим договором денежное вознаграждение, не является лицом, осуществляющим деятельность в рамках трудовых отношений. Взносы лица в Пенсионный фонд не являются безусловным подтверждением трудовой деятельности лица в смысле, придаваемом этому понятию законодательством о гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях <21>.
(Дивеева Н.И., Кузьменко А.В., Ногайлиева Ф.К., Филиппова М.В.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2020, N 4)Иная позиция формулируется в отношении статуса лица, создавшего приемную семью, применительно к его праву на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно при его проживании в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Как отмечают суды, лицо, заключившее договор о создании приемной семьи и получающее в соответствии с этим договором денежное вознаграждение, не является лицом, осуществляющим деятельность в рамках трудовых отношений. Взносы лица в Пенсионный фонд не являются безусловным подтверждением трудовой деятельности лица в смысле, придаваемом этому понятию законодательством о гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях <21>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014)
(ред. от 26.04.2017)Отказывая в удовлетворении требования, суд, руководствуясь положениями ст. 325 ТК РФ, ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1, пришел к выводу, что обязанность работодателя оплатить неработающим членам семьи работника проезд к месту использования отпуска и обратно обусловлена выездом самого работника к месту отдыха, независимо от того, одновременно или в разное время используют отпуск работник и неработающие члены его семьи. Поскольку истец не выезжала в отпуск из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то она лишена возможности получить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на несовершеннолетнюю дочь, так как право члена семьи работника производно от права самого работника (по материалам обобщения судебной практики Архангельского областного суда).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014)
(ред. от 26.04.2017)Отказывая в удовлетворении требования, суд, руководствуясь положениями ст. 325 ТК РФ, ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1, пришел к выводу, что обязанность работодателя оплатить неработающим членам семьи работника проезд к месту использования отпуска и обратно обусловлена выездом самого работника к месту отдыха, независимо от того, одновременно или в разное время используют отпуск работник и неработающие члены его семьи. Поскольку истец не выезжала в отпуск из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то она лишена возможности получить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на несовершеннолетнюю дочь, так как право члена семьи работника производно от права самого работника (по материалам обобщения судебной практики Архангельского областного суда).
Статья: О компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно для работников северных районов
(Ющин В.П.)
("Отдел кадров коммерческой организации", 2014, N 5)Неоднозначно в судах складывается практика по вопросам о том, компенсируется ли работнику, которому предоставлен отпуск с последующим увольнением (ст. 127 ТК РФ), стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно. ВС РФ указал, что правильной является практика тех судов, которые удовлетворяют требования "северных" работников об оплате проезда к месту отдыха и обратно.
(Ющин В.П.)
("Отдел кадров коммерческой организации", 2014, N 5)Неоднозначно в судах складывается практика по вопросам о том, компенсируется ли работнику, которому предоставлен отпуск с последующим увольнением (ст. 127 ТК РФ), стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно. ВС РФ указал, что правильной является практика тех судов, которые удовлетворяют требования "северных" работников об оплате проезда к месту отдыха и обратно.
Вопрос: Работнику федерального казенного учреждения района Крайнего Севера в ноябре 2024 г. предоставлен отпуск и компенсирована стоимость его проезда в отпуск за период с 17.09.2024 по 16.09.2026. Нужно ли компенсировать расходы на проезд ребенка работника за тот же период, если у работника отпуск с 14.07.2025 по 30.07.2025?
(Консультация эксперта, 2025)Верховным судом Республики Карелия в Апелляционном определении от 02.05.2017 N 33-1352/2017 поддержан вывод о том, что у истца отсутствует право на компенсацию расходов, понесенных в связи с проездом ее несовершеннолетней дочери к месту отдыха и обратно, поскольку обязанность работодателя оплатить неработающим членам семьи работника проезд к месту отдыха и обратно обусловлена выездом самого работника к месту использования отпуска, независимо от того, одновременно или в разное время используют отпуск работник и неработающие члены его семьи. Поскольку истец не выезжала в отпуск из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, она лишена возможности получить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на несовершеннолетнюю дочь, так как право члена семьи работника производно от права самого работника.
(Консультация эксперта, 2025)Верховным судом Республики Карелия в Апелляционном определении от 02.05.2017 N 33-1352/2017 поддержан вывод о том, что у истца отсутствует право на компенсацию расходов, понесенных в связи с проездом ее несовершеннолетней дочери к месту отдыха и обратно, поскольку обязанность работодателя оплатить неработающим членам семьи работника проезд к месту отдыха и обратно обусловлена выездом самого работника к месту использования отпуска, независимо от того, одновременно или в разное время используют отпуск работник и неработающие члены его семьи. Поскольку истец не выезжала в отпуск из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, она лишена возможности получить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на несовершеннолетнюю дочь, так как право члена семьи работника производно от права самого работника.
Статья: Судебная практика по делам, связанным с трудовыми отношениями в районах Крайнего Севера
(Силко И.Г.)
("Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения", 2014, NN 4, 5, 6)Суд установил, что К. в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком находилась на отдыхе с несовершеннолетним ребенком в Актюбинске и просила возместить расходы на оплату проезда. Однако, поскольку оплата проезда к месту отдыха и обратно при нахождении лица в каком-либо другом виде отпуска, кроме ежегодного оплачиваемого отпуска, Трудовым кодексом не предусмотрена, а отпуск по уходу за ребенком не является ежегодным оплачиваемым отпуском, К. не имела права на оплату проезда к месту отдыха с учетом ребенка в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (по материалам обобщения судебной практики Архангельского областного суда).
(Силко И.Г.)
("Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения", 2014, NN 4, 5, 6)Суд установил, что К. в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком находилась на отдыхе с несовершеннолетним ребенком в Актюбинске и просила возместить расходы на оплату проезда. Однако, поскольку оплата проезда к месту отдыха и обратно при нахождении лица в каком-либо другом виде отпуска, кроме ежегодного оплачиваемого отпуска, Трудовым кодексом не предусмотрена, а отпуск по уходу за ребенком не является ежегодным оплачиваемым отпуском, К. не имела права на оплату проезда к месту отдыха с учетом ребенка в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (по материалам обобщения судебной практики Архангельского областного суда).
Статья: Проезд и провоз багажа отдыхающих "северян": новое в законодательстве и судебной практике
(Чершинцева Е.)
("Кадровик.ру", 2014, N 10)Отказывая в удовлетворении требования, суд пришел к выводу, что обязанность работодателя оплатить неработающим членам семьи работника проезд к месту использования отпуска и обратно обусловлена выездом самого работника к месту отдыха, независимо от того, одновременно или в разное время используют отпуск работник и неработающие члены его семьи. Поскольку истица не выезжала в отпуск из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то она лишена возможности получить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на несовершеннолетнюю дочь, т.к. право члена семьи работника производно от права самого работника (по материалам обобщения судебной практики Архангельского областного суда).
(Чершинцева Е.)
("Кадровик.ру", 2014, N 10)Отказывая в удовлетворении требования, суд пришел к выводу, что обязанность работодателя оплатить неработающим членам семьи работника проезд к месту использования отпуска и обратно обусловлена выездом самого работника к месту отдыха, независимо от того, одновременно или в разное время используют отпуск работник и неработающие члены его семьи. Поскольку истица не выезжала в отпуск из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то она лишена возможности получить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на несовершеннолетнюю дочь, т.к. право члена семьи работника производно от права самого работника (по материалам обобщения судебной практики Архангельского областного суда).