Оплата лифтов собственниками первых этажей
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата лифтов собственниками первых этажей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.04.2016 N 117-АПГ16-2
Об отмене решения Севастопольского городского суда от 25.11.2015 и удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 21 (код строки 4.4), пункта 22 (код строки 4.5), пункта 25 (код строки 5.1), пункта 26 (код строки 5.2), пункта 27 (код строки 6.1), пункта 28 (код строки 6.2) приложения N 1, таблицы 2 (графы 4.4, 5.1, 6.1) приложения N 2 постановления Правительства Севастополя от 30.12.2014 N 680 "Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения".Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что возложение на собственников помещений первого этажа, которые, как правило, не пользуются лифтом в связи с отсутствием такой необходимости, обязанности оплачивать услуги по содержанию лифта наравне с собственниками помещений, расположенных выше, не отвечает общим началам гражданского и жилищного законодательства, установленных статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Об отмене решения Севастопольского городского суда от 25.11.2015 и удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 21 (код строки 4.4), пункта 22 (код строки 4.5), пункта 25 (код строки 5.1), пункта 26 (код строки 5.2), пункта 27 (код строки 6.1), пункта 28 (код строки 6.2) приложения N 1, таблицы 2 (графы 4.4, 5.1, 6.1) приложения N 2 постановления Правительства Севастополя от 30.12.2014 N 680 "Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения".Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что возложение на собственников помещений первого этажа, которые, как правило, не пользуются лифтом в связи с отсутствием такой необходимости, обязанности оплачивать услуги по содержанию лифта наравне с собственниками помещений, расположенных выше, не отвечает общим началам гражданского и жилищного законодательства, установленных статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.03.2017 N 4-АПГ17-3
Об оставлении без изменения решения Московского областного суда от 22.11.2016, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим решения Совета депутатов муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 25.11.2015 N 1/38па-2015 "Об установлении на территории муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения".Решением Совета депутатов муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 27 января 2016 года N 2/41па-2016 отменен пункт 2 вышеуказанного решения, который предусматривал применение для жильцов первых этажей домов с лифтом ставок по оплате за содержание и ремонт жилья как в домах без лифта.
Об оставлении без изменения решения Московского областного суда от 22.11.2016, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим решения Совета депутатов муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 25.11.2015 N 1/38па-2015 "Об установлении на территории муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения".Решением Совета депутатов муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 27 января 2016 года N 2/41па-2016 отменен пункт 2 вышеуказанного решения, который предусматривал применение для жильцов первых этажей домов с лифтом ставок по оплате за содержание и ремонт жилья как в домах без лифта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: Земельный вопрос у нас не решен до сих пор
("Закон", 2025, N 1)Ко мне тогда обращались за помощью некоторые арендаторы, а я был бессилен им помочь. Право аренды закончилось, собственник просит землю вернуть, даже грузовики подогнал, чтобы освободить его участок. А ведь еще римляне (Гай) придумали принцип superficies solo cedit. Строение на земле - это, по-хорошему, вообще не вещь, а составная часть вещи - земли. Нет такой вещи - строение, а есть земельный участок как индивидуально-определенная вещь. Немцы на этом стоят, а мы, к сожалению, по такому пути не пошли, стали недвижимыми вещами объявлять все подряд: помещения, машино-места. Если я - собственник квартиры в многоэтажном доме, то я собственник чего - геометрического пространства, кубометров воздуха? А дальше начинаются обращения граждан-собственников: почему я должен платить за лифт, если живу на первом этаже, за ремонт крыши, если до меня не дотечет, и т.п. Появляются законопроекты о том, что надо освободить от оплаты лифта жителей первых этажей. Это все последствия того, что в советское время римское право убрали из учебных программ якобы за ненадобностью. А не может быть права собственности на часть вещи. Квартира - это часть вещи. На землю с домом может быть сколько угодно собственников. Люди, которые не учили римское право, думают, что в таком случае вещь делится на кусочки: вот мой кусочек, вот твой. А делится-то право, а вовсе не вещь, чему учил еще Цельс-сын. В Австрии, для сравнения, римское понимание общей собственности учли, и, например, в Вене собственник 1/57 доли в праве собственности на участок с домом получает квитанцию на оплату 1/57 расходов на его содержание, и ему в голову не придет спрашивать про крышу или лифт.
("Закон", 2025, N 1)Ко мне тогда обращались за помощью некоторые арендаторы, а я был бессилен им помочь. Право аренды закончилось, собственник просит землю вернуть, даже грузовики подогнал, чтобы освободить его участок. А ведь еще римляне (Гай) придумали принцип superficies solo cedit. Строение на земле - это, по-хорошему, вообще не вещь, а составная часть вещи - земли. Нет такой вещи - строение, а есть земельный участок как индивидуально-определенная вещь. Немцы на этом стоят, а мы, к сожалению, по такому пути не пошли, стали недвижимыми вещами объявлять все подряд: помещения, машино-места. Если я - собственник квартиры в многоэтажном доме, то я собственник чего - геометрического пространства, кубометров воздуха? А дальше начинаются обращения граждан-собственников: почему я должен платить за лифт, если живу на первом этаже, за ремонт крыши, если до меня не дотечет, и т.п. Появляются законопроекты о том, что надо освободить от оплаты лифта жителей первых этажей. Это все последствия того, что в советское время римское право убрали из учебных программ якобы за ненадобностью. А не может быть права собственности на часть вещи. Квартира - это часть вещи. На землю с домом может быть сколько угодно собственников. Люди, которые не учили римское право, думают, что в таком случае вещь делится на кусочки: вот мой кусочек, вот твой. А делится-то право, а вовсе не вещь, чему учил еще Цельс-сын. В Австрии, для сравнения, римское понимание общей собственности учли, и, например, в Вене собственник 1/57 доли в праве собственности на участок с домом получает квитанцию на оплату 1/57 расходов на его содержание, и ему в голову не придет спрашивать про крышу или лифт.
Статья: Особенности долевой собственности на общее имущество собственников помещений в нежилом здании
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Альтернативой дифференциации долей в праве общей собственности является дифференциация расходов на содержание общего имущества. В научной литературе данную проблему принято именовать service test (эксплуатационный тест) <69>. Так, в Каталонии (Испания) в локальных актах ассоциации собственников помещений могут быть установлены особые доли в расходах на содержание конкретного имущества: скажем, собственники помещений на первом этаже могут освобождаться от бремени содержания лифта <70>. В Польше существует возможность установить обязанность собственника помещений нести повышенные расходы на содержание общего имущества, например коридоров, исходя из интенсивности их использования клиентами такого владельца либо установить плату за потребление энергии в общих помещениях здания исходя из степени их использования <71>.
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Альтернативой дифференциации долей в праве общей собственности является дифференциация расходов на содержание общего имущества. В научной литературе данную проблему принято именовать service test (эксплуатационный тест) <69>. Так, в Каталонии (Испания) в локальных актах ассоциации собственников помещений могут быть установлены особые доли в расходах на содержание конкретного имущества: скажем, собственники помещений на первом этаже могут освобождаться от бремени содержания лифта <70>. В Польше существует возможность установить обязанность собственника помещений нести повышенные расходы на содержание общего имущества, например коридоров, исходя из интенсивности их использования клиентами такого владельца либо установить плату за потребление энергии в общих помещениях здания исходя из степени их использования <71>.
Нормативные акты
Вопрос: <Об эксплуатации жилищного фонда и оказании коммунальных услуг. О содержании общего имущества многоквартирного дома>
(Госжилинспекция Московской обл., 2014)Вопрос: Почему жильцы первых этажей должны оплачивать лифты и мусоропровод?
(Госжилинспекция Московской обл., 2014)Вопрос: Почему жильцы первых этажей должны оплачивать лифты и мусоропровод?
Постановление главы Пушкинского района МО от 24.12.2004 N 3570
(ред. от 24.02.2005)
"Об утверждении и введении в действие нормативов потребления, тарифов и ставок оплаты содержания и текущего ремонта жилищного фонда и коммунальных услуг населением Пушкинского района"
(вместе с "Нормативами потребления коммунальных услуг для населения Пушкинского района",
"Нормативами потребления воды на хозяйственно-питьевые нужды, канализации и расхода тепловой энергии на подогрев воды для населения, проживающего в общежитиях Пушкинского района",
"Нормативами и ставками для предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг гражданам, зарегистрированным по месту жительства на территории Пушкинского района в домах всех видов жилищного фонда независимо от форм собственности")<**> При долевом владении жилым помещением оплату за отопление производить из расчета общей площади, находящейся во владении каждого собственника.
(ред. от 24.02.2005)
"Об утверждении и введении в действие нормативов потребления, тарифов и ставок оплаты содержания и текущего ремонта жилищного фонда и коммунальных услуг населением Пушкинского района"
(вместе с "Нормативами потребления коммунальных услуг для населения Пушкинского района",
"Нормативами потребления воды на хозяйственно-питьевые нужды, канализации и расхода тепловой энергии на подогрев воды для населения, проживающего в общежитиях Пушкинского района",
"Нормативами и ставками для предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг гражданам, зарегистрированным по месту жительства на территории Пушкинского района в домах всех видов жилищного фонда независимо от форм собственности")<**> При долевом владении жилым помещением оплату за отопление производить из расчета общей площади, находящейся во владении каждого собственника.
Административная практика
Решение Тывинского УФАС России от 31.08.2011 по делу N 04-06-08/25-10-11
Нарушение: ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.10.03.2011 г. в адрес Тывинского УФАС России поступило заявление "...", проживающей по адресу: <...>, на действия Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилсервис" (далее - ООО УК "Жилсервис") о проверке обоснованности взимания платы за обслуживание лифта и его оплаты при обслуживании многоквартирного жилого дома N 10 по улице Ангарский бульвар города Кызыла ООО УК "Жилсервис", с учетом того, что заявительница проживает на первом этаже указанного дома, а также правомерности не указания реквизитов организаций оказывающих услуги ЖКХ в квитанциях для оплаты.
Нарушение: ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.10.03.2011 г. в адрес Тывинского УФАС России поступило заявление "...", проживающей по адресу: <...>, на действия Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилсервис" (далее - ООО УК "Жилсервис") о проверке обоснованности взимания платы за обслуживание лифта и его оплаты при обслуживании многоквартирного жилого дома N 10 по улице Ангарский бульвар города Кызыла ООО УК "Жилсервис", с учетом того, что заявительница проживает на первом этаже указанного дома, а также правомерности не указания реквизитов организаций оказывающих услуги ЖКХ в квитанциях для оплаты.
Решение Пермского УФАС России от 12.08.2010 по делу N 454-10-а
Нарушение: ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Пунктом 8 раздела 3 Решения предусмотрено, что от оплаты услуг лифтового хозяйства освобождаются граждане, проживающие в жилых помещениях, расположенных на первых и вторых этажах жилых домов.
Нарушение: ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Пунктом 8 раздела 3 Решения предусмотрено, что от оплаты услуг лифтового хозяйства освобождаются граждане, проживающие в жилых помещениях, расположенных на первых и вторых этажах жилых домов.
Вопрос: Организация является собственником жилого помещения (используется для проживания работников) в многоквартирном доме на первом этаже. Должна ли она платить за лифт в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, учитывая, что этаж, на котором расположено помещение, - первый и лифтом в данном случае работник организации не пользуется?
(Консультация эксперта, Счетная палата РФ, 2010)Вопрос: Организация является собственником жилого помещения (используется для проживания работников) в многоквартирном доме на первом этаже. Должна ли она платить за лифт в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, учитывая, что этаж, на котором расположено помещение, - первый и лифтом в данном случае работник организации не пользуется?
(Консультация эксперта, Счетная палата РФ, 2010)Вопрос: Организация является собственником жилого помещения (используется для проживания работников) в многоквартирном доме на первом этаже. Должна ли она платить за лифт в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, учитывая, что этаж, на котором расположено помещение, - первый и лифтом в данном случае работник организации не пользуется?
Вопрос: Организации на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на первом этаже многоэтажного жилого дома и имеющие обособленный вход. В процессе эксплуатации нежилых помещений организация фактически не пользуется лифтом и мусоропроводом и, более того, не имеет доступа ни к лифту, ни к мусоропроводу. Обязана ли организация в указанном случае оплачивать содержание лифта и мусоропровода?
(Консультация эксперта, 2011)Вопрос: Организации на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на первом этаже многоэтажного жилого дома и имеющие обособленный вход. В процессе эксплуатации нежилых помещений организация фактически не пользуется лифтом и мусоропроводом и, более того, не имеет доступа ни к лифту, ни к мусоропроводу. Обязана ли организация в указанном случае оплачивать содержание лифта и мусоропровода?
(Консультация эксперта, 2011)Вопрос: Организации на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на первом этаже многоэтажного жилого дома и имеющие обособленный вход. В процессе эксплуатации нежилых помещений организация фактически не пользуется лифтом и мусоропроводом и, более того, не имеет доступа ни к лифту, ни к мусоропроводу. Обязана ли организация в указанном случае оплачивать содержание лифта и мусоропровода?
"Как создать и управлять ТСЖ: Практическое руководство для начинающих"
(Фролова О.Е., Сохранов С.С.)
("Прометей", 2019)Выделение в натуре долей общего имущества каждого собственника запрещено законодательно, т.е. нельзя сказать, что конкретно эта часть лестницы, подвала или крыши принадлежит именно этому собственнику, а вот та - другому, нельзя "пощупать" эту долю. Отсюда возникает много вопросов:
(Фролова О.Е., Сохранов С.С.)
("Прометей", 2019)Выделение в натуре долей общего имущества каждого собственника запрещено законодательно, т.е. нельзя сказать, что конкретно эта часть лестницы, подвала или крыши принадлежит именно этому собственнику, а вот та - другому, нельзя "пощупать" эту долю. Отсюда возникает много вопросов:
Вопрос: Обязаны ли собственники помещений на первом и втором этажах МКД оплачивать содержание лифта?
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 4)"Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 4
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 4)"Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 4
"Плата за жилье: механизм правового регулирования"
(Матиящук С.В.)
("Юстицинформ", 2009)В шестиподъездном многоквартирном доме с собственников помещений дифференцированно взимают плату за пользование лифтом. Так, в подъездах, оборудованных лифтами, плату за его содержание взимают с жильцов первых этажей. А вот с жильцов, проживающих в подъездах, не оборудованных лифтом, плата не взимается.
(Матиящук С.В.)
("Юстицинформ", 2009)В шестиподъездном многоквартирном доме с собственников помещений дифференцированно взимают плату за пользование лифтом. Так, в подъездах, оборудованных лифтами, плату за его содержание взимают с жильцов первых этажей. А вот с жильцов, проживающих в подъездах, не оборудованных лифтом, плата не взимается.
Статья: Один дом - один управляющий
(Козырева С.Н.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 4)Постулат о том, что один МКД может управляться только одной управляющей организацией, сформулирован в п. 9 ст. 161 ЖК РФ и действует с момента вступления в силу Жилищного кодекса (с 01.03.2005). Такое требование обусловлено спецификой объекта управления - общего имущества собственников помещений в МКД: грубо говоря, общее имущество в доме представляет собой сам дом, кроме помещений, находящихся в собственности отдельных лиц. Общее имущество предназначено для обслуживания помещений, при этом несмотря на то, что отдельные собственники могут не использовать некоторые элементы общего имущества, они наравне со всеми участвуют в осуществлении расходов на его содержание. Например, неправильно считать, что за лифт должны платить жильцы всех этажей выше первого, за ремонт кровли - лишь жильцы последнего этажа, за устройство и содержание детской площадки - только жильцы, имеющие маленьких детей, и пр. Точно так же ремонт одного подъезда оплачивают собственники всех помещений в МКД (в том числе других секций).
(Козырева С.Н.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 4)Постулат о том, что один МКД может управляться только одной управляющей организацией, сформулирован в п. 9 ст. 161 ЖК РФ и действует с момента вступления в силу Жилищного кодекса (с 01.03.2005). Такое требование обусловлено спецификой объекта управления - общего имущества собственников помещений в МКД: грубо говоря, общее имущество в доме представляет собой сам дом, кроме помещений, находящихся в собственности отдельных лиц. Общее имущество предназначено для обслуживания помещений, при этом несмотря на то, что отдельные собственники могут не использовать некоторые элементы общего имущества, они наравне со всеми участвуют в осуществлении расходов на его содержание. Например, неправильно считать, что за лифт должны платить жильцы всех этажей выше первого, за ремонт кровли - лишь жильцы последнего этажа, за устройство и содержание детской площадки - только жильцы, имеющие маленьких детей, и пр. Точно так же ремонт одного подъезда оплачивают собственники всех помещений в МКД (в том числе других секций).