Оплата исполнительского сБора
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата исполнительского сБора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 324 АПК РФ "Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения"3.2.1. При подаче заявления об отсрочке (рассрочке) взыскания или освобождении от взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера госпошлина не уплачивается (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 325 "Поворот исполнения судебного акта" АПК РФ"Вместе с тем вопрос об оплате исполнительского сбора не может являться предметом рассмотрения при повороте исполнения решения, поскольку по смыслу ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поворот исполнения решения осуществляется лишь между сторонами спора - участниками материального правоотношения, в отношении всего того, что было взыскано по отмененному судебному акту."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как заполнить платежное поручение на перечисление судебным приставам задолженности работников
(КонсультантПлюс, 2025)2. Как заполнить платежное поручение на перечисление судебным приставам исполнительского сбора и расходов за работника
(КонсультантПлюс, 2025)2. Как заполнить платежное поручение на перечисление судебным приставам исполнительского сбора и расходов за работника
Готовое решение: Как учесть прочие расходы
(КонсультантПлюс, 2025)4.2. Как отразить в бухгалтерском учете исполнительский сбор
(КонсультантПлюс, 2025)4.2. Как отразить в бухгалтерском учете исполнительский сбор
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.06.2023 N 29-П
"По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал"Закрепляя неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, в качестве элемента объективной стороны правонарушения, влекущего взыскание исполнительского сбора, статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" адресует к положениям части 12 статьи 30 этого Федерального закона, определяющим продолжительность и порядок исчисления срока для добровольного исполнения. Ограничивая указанный срок пятью днями и связывая начало его течения с моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или иного предусмотренного ею извещения, данная норма обеспечивает тем самым необходимую конкретизацию оснований для привлечения должника к названному виду ответственности.
"По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал"Закрепляя неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, в качестве элемента объективной стороны правонарушения, влекущего взыскание исполнительского сбора, статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" адресует к положениям части 12 статьи 30 этого Федерального закона, определяющим продолжительность и порядок исчисления срока для добровольного исполнения. Ограничивая указанный срок пятью днями и связывая начало его течения с моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или иного предусмотренного ею извещения, данная норма обеспечивает тем самым необходимую конкретизацию оснований для привлечения должника к названному виду ответственности.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)
"Об исполнительном производстве"12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)
"Об исполнительном производстве"12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Формы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Обязанностью участников исполнительного производства является подчинение законным требованиям судебного пристава-исполнителя (ст. 6 Закона об исполнительном производстве), извещение судебного пристава-исполнителя о перемене адреса проживания или местонахождения в период исполнительного производства (ст. 28 Закона об исполнительном производстве); к обязанности должника относится выполнение требований, указанных в исполнительном документе, а также выплата исполнительского сбора в случае пропуска срока для добровольного исполнения указанных требований (ст. 112 Закона об исполнительном производстве) и возмещение расходов, возникших в ходе исполнительного производства (ст. 117 Закона об исполнительном производстве).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Обязанностью участников исполнительного производства является подчинение законным требованиям судебного пристава-исполнителя (ст. 6 Закона об исполнительном производстве), извещение судебного пристава-исполнителя о перемене адреса проживания или местонахождения в период исполнительного производства (ст. 28 Закона об исполнительном производстве); к обязанности должника относится выполнение требований, указанных в исполнительном документе, а также выплата исполнительского сбора в случае пропуска срока для добровольного исполнения указанных требований (ст. 112 Закона об исполнительном производстве) и возмещение расходов, возникших в ходе исполнительного производства (ст. 117 Закона об исполнительном производстве).
Готовое решение: Как с 1 апреля 2026 г. заполнить платежное поручение на перечисление судебным приставам задолженности работников по исполнительному листу
(КонсультантПлюс, 2025)2. Как заполнить платежное поручение на перечисление судебным приставам исполнительского сбора и расходов за работника
(КонсультантПлюс, 2025)2. Как заполнить платежное поручение на перечисление судебным приставам исполнительского сбора и расходов за работника
Готовое решение: Как изменить формулировку увольнения
(КонсультантПлюс, 2025)выплата исполнительского сбора - если своевременно не измените формулировку увольнения после того, как пристав-исполнитель возбудит исполнительное производство. Исключение предусмотрено для работодателя - органа госвласти (госоргана), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера (ч. 1 ст. 105, п. 10 ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Если вы нарушите новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем, то вас могут оштрафовать по ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)выплата исполнительского сбора - если своевременно не измените формулировку увольнения после того, как пристав-исполнитель возбудит исполнительное производство. Исключение предусмотрено для работодателя - органа госвласти (госоргана), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера (ч. 1 ст. 105, п. 10 ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Если вы нарушите новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем, то вас могут оштрафовать по ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Готовое решение: Как организации уплатить административный штраф
(КонсультантПлюс, 2025)уплата исполнительского сбора. Если штраф не уплачен в срок, то постановление о наложении административного штрафа передается для его исполнения судебному приставу-исполнителю. Вам предоставят время для добровольного погашения штрафа. Если вы этого не сделаете, то будет наложен исполнительский сбор. Его размер составляет 7% от суммы штрафа, но не менее 10 000 руб. (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, ч. 1, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве);
(КонсультантПлюс, 2025)уплата исполнительского сбора. Если штраф не уплачен в срок, то постановление о наложении административного штрафа передается для его исполнения судебному приставу-исполнителю. Вам предоставят время для добровольного погашения штрафа. Если вы этого не сделаете, то будет наложен исполнительский сбор. Его размер составляет 7% от суммы штрафа, но не менее 10 000 руб. (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, ч. 1, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве);
Готовое решение: Как взыскивается исполнительский сбор
(КонсультантПлюс, 2025)Сбор взыскивают, даже если должник исполнит требования сразу после истечения срока (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50). Равным образом отзыв исполнительного листа не освобождает от уплаты исполнительского сбора (п. 5.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора);
(КонсультантПлюс, 2025)Сбор взыскивают, даже если должник исполнит требования сразу после истечения срока (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50). Равным образом отзыв исполнительного листа не освобождает от уплаты исполнительского сбора (п. 5.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора);
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)3. Как добиться освобождения от уплаты исполнительского сбора?
(КонсультантПлюс, 2025)3. Как добиться освобождения от уплаты исполнительского сбора?
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Однако Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приняла во внимание, что в ходе рассмотрения дела административный истец неоднократно обращал внимание суда на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в 2010 г., исполнительский сбор им уплачен. Постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в 2018 г., он не получал, в связи с чем обжаловать их не мог. Незаконные, по мнению административного истца, удержания привели к образованию у него задолженности по оплате коммунальных услуг и нарушению его прав. Суд этим обстоятельствам оценку не дал и, не исследовав всех фактических обстоятельств по делу, ограничился формальным применением ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ, прекратив производство по делу. При таких обстоятельствах судебные акты нижестоящих судов отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Кассационное определение от 09.12.2020 N 66-КАД20-3-К8).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Однако Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приняла во внимание, что в ходе рассмотрения дела административный истец неоднократно обращал внимание суда на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в 2010 г., исполнительский сбор им уплачен. Постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в 2018 г., он не получал, в связи с чем обжаловать их не мог. Незаконные, по мнению административного истца, удержания привели к образованию у него задолженности по оплате коммунальных услуг и нарушению его прав. Суд этим обстоятельствам оценку не дал и, не исследовав всех фактических обстоятельств по делу, ограничился формальным применением ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ, прекратив производство по делу. При таких обстоятельствах судебные акты нижестоящих судов отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Кассационное определение от 09.12.2020 N 66-КАД20-3-К8).
Вопрос: Об отражении в форме 0505245 "Обоснования бюджетных ассигнований на уплату иных платежей" расходов на оплату исполнительского сбора.
(Письмо Минфина России от 03.12.2024 N 02-05-07/121874)Вопрос: Об отражении в форме 0505245 "Обоснования бюджетных ассигнований на уплату иных платежей" расходов на оплату исполнительского сбора.
(Письмо Минфина России от 03.12.2024 N 02-05-07/121874)Вопрос: Об отражении в форме 0505245 "Обоснования бюджетных ассигнований на уплату иных платежей" расходов на оплату исполнительского сбора.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 112 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)2. Каковы условия и порядок освобождения от уплаты исполнительского сбора?
(КонсультантПлюс, 2025)2. Каковы условия и порядок освобождения от уплаты исполнительского сбора?
Статья: Принципы исполнительного производства: публично-правовой аспект
(Бакурова Н.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 10)<21> Приведем пример. Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда банку выдан исполнительный лист о солидарном взыскании в пользу банка с К. и А. задолженности по кредитному договору в размере 714 613 руб. 49 коп. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 346 руб. 13 коп. На основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении должника К. в пользу взыскателя было возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы долга и наложен арест на принадлежащее должнику К. имущество - нежилое здание и земельный участок. Согласно отчету об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества стоимость спорных объектов составляет: нежилого здания - 6 555 000 руб., земельного участка - 2 068 000 руб. В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по розыску денежных средств и иного имущества должника, которые не принесли результатов. Разрешая спор и отказывая банку в иске об обращении взыскания на недвижимое имущество (нежилое здание и земельный участок, принадлежащий К.), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования взыскателя несоразмерны мерам принудительного исполнения, кроме того, истцом не доказан факт отсутствия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Верховный Суд Российской Федерации указал, что обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строение, стоимость которых превышает имеющийся у К. и А. долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников. В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник К. не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников К. и А. иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.
(Бакурова Н.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 10)<21> Приведем пример. Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда банку выдан исполнительный лист о солидарном взыскании в пользу банка с К. и А. задолженности по кредитному договору в размере 714 613 руб. 49 коп. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 346 руб. 13 коп. На основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении должника К. в пользу взыскателя было возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы долга и наложен арест на принадлежащее должнику К. имущество - нежилое здание и земельный участок. Согласно отчету об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества стоимость спорных объектов составляет: нежилого здания - 6 555 000 руб., земельного участка - 2 068 000 руб. В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по розыску денежных средств и иного имущества должника, которые не принесли результатов. Разрешая спор и отказывая банку в иске об обращении взыскания на недвижимое имущество (нежилое здание и земельный участок, принадлежащий К.), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования взыскателя несоразмерны мерам принудительного исполнения, кроме того, истцом не доказан факт отсутствия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Верховный Суд Российской Федерации указал, что обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строение, стоимость которых превышает имеющийся у К. и А. долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников. В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник К. не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников К. и А. иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.