Оплата исполнительского сБора
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата исполнительского сБора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 324 АПК РФ "Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения"3.2.1. При подаче заявления об отсрочке (рассрочке) взыскания или освобождении от взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера госпошлина не уплачивается (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 325 "Поворот исполнения судебного акта" АПК РФ"Вместе с тем вопрос об оплате исполнительского сбора не может являться предметом рассмотрения при повороте исполнения решения, поскольку по смыслу ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поворот исполнения решения осуществляется лишь между сторонами спора - участниками материального правоотношения, в отношении всего того, что было взыскано по отмененному судебному акту."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как заполнить платежное поручение на перечисление судебным приставам задолженности работников
(КонсультантПлюс, 2025)2. Как заполнить платежное поручение на перечисление судебным приставам исполнительского сбора и расходов за работника
(КонсультантПлюс, 2025)2. Как заполнить платежное поручение на перечисление судебным приставам исполнительского сбора и расходов за работника
Готовое решение: Как учесть прочие расходы
(КонсультантПлюс, 2025)4.2. Как отразить в бухгалтерском учете исполнительский сбор
(КонсультантПлюс, 2025)4.2. Как отразить в бухгалтерском учете исполнительский сбор
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.06.2023 N 29-П
"По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал"Закрепляя неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, в качестве элемента объективной стороны правонарушения, влекущего взыскание исполнительского сбора, статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" адресует к положениям части 12 статьи 30 этого Федерального закона, определяющим продолжительность и порядок исчисления срока для добровольного исполнения. Ограничивая указанный срок пятью днями и связывая начало его течения с моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или иного предусмотренного ею извещения, данная норма обеспечивает тем самым необходимую конкретизацию оснований для привлечения должника к названному виду ответственности.
"По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал"Закрепляя неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, в качестве элемента объективной стороны правонарушения, влекущего взыскание исполнительского сбора, статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" адресует к положениям части 12 статьи 30 этого Федерального закона, определяющим продолжительность и порядок исчисления срока для добровольного исполнения. Ограничивая указанный срок пятью днями и связывая начало его течения с моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или иного предусмотренного ею извещения, данная норма обеспечивает тем самым необходимую конкретизацию оснований для привлечения должника к названному виду ответственности.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)3. Как добиться освобождения от уплаты исполнительского сбора?
(КонсультантПлюс, 2025)3. Как добиться освобождения от уплаты исполнительского сбора?
Готовое решение: Как с 1 апреля 2026 г. заполнить платежное поручение на перечисление судебным приставам задолженности работников по исполнительному листу
(КонсультантПлюс, 2025)2. Как заполнить платежное поручение на перечисление судебным приставам исполнительского сбора и расходов за работника
(КонсультантПлюс, 2025)2. Как заполнить платежное поручение на перечисление судебным приставам исполнительского сбора и расходов за работника
Вопрос: Нужно ли уплатить исполнительский сбор, если взыскатель ликвидирован?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Нужно ли уплатить исполнительский сбор, если взыскатель ликвидирован?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Нужно ли уплатить исполнительский сбор, если взыскатель ликвидирован?
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Однако Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приняла во внимание, что в ходе рассмотрения дела административный истец неоднократно обращал внимание суда на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в 2010 г., исполнительский сбор им уплачен. Постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в 2018 г., он не получал, в связи с чем обжаловать их не мог. Незаконные, по мнению административного истца, удержания привели к образованию у него задолженности по оплате коммунальных услуг и нарушению его прав. Суд этим обстоятельствам оценку не дал и, не исследовав всех фактических обстоятельств по делу, ограничился формальным применением ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ, прекратив производство по делу. При таких обстоятельствах судебные акты нижестоящих судов отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Кассационное определение от 09.12.2020 N 66-КАД20-3-К8).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Однако Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приняла во внимание, что в ходе рассмотрения дела административный истец неоднократно обращал внимание суда на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в 2010 г., исполнительский сбор им уплачен. Постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в 2018 г., он не получал, в связи с чем обжаловать их не мог. Незаконные, по мнению административного истца, удержания привели к образованию у него задолженности по оплате коммунальных услуг и нарушению его прав. Суд этим обстоятельствам оценку не дал и, не исследовав всех фактических обстоятельств по делу, ограничился формальным применением ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ, прекратив производство по делу. При таких обстоятельствах судебные акты нижестоящих судов отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Кассационное определение от 09.12.2020 N 66-КАД20-3-К8).
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)3 - 5. В частях 3 - 5 комментируемой статьи содержатся собственно правила распределения взысканных с должника денежных средств. Регламентируя данный вопрос, Закон 1997 г. об исполнительном производстве в п. 1 ст. 77 устанавливал, что из денежной суммы (в т.ч. полученной путем реализации имущества должника), взысканной СПИ с должника, оплачивается исполнительский сбор, погашаются штрафы, наложенные на должника в процессе исполнения исполнительного документа, возмещаются расходы по совершению исполнительных действий, а также что оставшаяся денежная сумма используется для удовлетворения требований взыскателя. Однако упоминавшимся выше (см. введение) Постановлением КС России от 30 июля 2001 г. N 13-П (п. 4 резолютивной части) признано не соответствующим Конституции РФ положение, на основании которого из денежной суммы, взысканной СПИ с должника, исполнительский сбор оплачивается в первоочередном порядке, а требования взыскателя удовлетворяются в последнюю очередь. Как отмечено в п. 8 мотивировочной части указанного Постановления, взыскание исполнительского сбора в первоочередном порядке в случае недостаточности денежных средств, взысканных с должника, не позволяет исполнить судебный акт или акт иного уполномоченного органа, обязательный для СПИ, и удовлетворить требования взыскателя в полном объеме; тем самым нарушенные права взыскателя оказываются незащищенными, что противоречит требованиям Конституции РФ; установленный порядок распределения взысканной суммы создает возможность неисполнения законных требований взыскателя, нарушает справедливый баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства, искажает существо обязанности государства гарантировать защиту конституционных прав и свобод, в т.ч. право собственности, не отвечает конституционно значимым целям исполнительного производства.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)3 - 5. В частях 3 - 5 комментируемой статьи содержатся собственно правила распределения взысканных с должника денежных средств. Регламентируя данный вопрос, Закон 1997 г. об исполнительном производстве в п. 1 ст. 77 устанавливал, что из денежной суммы (в т.ч. полученной путем реализации имущества должника), взысканной СПИ с должника, оплачивается исполнительский сбор, погашаются штрафы, наложенные на должника в процессе исполнения исполнительного документа, возмещаются расходы по совершению исполнительных действий, а также что оставшаяся денежная сумма используется для удовлетворения требований взыскателя. Однако упоминавшимся выше (см. введение) Постановлением КС России от 30 июля 2001 г. N 13-П (п. 4 резолютивной части) признано не соответствующим Конституции РФ положение, на основании которого из денежной суммы, взысканной СПИ с должника, исполнительский сбор оплачивается в первоочередном порядке, а требования взыскателя удовлетворяются в последнюю очередь. Как отмечено в п. 8 мотивировочной части указанного Постановления, взыскание исполнительского сбора в первоочередном порядке в случае недостаточности денежных средств, взысканных с должника, не позволяет исполнить судебный акт или акт иного уполномоченного органа, обязательный для СПИ, и удовлетворить требования взыскателя в полном объеме; тем самым нарушенные права взыскателя оказываются незащищенными, что противоречит требованиям Конституции РФ; установленный порядок распределения взысканной суммы создает возможность неисполнения законных требований взыскателя, нарушает справедливый баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства, искажает существо обязанности государства гарантировать защиту конституционных прав и свобод, в т.ч. право собственности, не отвечает конституционно значимым целям исполнительного производства.
Готовое решение: Как изменить формулировку увольнения
(КонсультантПлюс, 2025)выплата исполнительского сбора - если своевременно не измените формулировку увольнения после того, как пристав-исполнитель возбудит исполнительное производство. Исключение предусмотрено для работодателя - органа госвласти (госоргана), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера (ч. 1 ст. 105, п. 10 ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Если вы нарушите новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем, то вас могут оштрафовать по ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)выплата исполнительского сбора - если своевременно не измените формулировку увольнения после того, как пристав-исполнитель возбудит исполнительное производство. Исключение предусмотрено для работодателя - органа госвласти (госоргана), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера (ч. 1 ст. 105, п. 10 ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Если вы нарушите новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем, то вас могут оштрафовать по ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Вопрос: Об отражении в форме 0505245 "Обоснования бюджетных ассигнований на уплату иных платежей" расходов на оплату исполнительского сбора.
(Письмо Минфина России от 03.12.2024 N 02-05-07/121874)Вопрос: Об отражении в форме 0505245 "Обоснования бюджетных ассигнований на уплату иных платежей" расходов на оплату исполнительского сбора.
(Письмо Минфина России от 03.12.2024 N 02-05-07/121874)Вопрос: Об отражении в форме 0505245 "Обоснования бюджетных ассигнований на уплату иных платежей" расходов на оплату исполнительского сбора.
Готовое решение: Как взыскивается исполнительский сбор
(КонсультантПлюс, 2025)Сбор взыскивают, даже если должник исполнит требования сразу после истечения срока (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50). Равным образом отзыв исполнительного листа не освобождает от уплаты исполнительского сбора (п. 5.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора);
(КонсультантПлюс, 2025)Сбор взыскивают, даже если должник исполнит требования сразу после истечения срока (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50). Равным образом отзыв исполнительного листа не освобождает от уплаты исполнительского сбора (п. 5.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора);
Статья: Освобождение от взыскания исполнительского сбора: особенности процессуальной формы
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)Верховный Суд РФ <4> создал для должников "режим наибольшего благоприятствования". Он проявляется в том, что суд, рассматривая вопрос о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вправе самостоятельно установить обстоятельства для освобождения от него. Иными словами, даже в случае признания постановления пристава законным суд может освободить должника от уплаты исполнительского сбора, если усмотрит необходимые к тому основания, а заявитель не ссылается на них и не приводит соответствующие доводы. Следовательно, выбор способа защиты обусловлен исключительно волеизъявлением должника, с учетом особенностей рассмотрения соответствующей категории споров: срока обращения в суд, продолжительности рассмотрения дела, предмета доказывания и бремени его распределения, судебной компетенции и подсудности <5>.
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)Верховный Суд РФ <4> создал для должников "режим наибольшего благоприятствования". Он проявляется в том, что суд, рассматривая вопрос о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вправе самостоятельно установить обстоятельства для освобождения от него. Иными словами, даже в случае признания постановления пристава законным суд может освободить должника от уплаты исполнительского сбора, если усмотрит необходимые к тому основания, а заявитель не ссылается на них и не приводит соответствующие доводы. Следовательно, выбор способа защиты обусловлен исключительно волеизъявлением должника, с учетом особенностей рассмотрения соответствующей категории споров: срока обращения в суд, продолжительности рассмотрения дела, предмета доказывания и бремени его распределения, судебной компетенции и подсудности <5>.