Оплата госпошлины при групповом иске
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата госпошлины при групповом иске (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.37 "Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФКроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, заявитель как инвалид II группы при подаче искового заявления должен платить государственную пошлину в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 333.37 НК РФ."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.41 "Особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Гражданин обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба к обществу. Истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с содержанием под стражей, отсутствием источника дохода, инвалидностью II группы и введением в отношении него процедуры банкротства, в связи с которой все расчетные счета закрыты финансовым управляющим. При этом он не представил установленный п. 4 ст. 64 НК РФ подтвержденный налоговым органом перечень счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, пояснив, что указанные заявителем обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об имущественном положении. Согласно п. 3 ст. 333.37 НК РФ в данном деле гражданин, являясь инвалидом II группы, не освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска. Факт нахождения лица в процедуре банкротства не освобождает его от представления надлежащих документов. Содержание под стражей не является подтверждением имущественного положения, так как заявителем не представлены причины, по которым он не имел возможности уплатить государственную пошлину в период после освобождения. Доказательств отсутствия источника дохода гражданином не представлено.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Гражданин обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба к обществу. Истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с содержанием под стражей, отсутствием источника дохода, инвалидностью II группы и введением в отношении него процедуры банкротства, в связи с которой все расчетные счета закрыты финансовым управляющим. При этом он не представил установленный п. 4 ст. 64 НК РФ подтвержденный налоговым органом перечень счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, пояснив, что указанные заявителем обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об имущественном положении. Согласно п. 3 ст. 333.37 НК РФ в данном деле гражданин, являясь инвалидом II группы, не освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска. Факт нахождения лица в процедуре банкротства не освобождает его от представления надлежащих документов. Содержание под стражей не является подтверждением имущественного положения, так как заявителем не представлены причины, по которым он не имел возможности уплатить государственную пошлину в период после освобождения. Доказательств отсутствия источника дохода гражданином не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые особенности уплаты государственной пошлины за обращение в суд с групповыми исками
(Еременко Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)"Вестник арбитражной практики", 2025, N 3
(Еременко Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)"Вестник арбитражной практики", 2025, N 3
Ситуация: Как привлечь к ответственности хозяина собаки, которая покусала человека?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отдельные категории граждан имеют льготы по уплате госпошлины. Например, освобождены от уплаты госпошлины инвалиды I или II группы, если цена иска не превышает 1 млн руб. В случае если цена иска превышает 1 млн руб., они уплачивают госпошлину в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб. (пп. 2 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отдельные категории граждан имеют льготы по уплате госпошлины. Например, освобождены от уплаты госпошлины инвалиды I или II группы, если цена иска не превышает 1 млн руб. В случае если цена иска превышает 1 млн руб., они уплачивают госпошлину в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб. (пп. 2 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ).
Статья: Судебные расходы в групповом производстве
(Трезубов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Представляется, специфика группового производства должна предопределять необходимость единовременной оплаты государственной пошлины за подачу коллективного иска. Учитывая природу пошлины как сбора за совершение юридически значимых действий, принимая во внимание, что процессуальная форма группового производства направлена на оптимизацию судебной нагрузки, размер государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в суд, должен быть определен вне зависимости от количества и стоимости требований каждого из участников группы лиц. Размер пошлины за подачу группового иска, очевидно, должен быть существенно выше, чем в случае подачи личного иска, но он не должен определяться простым арифметическим методом сложения в зависимости от суммы требования каждого присоединившегося к коллективному иску лица. Фиксированный размер государственной пошлины при подаче группового иска позволил бы также определять экономическую привлекательность рассматриваемой процедуры предварительно, четко прогнозируя финансовые риски, в том числе и на случай проигрыша в деле истца-представителя.
(Трезубов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Представляется, специфика группового производства должна предопределять необходимость единовременной оплаты государственной пошлины за подачу коллективного иска. Учитывая природу пошлины как сбора за совершение юридически значимых действий, принимая во внимание, что процессуальная форма группового производства направлена на оптимизацию судебной нагрузки, размер государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в суд, должен быть определен вне зависимости от количества и стоимости требований каждого из участников группы лиц. Размер пошлины за подачу группового иска, очевидно, должен быть существенно выше, чем в случае подачи личного иска, но он не должен определяться простым арифметическим методом сложения в зависимости от суммы требования каждого присоединившегося к коллективному иску лица. Фиксированный размер государственной пошлины при подаче группового иска позволил бы также определять экономическую привлекательность рассматриваемой процедуры предварительно, четко прогнозируя финансовые риски, в том числе и на случай проигрыша в деле истца-представителя.