Описка в решении и исполнительном листе
Подборка наиболее важных документов по запросу Описка в решении и исполнительном листе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Внесение изменений в исполнительный лист в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Отменяют определение об исправлении опечатки (описки) в решении суда и исполнительном листе с направлением вопроса на новое рассмотрение, если оно принято без учета исправлений, ранее внесенных в решение и лист
(КонсультантПлюс, 2024)Отменяют определение об исправлении опечатки (описки) в решении суда и исполнительном листе с направлением вопроса на новое рассмотрение, если оно принято без учета исправлений, ранее внесенных в решение и лист
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2023 N 33-7705/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Между тем указанные доводы несостоятельны, поскольку в обоснование исковых требований ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" представило документы в отношении автомобиля именно с VIN N..., из материалов дела не усматривается наличие между сторонами правоотношений относительно автомобиля с иным VIN-номером, а именно с VIN N..., при этом определением суда от 01.11.2022 исправлена описка в решении суда в части указания VIN-номера автомобиля, в связи с чем доводы Д., изложенные в частной жалобе, не свидетельствует о незаконности и неправильности обжалуемого определения, при том положении, что таким определением содержания постановленного по делу решения суда и исполнительного документа не изменено и права участвующих в деле лиц фактически не нарушаются.
Процессуальные вопросы: Принято определение о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Между тем указанные доводы несостоятельны, поскольку в обоснование исковых требований ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" представило документы в отношении автомобиля именно с VIN N..., из материалов дела не усматривается наличие между сторонами правоотношений относительно автомобиля с иным VIN-номером, а именно с VIN N..., при этом определением суда от 01.11.2022 исправлена описка в решении суда в части указания VIN-номера автомобиля, в связи с чем доводы Д., изложенные в частной жалобе, не свидетельствует о незаконности и неправильности обжалуемого определения, при том положении, что таким определением содержания постановленного по делу решения суда и исполнительного документа не изменено и права участвующих в деле лиц фактически не нарушаются.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исправление ошибок в исполнительном листе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Нередко при оформлении исполнительного листа судом допускаются ошибки, которые требуют дальнейшего исправления. Указанные ошибки могут быть связаны как с описками (опечатками), допускаемыми при перенесении текста судебного решения в бланк исполнительного листа, так и с неточностями сведений, содержащихся непосредственно в самом решении суда, в последующем перенесенных в исполнительный лист.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Нередко при оформлении исполнительного листа судом допускаются ошибки, которые требуют дальнейшего исправления. Указанные ошибки могут быть связаны как с описками (опечатками), допускаемыми при перенесении текста судебного решения в бланк исполнительного листа, так и с неточностями сведений, содержащихся непосредственно в самом решении суда, в последующем перенесенных в исполнительный лист.
"Гражданское право. Особенная часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)б) субъективным, когда обязательство как таковое существует, но должником в нем является не тот, кто исполняет, или кредитором - не тот, кто принимает, а другое лицо (субъективно недолжное); иными словами, обязательство исполняется не тем, кто обязан, или не тому, кто имеет на это право. На практике распространенным примером субъективно недолжного исполнения является ошибочная выдача груза перевозчиком или почтового отправления отделением связи не тому лицу, которое управомочено. Сюда же относится исполнение обязательства должником, не уведомленным о состоявшейся уступке права требования, цеденту (который уже не является кредитором) <2> или, наоборот, исполнение, произведенное мнимому цессионарию при ошибочном уведомлении. Однако кредитором в обоих случаях будет не исполнивший обязательство должник (в силу закона он считается исполнившим надлежаще), а соответственно цессионарий и цедент. Был в практике и такой случай субъективно недолжного исполнения, когда судом были взысканы алименты с однофамильца лица, обязанного к их уплате, проживавшего в другом населенном пункте со сходным названием: вследствие ошибки, допущенной в написании последнего в судебном решении и в исполнительном листе, возникло неосновательное обогащение лица, которое было действительно алиментообязанным, поскольку оно сберегло за счет другого свои средства, подлежавшие выплате в качестве алиментов.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)б) субъективным, когда обязательство как таковое существует, но должником в нем является не тот, кто исполняет, или кредитором - не тот, кто принимает, а другое лицо (субъективно недолжное); иными словами, обязательство исполняется не тем, кто обязан, или не тому, кто имеет на это право. На практике распространенным примером субъективно недолжного исполнения является ошибочная выдача груза перевозчиком или почтового отправления отделением связи не тому лицу, которое управомочено. Сюда же относится исполнение обязательства должником, не уведомленным о состоявшейся уступке права требования, цеденту (который уже не является кредитором) <2> или, наоборот, исполнение, произведенное мнимому цессионарию при ошибочном уведомлении. Однако кредитором в обоих случаях будет не исполнивший обязательство должник (в силу закона он считается исполнившим надлежаще), а соответственно цессионарий и цедент. Был в практике и такой случай субъективно недолжного исполнения, когда судом были взысканы алименты с однофамильца лица, обязанного к их уплате, проживавшего в другом населенном пункте со сходным названием: вследствие ошибки, допущенной в написании последнего в судебном решении и в исполнительном листе, возникло неосновательное обогащение лица, которое было действительно алиментообязанным, поскольку оно сберегло за счет другого свои средства, подлежавшие выплате в качестве алиментов.
Нормативные акты
Распоряжение ФНС России от 04.02.2020 N 16@
"Об отправке документов на бумажном носителе, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы"9.65. Пояснения, возражения, ходатайства, иные заявления по судебным делам (в том числе истребовании судебных приказов, вступивших в законную силу решений судов, исполнительных листов, о выдаче дубликата исполнительного листа или судебного приказа, заявления об исправлении допущенных в решении суда описок, опечаток, арифметических ошибок и пр.;
"Об отправке документов на бумажном носителе, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы"9.65. Пояснения, возражения, ходатайства, иные заявления по судебным делам (в том числе истребовании судебных приказов, вступивших в законную силу решений судов, исполнительных листов, о выдаче дубликата исполнительного листа или судебного приказа, заявления об исправлении допущенных в решении суда описок, опечаток, арифметических ошибок и пр.;
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.06.2023 N 29-П
"По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал"1.2. По мнению Общества, оспариваемая норма противоречит статьям 46 (часть 1) и 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, предусматривая начало течения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа - день получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, позволяет судам и судебному приставу-исполнителю при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора формально исчислять данный срок без учета имевшихся в постановлении противоречий в предмете и способе исполнения, явных описок (опечаток), т.е. без подтверждения у должника реальной возможности добровольно исполнить исполнительный документ.
"По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал"1.2. По мнению Общества, оспариваемая норма противоречит статьям 46 (часть 1) и 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, предусматривая начало течения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа - день получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, позволяет судам и судебному приставу-исполнителю при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора формально исчислять данный срок без учета имевшихся в постановлении противоречий в предмете и способе исполнения, явных описок (опечаток), т.е. без подтверждения у должника реальной возможности добровольно исполнить исполнительный документ.