Операционный денежный поток расчет
Подборка наиболее важных документов по запросу Операционный денежный поток расчет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.03.2021 по делу N 66а-157/2021
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Административный истец указал, что установленная в отношении объекта недвижимого имущества кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость, определенную на основании отчета об оценке, что нарушает его права как плательщика налога на имущество организаций, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решение: Удовлетворено.В свою очередь, первичное заключение судебной оценочной экспертизы, подготовленное экспертом ФИО6 по вопросу о рыночной стоимости объекта оценки также не может быть признано достоверным доказательством, поскольку эксперт в рамках доходного подхода не ввел корректировку на местоположение в части удаленности от центра города; принял долю площадей для якорных арендаторов на уровне 50%, что не сопоставимо с реальными арендными ставками; при построении денежного потока на год вперед в соответствии с ФСО N 1 не проиндексировал операционные расходы; коэффициент капитализации был принят экспертом по анализу рынка, а не методом экстракции; при определении стоимости ОКС, из общей площади единого объекта недвижимости вычтена площадь всего земельного участка, а не площадь застройки, однако при таком расчете в стоимости единого объекта недвижимости должны быть учтены наземные парковки, ограждения, инженерные сети, чего экспертом сделано не было. В рамках затратного подхода эксперт принял расценки класса "С", в то время как необходимо было принять для класса "В", срок экономической жизни принят экспертом на уровне 175 лет, что соответствует высотным зданиям, в то время как оценивается трехэтажное здание.
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Административный истец указал, что установленная в отношении объекта недвижимого имущества кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость, определенную на основании отчета об оценке, что нарушает его права как плательщика налога на имущество организаций, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решение: Удовлетворено.В свою очередь, первичное заключение судебной оценочной экспертизы, подготовленное экспертом ФИО6 по вопросу о рыночной стоимости объекта оценки также не может быть признано достоверным доказательством, поскольку эксперт в рамках доходного подхода не ввел корректировку на местоположение в части удаленности от центра города; принял долю площадей для якорных арендаторов на уровне 50%, что не сопоставимо с реальными арендными ставками; при построении денежного потока на год вперед в соответствии с ФСО N 1 не проиндексировал операционные расходы; коэффициент капитализации был принят экспертом по анализу рынка, а не методом экстракции; при определении стоимости ОКС, из общей площади единого объекта недвижимости вычтена площадь всего земельного участка, а не площадь застройки, однако при таком расчете в стоимости единого объекта недвижимости должны быть учтены наземные парковки, ограждения, инженерные сети, чего экспертом сделано не было. В рамках затратного подхода эксперт принял расценки класса "С", в то время как необходимо было принять для класса "В", срок экономической жизни принят экспертом на уровне 175 лет, что соответствует высотным зданиям, в то время как оценивается трехэтажное здание.
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.03.2021 по делу N 66а-219/2021
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец указал, что установленная распоряжением в отношении объекта недвижимого имущества кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость, определенную на основании отчета об оценке, что нарушает его права как плательщика налога на имущество организаций, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решение: Удовлетворено.В свою очередь, первичное заключение судебной оценочной экспертизы, подготовленное экспертом ФИО9 по вопросу о рыночной стоимости объекта оценки также не может быть признано достоверным доказательством, поскольку эксперт в рамках доходного подхода не ввел корректировку на местоположение в части удаленности от центра города; принял долю площадей для якорных арендаторов на уровне 50%, что не сопоставимо с реальными арендными ставками; при построении денежного потока на год вперед в соответствии с ФСО N 1 не проиндексировал операционные расходы, коэффициент капитализации был принят экспертом по анализу рынка, хотя метод экстракции дает более очный результат; при определении стоимости ОКСа, из общей площади ЕОН вычтена площадь всего земельного участка, а не площадь застройки, однако при таком расчете в стоимости ЕОН должны быть учтены наземные парковки, ограждения, инженерные сети, чего экспертом сделано не было. В рамках затратного подхода эксперт принял расценки класса "С", в то время как необходимо было принять для класса "В", срок экономической жизни принят экспертом на уровне 175 лет, что соответствует высотным зданиям, в то время как объектом оценки выступает 3-этажное здание.
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец указал, что установленная распоряжением в отношении объекта недвижимого имущества кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость, определенную на основании отчета об оценке, что нарушает его права как плательщика налога на имущество организаций, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решение: Удовлетворено.В свою очередь, первичное заключение судебной оценочной экспертизы, подготовленное экспертом ФИО9 по вопросу о рыночной стоимости объекта оценки также не может быть признано достоверным доказательством, поскольку эксперт в рамках доходного подхода не ввел корректировку на местоположение в части удаленности от центра города; принял долю площадей для якорных арендаторов на уровне 50%, что не сопоставимо с реальными арендными ставками; при построении денежного потока на год вперед в соответствии с ФСО N 1 не проиндексировал операционные расходы, коэффициент капитализации был принят экспертом по анализу рынка, хотя метод экстракции дает более очный результат; при определении стоимости ОКСа, из общей площади ЕОН вычтена площадь всего земельного участка, а не площадь застройки, однако при таком расчете в стоимости ЕОН должны быть учтены наземные парковки, ограждения, инженерные сети, чего экспертом сделано не было. В рамках затратного подхода эксперт принял расценки класса "С", в то время как необходимо было принять для класса "В", срок экономической жизни принят экспертом на уровне 175 лет, что соответствует высотным зданиям, в то время как объектом оценки выступает 3-этажное здание.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Денежные потоки как объект финансового управления организации
(Сунгатуллина Л.Б., Хусаинова Л.Р.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 14)В работах отечественных и зарубежных специалистов встречаются разные интерпретации понятия "денежный поток", однако единого подхода к определению сущности данной экономической категории в научном сообществе нет. Например, Ю. Бригхем считает денежные потоки главным объектом финансового управления, что связано с необходимостью поддержания платежеспособности организации. Денежные потоки трактуются специалистом как фактически чистые денежные средства, поступившие в организацию (или израсходованные) в течение определенного временного периода [1, с. 240]. С экономической точки зрения чистые операционные денежные потоки состоят из доходов от реализации за минусом расходов денежных средств на текущие операции и налоги. Чем сильнее уровень доходов будет превышать уровень расходов, тем успешнее будет развиваться организация.
(Сунгатуллина Л.Б., Хусаинова Л.Р.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 14)В работах отечественных и зарубежных специалистов встречаются разные интерпретации понятия "денежный поток", однако единого подхода к определению сущности данной экономической категории в научном сообществе нет. Например, Ю. Бригхем считает денежные потоки главным объектом финансового управления, что связано с необходимостью поддержания платежеспособности организации. Денежные потоки трактуются специалистом как фактически чистые денежные средства, поступившие в организацию (или израсходованные) в течение определенного временного периода [1, с. 240]. С экономической точки зрения чистые операционные денежные потоки состоят из доходов от реализации за минусом расходов денежных средств на текущие операции и налоги. Чем сильнее уровень доходов будет превышать уровень расходов, тем успешнее будет развиваться организация.
Статья: Отложенные налоги в финансовых учреждениях: обзор эмпирических исследований и роль налоговых эффектов в регулятивном капитале. Часть II
(Аксентьев А.А.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 11)С другой стороны, если банковское и страховое учреждение финансово устойчиво, то исключение отложенных налоговых активов из состава собственных источников теоретически не оправдано по той причине, что активы компании на праве собственности включают как финансовый, так и налоговый потенциал генерировать экономические выгоды [13]. Это значит, что в зависимости от корпоративной политики управления налоговыми активами менеджеры имеют возможность в будущем снизить налоговый денежный поток, за счет чего может произойти дополнительное высвобождение денежных средств, которые в том числе могут быть использованы в финансовом (погашение долгов по кредитам), инвестиционном (приобретение основных средств) и операционном (выплата заработной платы) направлениях. В этой связи американский подход в части расчета коэффициента RBC [3] будет более информативным в части оценки платежеспособности страховщика.
(Аксентьев А.А.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 11)С другой стороны, если банковское и страховое учреждение финансово устойчиво, то исключение отложенных налоговых активов из состава собственных источников теоретически не оправдано по той причине, что активы компании на праве собственности включают как финансовый, так и налоговый потенциал генерировать экономические выгоды [13]. Это значит, что в зависимости от корпоративной политики управления налоговыми активами менеджеры имеют возможность в будущем снизить налоговый денежный поток, за счет чего может произойти дополнительное высвобождение денежных средств, которые в том числе могут быть использованы в финансовом (погашение долгов по кредитам), инвестиционном (приобретение основных средств) и операционном (выплата заработной платы) направлениях. В этой связи американский подход в части расчета коэффициента RBC [3] будет более информативным в части оценки платежеспособности страховщика.
Нормативные акты
"Международный стандарт аудита 510 "Аудиторские задания, выполняемые впервые: остатки на начало периода"
(введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 09.01.2019 N 2н)
(ред. от 16.10.2023)Мы были назначены аудиторами Организации 30 июня 20X1 года и не имели возможности наблюдать за инвентаризацией запасов по состоянию на начало года. Мы также не могли получить необходимые подтверждения в отношении количества запасов, имевшихся по состоянию на 31 декабря 20X0 года, с помощью альтернативных аудиторских процедур. Поскольку запасы на начало периода учитываются при расчете финансовых результатов и денежных потоков, у нас не было возможности определить, необходимы ли какие-либо корректировки в отношении прибыли за год, отраженной в отчете о совокупном доходе, и чистых денежных потоков от операционной деятельности, отраженных в отчете о движении денежных средств.
(введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 09.01.2019 N 2н)
(ред. от 16.10.2023)Мы были назначены аудиторами Организации 30 июня 20X1 года и не имели возможности наблюдать за инвентаризацией запасов по состоянию на начало года. Мы также не могли получить необходимые подтверждения в отношении количества запасов, имевшихся по состоянию на 31 декабря 20X0 года, с помощью альтернативных аудиторских процедур. Поскольку запасы на начало периода учитываются при расчете финансовых результатов и денежных потоков, у нас не было возможности определить, необходимы ли какие-либо корректировки в отношении прибыли за год, отраженной в отчете о совокупном доходе, и чистых денежных потоков от операционной деятельности, отраженных в отчете о движении денежных средств.
"Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 21 "Влияние изменений валютных курсов"
(введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 28.12.2015 N 217н)
(ред. от 11.07.2016)Эти курсовые разницы не признаются в составе прибыли или убытка, поскольку изменения обменных курсов оказывают лишь незначительное непосредственное влияние (или не оказывают никакого влияния) на текущие и будущие денежные потоки от операционной деятельности. Накопленная сумма курсовых разниц представляется в отдельном компоненте собственного капитала до момента выбытия иностранного подразделения. Если курсовая разница касается деятельности иностранного подразделения, которая консолидирована, но не находится в полной собственности, накопленные курсовые разницы, возникающие при пересчете и относящиеся к неконтролирующей доле участия, рассчитываются и признаются в консолидированном отчете о финансовом положении как компонент неконтролирующей доли участия.
(введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 28.12.2015 N 217н)
(ред. от 11.07.2016)Эти курсовые разницы не признаются в составе прибыли или убытка, поскольку изменения обменных курсов оказывают лишь незначительное непосредственное влияние (или не оказывают никакого влияния) на текущие и будущие денежные потоки от операционной деятельности. Накопленная сумма курсовых разниц представляется в отдельном компоненте собственного капитала до момента выбытия иностранного подразделения. Если курсовая разница касается деятельности иностранного подразделения, которая консолидирована, но не находится в полной собственности, накопленные курсовые разницы, возникающие при пересчете и относящиеся к неконтролирующей доле участия, рассчитываются и признаются в консолидированном отчете о финансовом положении как компонент неконтролирующей доли участия.