Операции с векселями
Подборка наиболее важных документов по запросу Операции с векселями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Банк России требует ликвидировать Кредитный потребительский кооператив
(КонсультантПлюс, 2025)Банк России считает, что Кредитный потребительский кооператив, не являющийся кооперативом второго уровня, нарушает требования действующего законодательства, например, не состоит в саморегулируемой организации, осуществляет операции с ценными бумагами (векселями). По мнению Банка России, такой кооператив подлежит ликвидации.
(КонсультантПлюс, 2025)Банк России считает, что Кредитный потребительский кооператив, не являющийся кооперативом второго уровня, нарушает требования действующего законодательства, например, не состоит в саморегулируемой организации, осуществляет операции с ценными бумагами (векселями). По мнению Банка России, такой кооператив подлежит ликвидации.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогового органа правомерной, между обществом и кредитором (учредителем) заключено соглашение о прощении долга, предметом которого являлось освобождение кредитором должника от исполнения обязанности по оплате долга по собственным вексельным обязательствам. Хозяйственная операция по прощению долга нашла отражение в оборотно-сальдовых ведомостях, анализах счетов, главной книге.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогового органа правомерной, между обществом и кредитором (учредителем) заключено соглашение о прощении долга, предметом которого являлось освобождение кредитором должника от исполнения обязанности по оплате долга по собственным вексельным обязательствам. Хозяйственная операция по прощению долга нашла отражение в оборотно-сальдовых ведомостях, анализах счетов, главной книге.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по ИБ "Корреспонденция счетов"Учет операций с векселями >>>
Нормативные акты
"Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к операциям с векселями"
(утв. Банком России 16.09.2019 N 26-МР)ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(утв. Банком России 16.09.2019 N 26-МР)ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Валютный вексель: спорные вопросы определения размера платежа
(Микрюков В.А., Микрюкова Г.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Второй вопрос определения суммы долга по векселю, выраженному в иностранной валюте, связан с реализацией векселедателем права отступить от диспозитивной привязки размера платежа к официальному курсу ЦБ РФ. Однако когда вексель содержит отметку о платеже по курсу иностранной валюты к рублю в конкретном банке, то и в этом случае может возникнуть неопределенность, если банк дифференцирует курсовые значения для различных операций. Например, Сбербанк РФ устанавливает курсы для операций с валютными векселями и для прочих обменных сделок. Уточняющие курс условия нередко содержатся не в тексте самого векселя, а в договоре, во исполнение которого вексель выпускается или оборачивается. Так, в споре об оплате валютных векселей с отметкой о "платеже по курсу Сбербанка России, действующему на дату оплаты векселя в пределах платежа", суды первой и второй инстанций руководствовались условиями договора выдачи векселя, по которому "стороны согласовали, что банк выплатит вексельную сумму только в валюте РФ по курсу, применяемому Сбербанком России по операциям с векселями". Кассационный суд признал выводы нижестоящих инстанций ошибочными, противоречащими природе вексельного обязательства, возникающего из односторонней сделки, исключающей правомерность оценки договора сторон в рамках данного спора <8>. Вместе с тем позиция кассации, принципиально правильно опровергшая договорную природу вексельного долга и возможность определения его размера по отсутствующим в тексте векселя пояснениям, не доведена до логического завершения, поскольку спорную сумму суд исчислил хотя и не по специальному курсу банка для операций с векселями, но все-таки по его общему конверсионному курсу. Президиум ВАС РФ аналогично рассмотрел дело о неплатеже по векселю, содержащему условие о его погашении в рублях "по внутреннему курсу Сбербанка", взыскав вексельную сумму по более выгодному векселедержателю валютному курсу для конверсионных сделок, а не по благоприятному векселедателю курсу для операций с векселями <9>. Оценивая это постановление, А.Г. Карапетов, не оспаривая правоты суда, с сожалением отметил, что суд не стал вдаваться в детальный анализ вопросов толкования, в то время как требовалось "более четко определить, на основании каких интерпретационных методик он снял очевидную неясность (курсив наш. - В.М., Г.М.)" о подлежащем применению курсе и согласился с позицией векселедержателя. И далее автор попытался на этом примере показать возможности такого принципа толкования как contra proferentem <10>. Думается, что суды скорее учитывали обыденное понимание любыми клиентами банка параметров валютного курса, которые доступны им в наглядной форме на соответствующих табло. Однако исходя из односторонне сделочной природы векселя и строгих формальных требований к нему как к документарной ценной бумаге, при неясности содержащейся непосредственно в тексте векселя отметки об источнике валютно-обменного курса для исчисления суммы платежа следует сделать вывод о ее отсутствии (ненаписанности), а значит, применять официальный курс ЦБ РФ.
(Микрюков В.А., Микрюкова Г.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Второй вопрос определения суммы долга по векселю, выраженному в иностранной валюте, связан с реализацией векселедателем права отступить от диспозитивной привязки размера платежа к официальному курсу ЦБ РФ. Однако когда вексель содержит отметку о платеже по курсу иностранной валюты к рублю в конкретном банке, то и в этом случае может возникнуть неопределенность, если банк дифференцирует курсовые значения для различных операций. Например, Сбербанк РФ устанавливает курсы для операций с валютными векселями и для прочих обменных сделок. Уточняющие курс условия нередко содержатся не в тексте самого векселя, а в договоре, во исполнение которого вексель выпускается или оборачивается. Так, в споре об оплате валютных векселей с отметкой о "платеже по курсу Сбербанка России, действующему на дату оплаты векселя в пределах платежа", суды первой и второй инстанций руководствовались условиями договора выдачи векселя, по которому "стороны согласовали, что банк выплатит вексельную сумму только в валюте РФ по курсу, применяемому Сбербанком России по операциям с векселями". Кассационный суд признал выводы нижестоящих инстанций ошибочными, противоречащими природе вексельного обязательства, возникающего из односторонней сделки, исключающей правомерность оценки договора сторон в рамках данного спора <8>. Вместе с тем позиция кассации, принципиально правильно опровергшая договорную природу вексельного долга и возможность определения его размера по отсутствующим в тексте векселя пояснениям, не доведена до логического завершения, поскольку спорную сумму суд исчислил хотя и не по специальному курсу банка для операций с векселями, но все-таки по его общему конверсионному курсу. Президиум ВАС РФ аналогично рассмотрел дело о неплатеже по векселю, содержащему условие о его погашении в рублях "по внутреннему курсу Сбербанка", взыскав вексельную сумму по более выгодному векселедержателю валютному курсу для конверсионных сделок, а не по благоприятному векселедателю курсу для операций с векселями <9>. Оценивая это постановление, А.Г. Карапетов, не оспаривая правоты суда, с сожалением отметил, что суд не стал вдаваться в детальный анализ вопросов толкования, в то время как требовалось "более четко определить, на основании каких интерпретационных методик он снял очевидную неясность (курсив наш. - В.М., Г.М.)" о подлежащем применению курсе и согласился с позицией векселедержателя. И далее автор попытался на этом примере показать возможности такого принципа толкования как contra proferentem <10>. Думается, что суды скорее учитывали обыденное понимание любыми клиентами банка параметров валютного курса, которые доступны им в наглядной форме на соответствующих табло. Однако исходя из односторонне сделочной природы векселя и строгих формальных требований к нему как к документарной ценной бумаге, при неясности содержащейся непосредственно в тексте векселя отметки об источнике валютно-обменного курса для исчисления суммы платежа следует сделать вывод о ее отсутствии (ненаписанности), а значит, применять официальный курс ЦБ РФ.
Готовое решение: Как организациям и ИП заполнять декларацию по НДС
(КонсультантПлюс, 2025)Отметим, что передача собственного векселя не является операцией по реализации ценных бумаг и, соответственно, не влечет возникновение объекта налогообложения по НДС. Однако из операций, не являющихся объектом налогообложения, в разд. 7 отражаются только операции, не признаваемые объектом налогообложения в соответствии с п. 2 ст. 146 НК РФ (а также реализация товаров, работ, услуг, местом реализации которых не является территория РФ). Реализация собственного векселя к числу таких операций не относится.
(КонсультантПлюс, 2025)Отметим, что передача собственного векселя не является операцией по реализации ценных бумаг и, соответственно, не влечет возникновение объекта налогообложения по НДС. Однако из операций, не являющихся объектом налогообложения, в разд. 7 отражаются только операции, не признаваемые объектом налогообложения в соответствии с п. 2 ст. 146 НК РФ (а также реализация товаров, работ, услуг, местом реализации которых не является территория РФ). Реализация собственного векселя к числу таких операций не относится.
Статья: Вексель как инструмент международных расчетов в национальной валюте в рамках Евразийского экономического союза
(Козачук Ю.С.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 6)На основании оговорки, содержащейся в ст. 7 приложения II к Женевской конвенции N 358, государство, которое является ее стороной, имеет право в исключительных обстоятельствах, касающихся курса валюты этого государства, отступить от условия, предусмотренного в ст. 41 ЕВЗ и касающегося эффективного платежа в иностранной валюте по векселям с платежом на его территории. То же правило может быть применено относительно составления векселей в иностранной валюте на национальной территории. В праве государств - членов ЕАЭС упомянутая оговорка реализуется в основном путем установления нормами национального валютного законодательства определенных ограничений, связанных с проведением операций с векселями в иностранной валюте.
(Козачук Ю.С.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 6)На основании оговорки, содержащейся в ст. 7 приложения II к Женевской конвенции N 358, государство, которое является ее стороной, имеет право в исключительных обстоятельствах, касающихся курса валюты этого государства, отступить от условия, предусмотренного в ст. 41 ЕВЗ и касающегося эффективного платежа в иностранной валюте по векселям с платежом на его территории. То же правило может быть применено относительно составления векселей в иностранной валюте на национальной территории. В праве государств - членов ЕАЭС упомянутая оговорка реализуется в основном путем установления нормами национального валютного законодательства определенных ограничений, связанных с проведением операций с векселями в иностранной валюте.
Статья: Основные судебные и научные подходы к сущности (критериям) злоупотребления правом в современном российском гражданском праве
(Мусарский С.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Суды признают в качестве злоупотребления правом практически любые юридические формы деятельности: 1) действия фактического порядка (воспрепятствование осуществлению деятельности; воспрепятствование проходу; отключение подачи электроэнергии и т.п.) <31>; 2) бездействие (затягивание срока осуществления права; длительное непредъявление требования; уклонение от исполнения обязанности; неиспользование права на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного приказа; бездействие по зачету переплаченной суммы в счет платежей за следующие периоды; непредоставление поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра и т.п.) <32>; 3) требование, направленное на защиту своего права (предъявление требования к обязанному лицу или в суд; подача заявления о выдаче исполнительного листа и т.п.) <33>; 4) занятие определенной позиции в судебном процессе (возражение; утверждение; признание; умолчание о факте; изменение своей позиции в судебном заседании и т.п.) <34>; 5) заключение гражданско-правового договора; установление определенных условий договора; заключение третейского соглашения; заключение мирового соглашения <35>; 6) прекращение действия договора (отказ от договора; соглашение о расторжении договора) <36>; 7) действия по исполнению договора <37>; 8) платеж; безакцептное списание денежных средств; внесение денег в депозит нотариуса <38>; 9) принятие решения органом управления общества; установление определенных положений в учредительных документах общества <39>; 10) голосование на общем собрании акционеров <40>; 11) реорганизация юридического лица <41>; 12) заявление о выходе из состава участников общества <42>; 13) действия, связанные с регистрацией интеллектуальных прав (действия по регистрации товарного знака; подача возражения против регистрации товарного знака и т.п.) <43>; 14) обращение с заявлением в государственные органы, органы местного самоуправления или организации <44>; 15) злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре <45>; 16) проведение операций с векселями (выдача; оборот; предъявление векселя к оплате и т.п.) <46> и др.
(Мусарский С.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Суды признают в качестве злоупотребления правом практически любые юридические формы деятельности: 1) действия фактического порядка (воспрепятствование осуществлению деятельности; воспрепятствование проходу; отключение подачи электроэнергии и т.п.) <31>; 2) бездействие (затягивание срока осуществления права; длительное непредъявление требования; уклонение от исполнения обязанности; неиспользование права на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного приказа; бездействие по зачету переплаченной суммы в счет платежей за следующие периоды; непредоставление поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра и т.п.) <32>; 3) требование, направленное на защиту своего права (предъявление требования к обязанному лицу или в суд; подача заявления о выдаче исполнительного листа и т.п.) <33>; 4) занятие определенной позиции в судебном процессе (возражение; утверждение; признание; умолчание о факте; изменение своей позиции в судебном заседании и т.п.) <34>; 5) заключение гражданско-правового договора; установление определенных условий договора; заключение третейского соглашения; заключение мирового соглашения <35>; 6) прекращение действия договора (отказ от договора; соглашение о расторжении договора) <36>; 7) действия по исполнению договора <37>; 8) платеж; безакцептное списание денежных средств; внесение денег в депозит нотариуса <38>; 9) принятие решения органом управления общества; установление определенных положений в учредительных документах общества <39>; 10) голосование на общем собрании акционеров <40>; 11) реорганизация юридического лица <41>; 12) заявление о выходе из состава участников общества <42>; 13) действия, связанные с регистрацией интеллектуальных прав (действия по регистрации товарного знака; подача возражения против регистрации товарного знака и т.п.) <43>; 14) обращение с заявлением в государственные органы, органы местного самоуправления или организации <44>; 15) злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре <45>; 16) проведение операций с векселями (выдача; оборот; предъявление векселя к оплате и т.п.) <46> и др.
Вопрос: Об НДФЛ при передаче векселя и при осуществлении доверительным управляющим или брокером операций по погашению инвестиционных паев ПИФов.
(Письмо Минфина России от 10.07.2025 N 03-04-05/67286)Вопрос: Об НДФЛ при передаче векселя и при осуществлении доверительным управляющим или брокером операций по погашению инвестиционных паев ПИФов.
(Письмо Минфина России от 10.07.2025 N 03-04-05/67286)Вопрос: Об НДФЛ при передаче векселя и при осуществлении доверительным управляющим или брокером операций по погашению инвестиционных паев ПИФов.
Готовое решение: Как учесть доходы от оказания платных образовательных услуг при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2025)организация не совершает в налоговом периоде операций с векселями и производными финансовыми инструментами (пп. 5 п. 3 ст. 284.1 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)организация не совершает в налоговом периоде операций с векселями и производными финансовыми инструментами (пп. 5 п. 3 ст. 284.1 НК РФ).
Статья: Договор банковского вклада в условиях применения правил каунтеракционного законодательства
(Лысова Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Аналогичные возражения вызывает и решение Нижегородского районного суда <77> по иску вкладчика к банку о признании незаконным отказа в выдаче денежных средств по вкладу по следующим обстоятельствам. Вкладчик получил размещенные во вклад денежные средства на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, оплата за которую производилась простыми векселями банка <78>. После зачисления денежных средств на счет, открытый по вкладу, банк заблокировал банковскую карту истца и запросил документы, которые были истцом ему представлены, однако карта не была разблокирована; в последующем истцу также отказано в выдаче денежных средств со счета по договору вклада. По мнению ответчика, с которым согласился суд, исходя из оценки финансовых результатов деятельности общества, за долю в котором были получены денежные средства истцом, "отсутствует экономическая целесообразность сделки по приобретению доли в уставном капитале общества, составляющей 30%, за 40 млн руб... можно предположить, что вероятной целью совершения операций с векселями является вывод денежных средств - прибыли без уплаты налогов" <79>. Помимо того, что категория экономической целесообразности носит субъективно-оценочный характер, не имеющий никаких легальных критериев, а потому норма п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ явно противоречит правилу optima est lex quae minimum relinquit arbitrio judicis; optimus judex qui minimum sibi <80>, такой подход к разрешению споров нарушает и цивилистические принципы свободы договора и автономии воли, а также осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе: теперь оценка "своего интереса" должна удовлетворять суды и кредитные организации, что, по сути, является ударом по правосубъектности участников гражданского оборота и опять-таки актуализирует вышеприведенные слова Стиглера.
(Лысова Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Аналогичные возражения вызывает и решение Нижегородского районного суда <77> по иску вкладчика к банку о признании незаконным отказа в выдаче денежных средств по вкладу по следующим обстоятельствам. Вкладчик получил размещенные во вклад денежные средства на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, оплата за которую производилась простыми векселями банка <78>. После зачисления денежных средств на счет, открытый по вкладу, банк заблокировал банковскую карту истца и запросил документы, которые были истцом ему представлены, однако карта не была разблокирована; в последующем истцу также отказано в выдаче денежных средств со счета по договору вклада. По мнению ответчика, с которым согласился суд, исходя из оценки финансовых результатов деятельности общества, за долю в котором были получены денежные средства истцом, "отсутствует экономическая целесообразность сделки по приобретению доли в уставном капитале общества, составляющей 30%, за 40 млн руб... можно предположить, что вероятной целью совершения операций с векселями является вывод денежных средств - прибыли без уплаты налогов" <79>. Помимо того, что категория экономической целесообразности носит субъективно-оценочный характер, не имеющий никаких легальных критериев, а потому норма п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ явно противоречит правилу optima est lex quae minimum relinquit arbitrio judicis; optimus judex qui minimum sibi <80>, такой подход к разрешению споров нарушает и цивилистические принципы свободы договора и автономии воли, а также осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе: теперь оценка "своего интереса" должна удовлетворять суды и кредитные организации, что, по сути, является ударом по правосубъектности участников гражданского оборота и опять-таки актуализирует вышеприведенные слова Стиглера.
Готовое решение: Как уплачивают налог на прибыль отдельные категории налогоплательщиков
(КонсультантПлюс, 2025)организация не должна совершать в течение года операции с векселями и производными финансовыми инструментами (пп. 5 п. 3 ст. 284.1 НК РФ). Операцией с финансовым инструментом срочных сделок признается и заключение договора соответствующего вида (Письма Минфина России от 04.03.2024 N 03-03-06/1/19128, от 05.10.2020 N 03-03-06/1/86639).
(КонсультантПлюс, 2025)организация не должна совершать в течение года операции с векселями и производными финансовыми инструментами (пп. 5 п. 3 ст. 284.1 НК РФ). Операцией с финансовым инструментом срочных сделок признается и заключение договора соответствующего вида (Письма Минфина России от 04.03.2024 N 03-03-06/1/19128, от 05.10.2020 N 03-03-06/1/86639).
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)По делам о взыскании убытков в случае злоупотребления представительскими полномочиями Верховный суд Германии также коснулся вопроса стандарта добросовестности третьего лица и в качестве потенциальных маркеров недобросовестности контрагента признал значительность суммы сделки, подозрительный характер операций (выдача векселей), подозрительные цели сделки (обход кредитных лимитов), нарушения формальной процедуры (которые могли вызвать возражения со стороны органов банковского надзора), а также направление контрагентом ввиду подозрительности обстоятельств дела запроса об уточнении информации у другой стороны по сделке, который, однако, без уважительных причин был оставлен без ответа <1>.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)По делам о взыскании убытков в случае злоупотребления представительскими полномочиями Верховный суд Германии также коснулся вопроса стандарта добросовестности третьего лица и в качестве потенциальных маркеров недобросовестности контрагента признал значительность суммы сделки, подозрительный характер операций (выдача векселей), подозрительные цели сделки (обход кредитных лимитов), нарушения формальной процедуры (которые могли вызвать возражения со стороны органов банковского надзора), а также направление контрагентом ввиду подозрительности обстоятельств дела запроса об уточнении информации у другой стороны по сделке, который, однако, без уважительных причин был оставлен без ответа <1>.