Опечатка в решении арбитражного суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Опечатка в решении арбитражного суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 179 "Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок" АПК РФВ соответствии с частями 3 и 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Судебный акт в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение... вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
(КонсультантПлюс, 2026)На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение... вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок в решении суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В арбитражном процессе после 01.10.2019 в регулировании исправления технических ошибок в решении арбитражного суда существенных изменений не произошло. В действующей редакции ч. ч. 3, 4 ст. 179 АПК РФ анализируемый вопрос разрешен схожим способом. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Согласно ч. 4 ст. 179 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В арбитражном процессе после 01.10.2019 в регулировании исправления технических ошибок в решении арбитражного суда существенных изменений не произошло. В действующей редакции ч. ч. 3, 4 ст. 179 АПК РФ анализируемый вопрос разрешен схожим способом. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Согласно ч. 4 ст. 179 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Определяется ли цена земельного участка по новой кадастровой стоимости, если эта стоимость установлена после обращения лица с заявлением о выкупе, но до заключения договора купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2026)Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2012 по делу N А60-15579/2012 кадастровая стоимость спорного земельного участка признана равной рыночной стоимости в размере 28 830 000 руб. для применения в целях налогообложения с 01.01.2010.
Определяется ли цена земельного участка по новой кадастровой стоимости, если эта стоимость установлена после обращения лица с заявлением о выкупе, но до заключения договора купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2026)Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2012 по делу N А60-15579/2012 кадастровая стоимость спорного земельного участка признана равной рыночной стоимости в размере 28 830 000 руб. для применения в целях налогообложения с 01.01.2010.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 156
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений>10. Наличие в иностранном арбитражном решении опечатки, не влияющей на его существо и смысл, не может рассматриваться как препятствие для его признания и приведения в исполнение в аспекте нарушения публичного порядка Российской Федерации.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений>10. Наличие в иностранном арбитражном решении опечатки, не влияющей на его существо и смысл, не может рассматриваться как препятствие для его признания и приведения в исполнение в аспекте нарушения публичного порядка Российской Федерации.
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12
(ред. от 27.06.2017)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"3.12. При применении положений части 5 статьи 170 и частей 1 и 2 статьи 178 АПК РФ, предусматривающих возможность принятия дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, частей 1 и 3 статьи 179 АПК РФ, предусматривающих возможность разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, а также возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора.
(ред. от 27.06.2017)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"3.12. При применении положений части 5 статьи 170 и частей 1 и 2 статьи 178 АПК РФ, предусматривающих возможность принятия дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, частей 1 и 3 статьи 179 АПК РФ, предусматривающих возможность разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, а также возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора.
Формы
Статья: "Технические ошибки": практика в поисках путей их исправления
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 9)В то же время мы видим, что законодатель в административном, гражданском и арбитражном процессе предоставляет право суду, постановившему решение, самостоятельно исправить свои же ляпы - описки (опечатки, так как от руки давно мало уже кто пишет), явные арифметические ошибки (например, ст. 203.1 ГПК РФ). Ясно, что понятия "описки", "опечатки" и "явные ошибки" - категории оценочные.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 9)В то же время мы видим, что законодатель в административном, гражданском и арбитражном процессе предоставляет право суду, постановившему решение, самостоятельно исправить свои же ляпы - описки (опечатки, так как от руки давно мало уже кто пишет), явные арифметические ошибки (например, ст. 203.1 ГПК РФ). Ясно, что понятия "описки", "опечатки" и "явные ошибки" - категории оценочные.
Статья: Судебный приказ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Вопрос: Каков порядок исправления ошибки в исполнительном листе, если в резолютивной части решения неверно указан адрес организации-должника?
(Консультация эксперта, 2026)Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (ч. 3 ст. 179 АПК РФ).
(Консультация эксперта, 2026)Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (ч. 3 ст. 179 АПК РФ).
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.
Статья: Юридический дайджест: конституционные основы гражданского и арбитражного судопроизводства (актуальные позиции Конституционного Суда РФ)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 5)28 июня 2021 г. арбитражный суд исправил опечатку в резолютивной части решения, указав конкретные суммы задолженности, причитающиеся каждому из истцов. 12 августа 2021 г. судебный пристав внес изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако 16 августа 2021 г. он же вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора, основываясь на том, что Постановление от 7 июня 2021 г. обществом не исполнено.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 5)28 июня 2021 г. арбитражный суд исправил опечатку в резолютивной части решения, указав конкретные суммы задолженности, причитающиеся каждому из истцов. 12 августа 2021 г. судебный пристав внес изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако 16 августа 2021 г. он же вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора, основываясь на том, что Постановление от 7 июня 2021 г. обществом не исполнено.
Статья: Исполнительный документ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В отличие от ГПК РФ в АПК РФ не содержится специальной статьи, регламентирующей порядок рассмотрения заявления о разъяснении исполнительного документа, в связи с чем используются по аналогии нормы ст. 179 АПК РФ, согласно ч. 1 которой суд вправе разъяснить решение (и по аналогии исполнительный документ) без изменения его содержания. Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В отличие от ГПК РФ в АПК РФ не содержится специальной статьи, регламентирующей порядок рассмотрения заявления о разъяснении исполнительного документа, в связи с чем используются по аналогии нормы ст. 179 АПК РФ, согласно ч. 1 которой суд вправе разъяснить решение (и по аналогии исполнительный документ) без изменения его содержания. Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 г. не просто представляет собой копию объяснений Ответчика, но и включает в себя все опечатки, ошибки, выражения типа: "Инспекция... обращает внимание Суда" (стр. 12, 35, 36, 45) "Инспекция не согласна с доводами Заявителя по следующим основаниям" (стр. 39) "Инспекцией установлено...", "Инспекция считает...", "Инспекция не согласна..." и т.д. Механически вмонтировав в судебное решение объяснения Ответчика со всеми имеющимися там нелепостями и опечатками, суд не счел необходимым хотя бы вычитать текст судебного решения, постановленного именем Российской Федерации. Сравнительная таблица текстов судебного решения и письменной позиции налогового органа наглядно показывает, что более чем 90% текста решения - это просто копия письменных объяснений налогового органа (Приложение N 3 к направленной в КС РФ жалобе).
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 г. не просто представляет собой копию объяснений Ответчика, но и включает в себя все опечатки, ошибки, выражения типа: "Инспекция... обращает внимание Суда" (стр. 12, 35, 36, 45) "Инспекция не согласна с доводами Заявителя по следующим основаниям" (стр. 39) "Инспекцией установлено...", "Инспекция считает...", "Инспекция не согласна..." и т.д. Механически вмонтировав в судебное решение объяснения Ответчика со всеми имеющимися там нелепостями и опечатками, суд не счел необходимым хотя бы вычитать текст судебного решения, постановленного именем Российской Федерации. Сравнительная таблица текстов судебного решения и письменной позиции налогового органа наглядно показывает, что более чем 90% текста решения - это просто копия письменных объяснений налогового органа (Приложение N 3 к направленной в КС РФ жалобе).
Статья: Разграничение категорий дисциплинарного проступка и судебной ошибки
(Шереметьева Н.В.)
("Российский судья", 2024, N 4)Термин "ошибка" применяется в некоторых случаях в арбитражном процессуальном законодательстве. В ст. 179 АПК РФ установлено, что ошибки и опечатки в решении суда могут быть исправлены без изменения содержания решения. Если в содержании возникают вопросы, связанные с опечатками, описками и ошибками, то они должны быть решены в десятидневный срок <9>.
(Шереметьева Н.В.)
("Российский судья", 2024, N 4)Термин "ошибка" применяется в некоторых случаях в арбитражном процессуальном законодательстве. В ст. 179 АПК РФ установлено, что ошибки и опечатки в решении суда могут быть исправлены без изменения содержания решения. Если в содержании возникают вопросы, связанные с опечатками, описками и ошибками, то они должны быть решены в десятидневный срок <9>.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамВ некоторых случаях суды отменяют решения по итогам выездных проверок, если в акте, а потом и в решении о привлечении к ответственности содержится опечатка в номере статьи об ответственности или ее пункта (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2008 N А60-8724/2008-С8 (оставлено в силе Постановлением ФАС Уральского округа от 01.09.2008 N Ф09-6164/08-С3)).
Статья: Описка или новое решение? Суды против кардинальных изменений в документах по итогам налоговой проверки
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 36)Налоговый орган не вправе произвольно менять решение, вынесенное по итогам проверки, если это ухудшает положение компании. К такому выводу пришел арбитражный суд, отменив доначисления для компании. Поводом стало решение инспекции, которое было отправлено компании без подписи, а затем существенно переработано: изменена резолютивная часть, добавлены новые документы и ссылки на НК РФ. Суд напомнил, что допустимы лишь исправления очевидных опечаток и арифметических ошибок. Разбираемся на примерах, когда правки законны, а когда нет.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 36)Налоговый орган не вправе произвольно менять решение, вынесенное по итогам проверки, если это ухудшает положение компании. К такому выводу пришел арбитражный суд, отменив доначисления для компании. Поводом стало решение инспекции, которое было отправлено компании без подписи, а затем существенно переработано: изменена резолютивная часть, добавлены новые документы и ссылки на НК РФ. Суд напомнил, что допустимы лишь исправления очевидных опечаток и арифметических ошибок. Разбираемся на примерах, когда правки законны, а когда нет.