Опцион производный финансовый инструмент



Подборка наиболее важных документов по запросу Опцион производный финансовый инструмент (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 429.3 "Опционный договор" ГК РФ"Исходя из содержания статьи 429.3 ГК РФ и пункта 2 Указания Банка России от 16.02.2015 N 3565-У "О видах производных финансовых инструментов" по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Основные подходы к рассмотрению понятия "дериватив" как правовой категории
(Клементьев А.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)
Помимо условия об опционе деривативы могут являться составной частью так называемых структурных или квазиструктурных облигаций. Первые предполагают отказ от выплаты номинальной стоимости ценной бумаги в случае наступления определенного обстоятельства, служащего базовым активом. Вторые сохраняют за инвестором право на получение облигационером номинальной стоимости, но деривативный элемент находит отражение в условиях выплаты купонного дохода, получение которого поставлено в зависимость от каких-либо обстоятельств. Поскольку структурные облигации несут значительный риск для инвесторов, согласно статье 27.1-1 Закона о РЦБ они могут приобретаться исключительно квалифицированными инвесторами.
Статья: Актуальное наднациональное регулирование криптоактивов в ЕС - последствия для стран-участниц
(Вялков Д.Д.)
("Банковское право", 2025, N 4)
Отсутствие специального регулирования криптоактивов порождало проблемы правового статуса некоторых их видов. Например, так называемые "токенизированные активы" подпадали под признаки финансовых инструментов, регулируемых Законом о рынке капитала <9>. Закон о рынке капитала признавал инвестиционными инструментами производные финансовые инструменты, включая опционы, фьючерсы, свопы и иные производные контракты, стоимость которых зависела от активов, прав или иных показателей (§ 3(1) (d) - (k)). Соответственно токены с признаками производных финансовых контрактов могли рассматриваться как инвестиционные инструменты. Чешский национальный банк (далее - ЧНБ) счел, что записи в распределенных реестрах (DLT) могут обладать характеристиками ценных бумаг, в том числе при их учете уполномоченными депозитариями <10> или в случае признания их финансовыми инструментами иностранным законодательством. ЧНБ поддерживал и позицию ESMA <11> о том, что токены, выпущенные в рамках первичных размещений (ICO), могли квалифицироваться как передаваемые ценные бумаги, с соблюдением требований Регламента о проспекте эмиссии <12>. В этой связи классификация криптоактивов и их производных в Чехии оставалась дискуссионной, в особенности в отношении ICO и децентрализованных финансов (DeFi). Многие распространенные формы торговли оставались в "серой зоне", что сдерживало инновации и препятствовало интеграции криптоиндустрии в традиционную финансовую систему.
показать больше документов