Охраняемая законом врачебная тайна
Подборка наиболее важных документов по запросу Охраняемая законом врачебная тайна (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с прекращением трудового договора: Работник оспаривает увольнение за разглашение тайны
(КонсультантПлюс, 2025)Работодатель уволил Работника по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за разглашение охраняемой законом тайны (коммерческой, врачебной и т.д.).
(КонсультантПлюс, 2025)Работодатель уволил Работника по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за разглашение охраняемой законом тайны (коммерческой, врачебной и т.д.).
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 13 "Соблюдение врачебной тайны" Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"СТАТЬЯ 13 "СОБЛЮДЕНИЕ ВРАЧЕБНОЙ ТАЙНЫ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О возможности авторско-правовой охраны объектов, генерируемых системами искусственного интеллекта
(Гурко А.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 7)Это означает, что использование разработчиком дополнительного программного кода, возникшего на устройстве пользователя, может повлечь использование в новых генерируемых объектах данных такого пользователя, что будет нарушать не только авторские права такого пользователя на созданный им с использованием системы ИИ контент, но и иные права пользователей, если им была внесена в систему конфиденциальная информация, представляющая собой охраняемую законом тайну (врачебную, личной и семейной жизни и др.). Следовательно, права и интересы разработчика на дополнительный код, опосредующий опыт работы программы для ЭВМ на устройстве пользователя, в значительной степени зависимы от прав пользователя на используемые им при работе с искусственным интеллектом данные и возникшие в результате такой работы объекты. В связи с этим необходимо закрепить в законодательстве возможность пользователя запретить разработчику использовать такой дополнительный программный код, который опосредует опыт работы системы ИИ на устройстве пользователя и с его данными, поскольку такое использование чревато нарушением прав пользователя, причем не только авторских, но и прав и законных интересов, вытекающих из охраны того или иного вида тайны.
(Гурко А.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 7)Это означает, что использование разработчиком дополнительного программного кода, возникшего на устройстве пользователя, может повлечь использование в новых генерируемых объектах данных такого пользователя, что будет нарушать не только авторские права такого пользователя на созданный им с использованием системы ИИ контент, но и иные права пользователей, если им была внесена в систему конфиденциальная информация, представляющая собой охраняемую законом тайну (врачебную, личной и семейной жизни и др.). Следовательно, права и интересы разработчика на дополнительный код, опосредующий опыт работы программы для ЭВМ на устройстве пользователя, в значительной степени зависимы от прав пользователя на используемые им при работе с искусственным интеллектом данные и возникшие в результате такой работы объекты. В связи с этим необходимо закрепить в законодательстве возможность пользователя запретить разработчику использовать такой дополнительный программный код, который опосредует опыт работы системы ИИ на устройстве пользователя и с его данными, поскольку такое использование чревато нарушением прав пользователя, причем не только авторских, но и прав и законных интересов, вытекающих из охраны того или иного вида тайны.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Публичное облако (public cloud) - предоставление доступа к вычислительным мощностям любому заинтересованному лицу - пользователю, при этом лежащая в основе такого облака физическая инфраструктура используется одновременно множеством пользователей посредством создания на их базе множества виртуальных машин. С определенной долей условности такую модель предоставления облачного сервиса можно сравнить с многоквартирным домом. Это наиболее дешевый и простой способ получения вычислительных мощностей, однако он страдает излишней стандартизированностью, не позволяющей учесть особенности бизнес-процессов отдельных пользователей. Кроме того, данные пользователей "утекают" в облако, в результате чего они утрачивают над ними контроль, что может создавать сложности с соблюдением законодательства о персональных данных, а также требований, вытекающих из иных видов охраняемых законом тайн (банковской тайны, врачебной тайны и пр.). Именно публичное облако обычно рассматривается в качестве модели развертывания по умолчанию при анализе правовой квалификации отношений, связанных с предоставлением компьютерных программ по модели SaaS. И именно здесь возникает большая часть вопросов и проблем, поэтому возможные варианты квалификации SaaS, которые будут подробно рассмотрены в следующем параграфе, отталкиваются именно от публичной модели предоставления SaaS.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Публичное облако (public cloud) - предоставление доступа к вычислительным мощностям любому заинтересованному лицу - пользователю, при этом лежащая в основе такого облака физическая инфраструктура используется одновременно множеством пользователей посредством создания на их базе множества виртуальных машин. С определенной долей условности такую модель предоставления облачного сервиса можно сравнить с многоквартирным домом. Это наиболее дешевый и простой способ получения вычислительных мощностей, однако он страдает излишней стандартизированностью, не позволяющей учесть особенности бизнес-процессов отдельных пользователей. Кроме того, данные пользователей "утекают" в облако, в результате чего они утрачивают над ними контроль, что может создавать сложности с соблюдением законодательства о персональных данных, а также требований, вытекающих из иных видов охраняемых законом тайн (банковской тайны, врачебной тайны и пр.). Именно публичное облако обычно рассматривается в качестве модели развертывания по умолчанию при анализе правовой квалификации отношений, связанных с предоставлением компьютерных программ по модели SaaS. И именно здесь возникает большая часть вопросов и проблем, поэтому возможные варианты квалификации SaaS, которые будут подробно рассмотрены в следующем параграфе, отталкиваются именно от публичной модели предоставления SaaS.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19
"О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)"9. Согласно положениям пункта 7 части 2 статьи 29 УПК РФ, части 3 статьи 183 УПК РФ, статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) и статьи 9 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" судебное решение требуется на выемку медицинских документов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом врачебную тайну.
"О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)"9. Согласно положениям пункта 7 части 2 статьи 29 УПК РФ, части 3 статьи 183 УПК РФ, статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) и статьи 9 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" судебное решение требуется на выемку медицинских документов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом врачебную тайну.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6
(ред. от 03.03.2015)
"О практике применения судами принудительных мер медицинского характера"14. В постановлении о назначении судебного заседания судья в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 231 УПК РФ может принять решение о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании с учетом положений статьи 241 УПК РФ, в том числе, если разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению охраняемой федеральным законом врачебной тайны.
(ред. от 03.03.2015)
"О практике применения судами принудительных мер медицинского характера"14. В постановлении о назначении судебного заседания судья в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 231 УПК РФ может принять решение о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании с учетом положений статьи 241 УПК РФ, в том числе, если разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению охраняемой федеральным законом врачебной тайны.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)В случаях, когда открытость может привести к разглашению государственной тайны, а также если законом предусмотрено закрытое заседание, суд закрывает процесс по собственной инициативе. Если нужно сохранить коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну (например, медицинскую), то процесс может быть закрыт только по инициативе лица, участвующего в деле, заинтересованного в этом. Иные участники процесса не вправе заявлять такое ходатайство <1>.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)В случаях, когда открытость может привести к разглашению государственной тайны, а также если законом предусмотрено закрытое заседание, суд закрывает процесс по собственной инициативе. Если нужно сохранить коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну (например, медицинскую), то процесс может быть закрыт только по инициативе лица, участвующего в деле, заинтересованного в этом. Иные участники процесса не вправе заявлять такое ходатайство <1>.
Статья: Основания и порядок производства выемки. Комментарий к ст. 183 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)И еще один момент. "Согласно положениям" п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, ч. 3 ст. 183 УПК РФ, ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" <103> и ст. 9 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" "судебное решение требуется на выемку медицинских документов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом врачебную тайну.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)И еще один момент. "Согласно положениям" п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, ч. 3 ст. 183 УПК РФ, ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" <103> и ст. 9 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" "судебное решение требуется на выемку медицинских документов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом врачебную тайну.
"Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)1.4. Пунктом 4 ч. 1 комментируемой нормы предусмотрена обязанность всех медицинских организаций соблюдать охраняемую законом тайну: врачебную тайну, в том числе конфиденциальность персональных данных, используемых в медицинских информационных системах (см. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 N 19АП-126/2017 по делу N А48-4470/2016; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2017 N 33-19446/2017 по делу N 2-2998/201; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 04.07.2017 по делу N 33-6394/2017).
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)1.4. Пунктом 4 ч. 1 комментируемой нормы предусмотрена обязанность всех медицинских организаций соблюдать охраняемую законом тайну: врачебную тайну, в том числе конфиденциальность персональных данных, используемых в медицинских информационных системах (см. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 N 19АП-126/2017 по делу N А48-4470/2016; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2017 N 33-19446/2017 по делу N 2-2998/201; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 04.07.2017 по делу N 33-6394/2017).
Статья: Действие принципа гласности и открытости судов в уголовном процессе в отношении несовершеннолетних
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2024, N 8)Так, суд первой инстанции постановил рассмотреть уголовное дело в отношении Г. в закрытом судебном заседании, мотивировав свое решение тем, что недопустимо разглашение в ходе судебного разбирательства охраняемой федеральным законом врачебной тайны, поскольку при проведении в ходе предварительного расследования судебно-психиатрической экспертизы установлено, что обвиняемый является лицом с девиантным поведением. Между тем в приговоре не приведены данные о наличии у Г. конкретного заболевания, которые послужили основанием для принятия судом решения о проведении закрытого судебного заседания, что указывает на необоснованность избранной формы судебного разбирательства. Защита конфиденциальности сведений о состоянии здоровья Г. затрагивает исключительно его права и законные интересы, однако мнение Г. о необходимости рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании по названным основаниям суд не выяснял. Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отменила принятые в отношении Г. судебные решения и передала уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В дальнейшем оно рассмотрено в открытом судебном заседании <1>.
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2024, N 8)Так, суд первой инстанции постановил рассмотреть уголовное дело в отношении Г. в закрытом судебном заседании, мотивировав свое решение тем, что недопустимо разглашение в ходе судебного разбирательства охраняемой федеральным законом врачебной тайны, поскольку при проведении в ходе предварительного расследования судебно-психиатрической экспертизы установлено, что обвиняемый является лицом с девиантным поведением. Между тем в приговоре не приведены данные о наличии у Г. конкретного заболевания, которые послужили основанием для принятия судом решения о проведении закрытого судебного заседания, что указывает на необоснованность избранной формы судебного разбирательства. Защита конфиденциальности сведений о состоянии здоровья Г. затрагивает исключительно его права и законные интересы, однако мнение Г. о необходимости рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании по названным основаниям суд не выяснял. Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отменила принятые в отношении Г. судебные решения и передала уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В дальнейшем оно рассмотрено в открытом судебном заседании <1>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. В соответствии со ст. 9 Закона о психиатрической помощи и ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации) сведения о факте обращения гражданина за психиатрической помощью, состоянии его психического здоровья и диагнозе расстройства, иные данные, полученные при медицинском обследовании и лечении, оказании ему психиатрической помощи, составляют врачебную тайну, охраняемую законом. Поэтому административное дело о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации может быть рассмотрено в закрытом судебном заседании, но с учетом порядка, который установлен в ст. 11 КАС РФ (см. комментарий к ст. 11 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. В соответствии со ст. 9 Закона о психиатрической помощи и ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации) сведения о факте обращения гражданина за психиатрической помощью, состоянии его психического здоровья и диагнозе расстройства, иные данные, полученные при медицинском обследовании и лечении, оказании ему психиатрической помощи, составляют врачебную тайну, охраняемую законом. Поэтому административное дело о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации может быть рассмотрено в закрытом судебном заседании, но с учетом порядка, который установлен в ст. 11 КАС РФ (см. комментарий к ст. 11 КАС РФ).
Статья: О врачебной тайне и ее соблюдении в Федеральном законе от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(Бойко И.Б., Бузина О.И.)
("Медицинское право", 2021, N 3)4. Если в Основах законодательства РФ определение врачебной тайны представлено в одноименной статье, то в Законе N 323-ФЗ - в статье, имеющей другое название и, соответственно, смысл, - "Соблюдение врачебной тайны". Название ст. 61 "Врачебная тайна" в Основах законодательства РФ полностью оправдано, так как соответствует излагаемому тексту, тогда как ст. 13 Закона N 323-ФЗ не может не вызывать вопросы. Во-первых, что же все-таки следует понимать под соблюдением врачебной тайны? Это определенные действия, соответствующие по смыслу слову "соблюдение", - "строго придерживаться чего-нибудь; оберегать что-нибудь; исполнять в точности, строго; беречь, охранять" <6> или сама врачебная тайна? Кстати, под "соблюдением" законодатель рассматривает и "неразглашение" (ч. 2, 3) и "не предоставление сведений" (ч. 4). Странно, но в самом тексте статьи слово "соблюдение" (из названия) не употребляется совсем. Поэтому, учитывая присутствие в тексте статьи других указанных слов, представляется необходимым изменение названия статьи: как вариант "Врачебная тайна и условия ее разглашения". Следующее положение, вызывающее вопросы, - на кого рассчитывает законодатель в представляемой формулировке "соблюдение врачебной тайны"? Только ли на одного врача? На кого еще из лиц, имеющих отношение к указанному выше термину, рассчитывает законодатель? Во-вторых, врачебная тайна - это охраняемая законом информация или нет? Если охраняемая, то каким образом (Закон об этом "молчит")? В-третьих, врачебная тайна - это умышленно скрываемая информация медицинского и околомедицинского характера, в том числе и от самого пациента? Из той формулировки, которая присутствует в Законе, это совершенно неясно. Врачебной тайны в отношении самого гражданина по логике вещей нет. Право пациента на информацию о состоянии своего здоровья законно, а подобная информация для других лиц - врачебная тайна. В-четвертых, название анализируемой статьи откровенно противоречит смыслу представляемой в ней информации. Так, большая часть текста сообщает о допущении разглашения сведений, составляющих врачебную тайну, "другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях", то есть о несоблюдении врачебной тайны? Отсюда вполне резонно допустить и такой вариант названия ст. 13: "Случаи соблюдения и несоблюдения врачебной тайны".
(Бойко И.Б., Бузина О.И.)
("Медицинское право", 2021, N 3)4. Если в Основах законодательства РФ определение врачебной тайны представлено в одноименной статье, то в Законе N 323-ФЗ - в статье, имеющей другое название и, соответственно, смысл, - "Соблюдение врачебной тайны". Название ст. 61 "Врачебная тайна" в Основах законодательства РФ полностью оправдано, так как соответствует излагаемому тексту, тогда как ст. 13 Закона N 323-ФЗ не может не вызывать вопросы. Во-первых, что же все-таки следует понимать под соблюдением врачебной тайны? Это определенные действия, соответствующие по смыслу слову "соблюдение", - "строго придерживаться чего-нибудь; оберегать что-нибудь; исполнять в точности, строго; беречь, охранять" <6> или сама врачебная тайна? Кстати, под "соблюдением" законодатель рассматривает и "неразглашение" (ч. 2, 3) и "не предоставление сведений" (ч. 4). Странно, но в самом тексте статьи слово "соблюдение" (из названия) не употребляется совсем. Поэтому, учитывая присутствие в тексте статьи других указанных слов, представляется необходимым изменение названия статьи: как вариант "Врачебная тайна и условия ее разглашения". Следующее положение, вызывающее вопросы, - на кого рассчитывает законодатель в представляемой формулировке "соблюдение врачебной тайны"? Только ли на одного врача? На кого еще из лиц, имеющих отношение к указанному выше термину, рассчитывает законодатель? Во-вторых, врачебная тайна - это охраняемая законом информация или нет? Если охраняемая, то каким образом (Закон об этом "молчит")? В-третьих, врачебная тайна - это умышленно скрываемая информация медицинского и околомедицинского характера, в том числе и от самого пациента? Из той формулировки, которая присутствует в Законе, это совершенно неясно. Врачебной тайны в отношении самого гражданина по логике вещей нет. Право пациента на информацию о состоянии своего здоровья законно, а подобная информация для других лиц - врачебная тайна. В-четвертых, название анализируемой статьи откровенно противоречит смыслу представляемой в ней информации. Так, большая часть текста сообщает о допущении разглашения сведений, составляющих врачебную тайну, "другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях", то есть о несоблюдении врачебной тайны? Отсюда вполне резонно допустить и такой вариант названия ст. 13: "Случаи соблюдения и несоблюдения врачебной тайны".
Готовое решение: Какие есть особенности приема на работу медицинского работника
(КонсультантПлюс, 2025)обязанности медработника, предусмотренные Законом об охране здоровья. В частности, не разглашать сведения, составляющие врачебную тайну, ставшие известными при исполнении трудовых обязанностей, за исключением предусмотренных законом случаев; соблюдать профессиональную этику врача; не нарушать ограничения, налагаемые законом на медработника (абз. 1, 4 ч. 4 ст. 57 ТК РФ, ч. 2 ст. 13, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 73, ст. 74 Закона об охране здоровья);
(КонсультантПлюс, 2025)обязанности медработника, предусмотренные Законом об охране здоровья. В частности, не разглашать сведения, составляющие врачебную тайну, ставшие известными при исполнении трудовых обязанностей, за исключением предусмотренных законом случаев; соблюдать профессиональную этику врача; не нарушать ограничения, налагаемые законом на медработника (абз. 1, 4 ч. 4 ст. 57 ТК РФ, ч. 2 ст. 13, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 73, ст. 74 Закона об охране здоровья);