Охранительные обязательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Охранительные обязательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)1.7. Динамика охранительного обязательства при освобождении
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)1.7. Динамика охранительного обязательства при освобождении
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)1.4.2. Охранительное обязательство вне связи
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)1.4.2. Охранительное обязательство вне связи
Статья: Изменение денежного обязательства в силу закона
(Груздев В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 1)Индексация имеет целью поддержание в условиях инфляции реальной стоимости денежной единицы, но не возмещение убытков кредитора. Увеличению подлежит размер любого (как регулятивного, так и охранительного) обязательства алиментного типа, предусматривающего предоставление денежной суммы в качестве источника средств к существованию гражданина. Имеются в виду исключительно периодические платежи.
(Груздев В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 1)Индексация имеет целью поддержание в условиях инфляции реальной стоимости денежной единицы, но не возмещение убытков кредитора. Увеличению подлежит размер любого (как регулятивного, так и охранительного) обязательства алиментного типа, предусматривающего предоставление денежной суммы в качестве источника средств к существованию гражданина. Имеются в виду исключительно периодические платежи.
Статья: Обещание действий третьих лиц. Соглашение porte-fort в гражданском праве Франции и Бельгии (часть 1)
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)P. Ancel отмечает, что обязательство портэфора близко по своему содержанию к Garantievertrag в Германии <118>. Но немецкая Garantienvertrag используется для того, чтобы "заставить лицо компенсировать потери, за которые оно согласно общим правилам об ответственности не отвечает" <119>. Портэфор во французском и бельгийском праве не обещает возместить потери, он обещает конкретный результат (регулятивное обязательство). А вот неисполнение обязанности портэфора влечет за собой договорную ответственность - взыскание убытков (охранительное обязательство). Обязанность по возмещению портэфором убытков не является содержанием его регулятивного обязательства.
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)P. Ancel отмечает, что обязательство портэфора близко по своему содержанию к Garantievertrag в Германии <118>. Но немецкая Garantienvertrag используется для того, чтобы "заставить лицо компенсировать потери, за которые оно согласно общим правилам об ответственности не отвечает" <119>. Портэфор во французском и бельгийском праве не обещает возместить потери, он обещает конкретный результат (регулятивное обязательство). А вот неисполнение обязанности портэфора влечет за собой договорную ответственность - взыскание убытков (охранительное обязательство). Обязанность по возмещению портэфором убытков не является содержанием его регулятивного обязательства.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)С материально-правовой точки зрения конкурсное правоотношение является гражданско-правовым отношением и представляет собой охранительное обязательство с активной множественностью лиц, реализуемое в процессуальной форме, характеризуемой как один из видов процессуального соучастия в деле о банкротстве <1>. Рассмотрим подробнее указанные признаки.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)С материально-правовой точки зрения конкурсное правоотношение является гражданско-правовым отношением и представляет собой охранительное обязательство с активной множественностью лиц, реализуемое в процессуальной форме, характеризуемой как один из видов процессуального соучастия в деле о банкротстве <1>. Рассмотрим подробнее указанные признаки.
Статья: Сущность и виды поручительства
(Груздев В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 2)Вместе с тем по требованию комитента комиссионер должен передать ему права по неисполненной третьим лицом сделке. В результате при наличии делькредере комитент, как кредитор, действительно получает двух должников: третье лицо (в нарушенном обязательстве) и комиссионера (в правоотношении по договору комиссии). В частности, принявший делькредере комиссионер становится поручителем по охранительным обязательствам, которые будут возникать между комитентом и третьим лицом при дальнейшем нарушении последним своих обязанностей по сделке. В данном случае поручительство порождается следующими обстоятельствами, образующими сложный юридический состав: 1) заключение договора комиссии, содержащего условие о делькредере; 2) нарушение третьим лицом обязательства по договору, заключенному с комиссионером; 3) уступка комиссионером комитенту прав по нарушенному третьим лицом обязательству.
(Груздев В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 2)Вместе с тем по требованию комитента комиссионер должен передать ему права по неисполненной третьим лицом сделке. В результате при наличии делькредере комитент, как кредитор, действительно получает двух должников: третье лицо (в нарушенном обязательстве) и комиссионера (в правоотношении по договору комиссии). В частности, принявший делькредере комиссионер становится поручителем по охранительным обязательствам, которые будут возникать между комитентом и третьим лицом при дальнейшем нарушении последним своих обязанностей по сделке. В данном случае поручительство порождается следующими обстоятельствами, образующими сложный юридический состав: 1) заключение договора комиссии, содержащего условие о делькредере; 2) нарушение третьим лицом обязательства по договору, заключенному с комиссионером; 3) уступка комиссионером комитенту прав по нарушенному третьим лицом обязательству.
Статья: О природе препятствий к осуществлению гражданских прав в сфере обязательств
(Крайнов А.В.)
("Гражданское право", 2025, N 4)Следовательно, в отношении таких препятствий, которые не могут быть устранены, принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав не срабатывает, а применяется иной механизм, а именно преобразование исходного права, не могущего быть реализованным, в другое субъективное право, или, по словам А.А. Чукреева, "при такой невозможности исполнения обязательство прекращается, но возникает новое охранительное обязательство..." <8>.
(Крайнов А.В.)
("Гражданское право", 2025, N 4)Следовательно, в отношении таких препятствий, которые не могут быть устранены, принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав не срабатывает, а применяется иной механизм, а именно преобразование исходного права, не могущего быть реализованным, в другое субъективное право, или, по словам А.А. Чукреева, "при такой невозможности исполнения обязательство прекращается, но возникает новое охранительное обязательство..." <8>.
Статья: Исполнение обязательства ненадлежащему лицу
(Петрановский И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 4, 5)Отдельно стоит рассмотреть исполнение банком распоряжений неуполномоченных лиц при списании денежных средств со счета, поскольку решение вопроса через призму ответственности, а не риска обсуждается и за рубежом. Вероятнее всего, проблема здесь заключается исключительно в неопределенном понимании денежных средств на счете в банке. Если воспринимать их не как актив, на который есть наиболее полное субъективное частное право (sui generis), а как обязательственное требование к банку, то исполнение банком этого распоряжения ненадлежащему лицу означало бы юридический нуль. Однако все же требования к банку не понимаются как чисто обязательственные требования, а имеют флер своеобразного регулирования, что склоняет к пониманию денежных средств как sui generis, а распоряжение ими означает как бы передачу владения, но посредством изменения записей на счетах. При понимании денежных средств как sui generis их списание со счета означает утрату блага, принадлежащего клиенту. Такая утрата и последующее восстановление блага в этой концепции означает компенсацию убытков, т.е. исполнение охранительного обязательства (гражданско-правовую ответственность). Это объясняет, почему не только в России, но и за рубежом проблему могут решать через призму ответственности, а не риска.
(Петрановский И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 4, 5)Отдельно стоит рассмотреть исполнение банком распоряжений неуполномоченных лиц при списании денежных средств со счета, поскольку решение вопроса через призму ответственности, а не риска обсуждается и за рубежом. Вероятнее всего, проблема здесь заключается исключительно в неопределенном понимании денежных средств на счете в банке. Если воспринимать их не как актив, на который есть наиболее полное субъективное частное право (sui generis), а как обязательственное требование к банку, то исполнение банком этого распоряжения ненадлежащему лицу означало бы юридический нуль. Однако все же требования к банку не понимаются как чисто обязательственные требования, а имеют флер своеобразного регулирования, что склоняет к пониманию денежных средств как sui generis, а распоряжение ими означает как бы передачу владения, но посредством изменения записей на счетах. При понимании денежных средств как sui generis их списание со счета означает утрату блага, принадлежащего клиенту. Такая утрата и последующее восстановление блага в этой концепции означает компенсацию убытков, т.е. исполнение охранительного обязательства (гражданско-правовую ответственность). Это объясняет, почему не только в России, но и за рубежом проблему могут решать через призму ответственности, а не риска.
Статья: Проблема "разрыва ответственности" за вред, причиненный использованием систем и приложений искусственного интеллекта
(Мельникова Е.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)Охранительные обязательства, возникающие в случае причинения вреда использованием системы или приложения ИИ, относятся к группе деликтных обязательств, характеризующихся особенностями средств причинения вреда. Сегодня известны следующие виды специальных деликтов: а) причинение вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих; б) причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг <22>. Попробуем "примерить" конструкции специальных деликтов к охранительным обязательствам из причинения вреда ИИ.
(Мельникова Е.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)Охранительные обязательства, возникающие в случае причинения вреда использованием системы или приложения ИИ, относятся к группе деликтных обязательств, характеризующихся особенностями средств причинения вреда. Сегодня известны следующие виды специальных деликтов: а) причинение вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих; б) причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг <22>. Попробуем "примерить" конструкции специальных деликтов к охранительным обязательствам из причинения вреда ИИ.
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)1) охранительные обязательства (убытки, неустойка, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами);
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)1) охранительные обязательства (убытки, неустойка, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами);
Статья: Нормативная цессия, не являющаяся судебным переводом права и суброгацией
(Груздев В.В., Сауляк О.П.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Суброгацией является и переход к стороне, возместившей в силу соответствующего соглашения потери своему контрагенту, требования последнего о взыскании убытков с третьего лица, неправомерными действиями которого причинены такие потери (п. 4 ст. 406.1 ГК РФ). В этом случае, относящемся к так называемому внутреннему страхованию, отношения сильно напоминают переход в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику права требования к лицу, ответственному за наступление страхового случая. Возместившая потери сторона автоматически становится на место кредитора в охранительном обязательстве, которое возникло из противоправного поведения третьего лица, не являющегося участником соглашения о возмещении потерь.
(Груздев В.В., Сауляк О.П.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Суброгацией является и переход к стороне, возместившей в силу соответствующего соглашения потери своему контрагенту, требования последнего о взыскании убытков с третьего лица, неправомерными действиями которого причинены такие потери (п. 4 ст. 406.1 ГК РФ). В этом случае, относящемся к так называемому внутреннему страхованию, отношения сильно напоминают переход в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику права требования к лицу, ответственному за наступление страхового случая. Возместившая потери сторона автоматически становится на место кредитора в охранительном обязательстве, которое возникло из противоправного поведения третьего лица, не являющегося участником соглашения о возмещении потерь.
Статья: Автономия воли в трансграничных деликтных правоотношениях
(Монастырский Ю.Э.)
("Юрист", 2025, N 9)После 8 марта 2015 г. так называемое охранительное обязательство, как довольно давний доктринальный термин, который охватывает также необходимость возмещения убытков, нужно признать устаревшим. Требования об убытках сегодня не могут быть регулируемыми условиями норм ГК РФ: о напоминании произвести предоставление, без чего сроки исполнения обязательств не начинают исчисляться (ст. 314 ГК РФ), о возможности не принимать исполнение по частям (ст. 311 ГК РФ), о праве приостановить последующее исполнение, если к своему первым не приступает контрагент (ст. 328 ГК РФ), равным образом как и ст. 310, 313, 315, 317 ГК РФ.
(Монастырский Ю.Э.)
("Юрист", 2025, N 9)После 8 марта 2015 г. так называемое охранительное обязательство, как довольно давний доктринальный термин, который охватывает также необходимость возмещения убытков, нужно признать устаревшим. Требования об убытках сегодня не могут быть регулируемыми условиями норм ГК РФ: о напоминании произвести предоставление, без чего сроки исполнения обязательств не начинают исчисляться (ст. 314 ГК РФ), о возможности не принимать исполнение по частям (ст. 311 ГК РФ), о праве приостановить последующее исполнение, если к своему первым не приступает контрагент (ст. 328 ГК РФ), равным образом как и ст. 310, 313, 315, 317 ГК РФ.