Охрана труда водителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Охрана труда водителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Послерейсовый медицинский осмотр водителей
(КонсультантПлюс, 2025)Приказом генерального директора ООО... С. объявлено замечание за нарушение... Инструкции... по охране труда для водителя автомобиля...
(КонсультантПлюс, 2025)Приказом генерального директора ООО... С. объявлено замечание за нарушение... Инструкции... по охране труда для водителя автомобиля...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Водители: режим работы, оплата и условия труда
(Издательство "Главная книга", 2025)Спецодежду и другие СИЗ водителям легковых и грузовых автомобилей выдают по нормам, установленным работодателем на основе Единых типовых норм.
(Издательство "Главная книга", 2025)Спецодежду и другие СИЗ водителям легковых и грузовых автомобилей выдают по нормам, установленным работодателем на основе Единых типовых норм.
Готовое решение: Как работодателю организовать инструктаж водителя автомобиля
(КонсультантПлюс, 2025)2. Как провести инструктажи по охране труда водителя служебного легкового автомобиля
(КонсультантПлюс, 2025)2. Как провести инструктажи по охране труда водителя служебного легкового автомобиля
Нормативные акты
Приказ Минтруда России от 09.12.2020 N 871н
(ред. от 29.04.2025)
"Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте"
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 N 61561)Зарегистрировано в Минюсте России 18 декабря 2020 г. N 61561
(ред. от 29.04.2025)
"Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте"
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 N 61561)Зарегистрировано в Минюсте России 18 декабря 2020 г. N 61561
Формы
Статья: Охрана труда - новые споры
(Алферова В.)
("Трудовое право", 2023, N 11)К административной ответственности по результатам прокурорской проверки привлечен заместитель директора по административно-хозяйственной работе организации за то, что в нарушение требований ст. ст. 76, 214, 219 ТК РФ по состоянию на 26.10.2022 без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда были допущены до работы водители М.П. (принят на работу 30.10.2017), С. (принят на работу 09.06.2015), кладовщик М.Н. (принята на работу 22.09.2021).
(Алферова В.)
("Трудовое право", 2023, N 11)К административной ответственности по результатам прокурорской проверки привлечен заместитель директора по административно-хозяйственной работе организации за то, что в нарушение требований ст. ст. 76, 214, 219 ТК РФ по состоянию на 26.10.2022 без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда были допущены до работы водители М.П. (принят на работу 30.10.2017), С. (принят на работу 09.06.2015), кладовщик М.Н. (принята на работу 22.09.2021).
"Сложные вопросы изменений трудового законодательства в 2021 - 2022 годах"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В последнее время развивается электронный документооборот. Больше внимания стало уделяться охране труда, так в 2021 году были введены новые правила охраны труда водителей, а с 2022 года вводятся гарантии работникам, направляемым на медицинский осмотр и (или) обязательное психиатрическое освидетельствование, основные принципы обеспечения безопасности труда, кроме того, определены направления государственной политики в области охраны труда. Традиционно меняются размеры пособий, происходит индексация пособий.
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В последнее время развивается электронный документооборот. Больше внимания стало уделяться охране труда, так в 2021 году были введены новые правила охраны труда водителей, а с 2022 года вводятся гарантии работникам, направляемым на медицинский осмотр и (или) обязательное психиатрическое освидетельствование, основные принципы обеспечения безопасности труда, кроме того, определены направления государственной политики в области охраны труда. Традиционно меняются размеры пособий, происходит индексация пособий.
Статья: Прием на работу водителя: все, что нужно знать работодателю
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 1)Также важно иметь разработанные и утвержденные инструкции по охране труда для водителей и соответствующие журналы проведения инструктажей.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 1)Также важно иметь разработанные и утвержденные инструкции по охране труда для водителей и соответствующие журналы проведения инструктажей.
Статья: Причинная связь в сложных ситуациях: неосторожные преступления
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Еще один пример из судебной практики (который ранее нами рассматривался как случай прерванной причинной связи, хотя сейчас мы склонны пересмотреть свою позицию) следующий. К.О.А. обвинялся по ч. 2 ст. 143 УК РФ. Являясь лицом, на котором лежали обязанности по обеспечению и соблюдению правил техники безопасности или иных правил охраны труда, он нарушил п. 2.3.3.2 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, направив водителей С. и Ф. на грузовом автомобиле в рейс по маршруту, часть которого проходила по льду Зейского водохранилища, зная, что на акватории водохранилища нет санкционированных переправ, открытых для эксплуатации. В ходе движения машина провалилась под лед, вследствие чего С. и Ф. погибли. В судебном заседании было установлено, что К.О.А. запрещал водителям движение на автомобиле по льду Зейского водохранилища в ночное время и был уверен, что его работники выполнят его требования. Вместе с тем С. и Ф. самостоятельно выехали на лед в ночное время, отклонились от маршрута движения, что и привело к затоплению машины. Кассационная инстанция, оставляя оправдательный приговор без изменения, указала, что в деле отсутствует причинно-следственная связь: К.О.А. действительно нарушил Межотраслевые правила охраны труда на автомобильном транспорте (п. 2.3.3.2), направив водителей Ф. и С. на грузовом автомобиле в командировку по маршруту, часть которого проходила по льду Зейского водохранилища, при отсутствии разрешенных в установленном порядке и открытых для движения автомобильных переправ через это водохранилище, однако причинно-следственная связь между этими нарушениями и наступившими вредными последствиями отсутствует, поскольку к гибели водителей привело не само по себе нарушение лицом, отвечающим за безопасность труда водителей, правил, а грубая небрежность водителей, выразившаяся в нарушении известных им правил техники безопасности и требований проведенного с ними инструктажа, в том числе запрещающих выезжать на лед Зейского водохранилища в ночное время и отклоняться от разрешенного начальником участка маршрута <15>. По правилу о "повышенной (расширенной) ответственности" причинная связь наличествует, однако вопрос о небрежности можно поставить под сомнение: категорический запрет выезжать ночью на лед и отклоняться от маршрута исключает, как представляется, виновное отношение к последствиям.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Еще один пример из судебной практики (который ранее нами рассматривался как случай прерванной причинной связи, хотя сейчас мы склонны пересмотреть свою позицию) следующий. К.О.А. обвинялся по ч. 2 ст. 143 УК РФ. Являясь лицом, на котором лежали обязанности по обеспечению и соблюдению правил техники безопасности или иных правил охраны труда, он нарушил п. 2.3.3.2 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, направив водителей С. и Ф. на грузовом автомобиле в рейс по маршруту, часть которого проходила по льду Зейского водохранилища, зная, что на акватории водохранилища нет санкционированных переправ, открытых для эксплуатации. В ходе движения машина провалилась под лед, вследствие чего С. и Ф. погибли. В судебном заседании было установлено, что К.О.А. запрещал водителям движение на автомобиле по льду Зейского водохранилища в ночное время и был уверен, что его работники выполнят его требования. Вместе с тем С. и Ф. самостоятельно выехали на лед в ночное время, отклонились от маршрута движения, что и привело к затоплению машины. Кассационная инстанция, оставляя оправдательный приговор без изменения, указала, что в деле отсутствует причинно-следственная связь: К.О.А. действительно нарушил Межотраслевые правила охраны труда на автомобильном транспорте (п. 2.3.3.2), направив водителей Ф. и С. на грузовом автомобиле в командировку по маршруту, часть которого проходила по льду Зейского водохранилища, при отсутствии разрешенных в установленном порядке и открытых для движения автомобильных переправ через это водохранилище, однако причинно-следственная связь между этими нарушениями и наступившими вредными последствиями отсутствует, поскольку к гибели водителей привело не само по себе нарушение лицом, отвечающим за безопасность труда водителей, правил, а грубая небрежность водителей, выразившаяся в нарушении известных им правил техники безопасности и требований проведенного с ними инструктажа, в том числе запрещающих выезжать на лед Зейского водохранилища в ночное время и отклоняться от разрешенного начальником участка маршрута <15>. По правилу о "повышенной (расширенной) ответственности" причинная связь наличествует, однако вопрос о небрежности можно поставить под сомнение: категорический запрет выезжать ночью на лед и отклоняться от маршрута исключает, как представляется, виновное отношение к последствиям.
Статья: Административное усмотрение в расследовании несчастных случаев на производстве и административном расследовании по делам о нарушениях государственных нормативных требований охраны труда
(Терехова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)<22> Здесь также следует упомянуть решение суда, согласно которому суд не усмотрел в совершенном работником выезде на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, грубой неосторожности пострадавшего, квалифицировав в качестве основной причины несчастного случая отсутствие обучения водителя требованиям охраны труда наряду с указанной (Апелляционное определение Пензенского областного суда от 17 нояб. 2022 г. N 33а-3723/2022).
(Терехова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)<22> Здесь также следует упомянуть решение суда, согласно которому суд не усмотрел в совершенном работником выезде на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, грубой неосторожности пострадавшего, квалифицировав в качестве основной причины несчастного случая отсутствие обучения водителя требованиям охраны труда наряду с указанной (Апелляционное определение Пензенского областного суда от 17 нояб. 2022 г. N 33а-3723/2022).