Ограждение земельного участка недвижимость
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограждение земельного участка недвижимость (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 60 "Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения" ЗК РФ"Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 222, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что ответчиком на земельном участке общего пользования установлены ограждение и ворота, которые препятствуют в его использовании, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, возложив на ответчика обязанность по их демонтажу."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Предмет договора аренды и его изменение
(КонсультантПлюс, 2025)...В связи с тем, что земельный участок... на котором образован единый недвижимый комплекс, и объекты недвижимости (биотермическая яма и ограждение вокруг биотермической ямы), включенные в единый недвижимый комплекс, ранее были переданы в аренду ООО "С", единый недвижимый комплекс - полигон твердых коммунальных отходов также был передан в аренду ООО "С" на основании дополнительного соглашения... к договору аренды... как совокупность основных средств, используемых в едином хозяйственно-технологическом процессе...
(КонсультантПлюс, 2025)...В связи с тем, что земельный участок... на котором образован единый недвижимый комплекс, и объекты недвижимости (биотермическая яма и ограждение вокруг биотермической ямы), включенные в единый недвижимый комплекс, ранее были переданы в аренду ООО "С", единый недвижимый комплекс - полигон твердых коммунальных отходов также был передан в аренду ООО "С" на основании дополнительного соглашения... к договору аренды... как совокупность основных средств, используемых в едином хозяйственно-технологическом процессе...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Вместе с тем та же судебная практика вполне обоснованно признает не самостоятельными вещами, а лишь составными частями недвижимости (земельного участка) такие объекты, как ограждения (в том числе кирпичные и бетонные заборы), асфальтовые и подобные им покрытия ("площадки"), футбольные поля и тому подобные спортивные сооружения <245>.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Вместе с тем та же судебная практика вполне обоснованно признает не самостоятельными вещами, а лишь составными частями недвижимости (земельного участка) такие объекты, как ограждения (в том числе кирпичные и бетонные заборы), асфальтовые и подобные им покрытия ("площадки"), футбольные поля и тому подобные спортивные сооружения <245>.
Готовое решение: Является ли забор объектом недвижимости, или он признается движимым имуществом
(КонсультантПлюс, 2025)Однако, даже если забор располагается на фундаменте и прочно связан с землей, объектом капитального строительства он также являться не будет. Забор (ограждение), не выступая самостоятельным объектом недвижимости, представляет собой часть земельного участка, его неотделимое улучшение. Это следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44.
(КонсультантПлюс, 2025)Однако, даже если забор располагается на фундаменте и прочно связан с землей, объектом капитального строительства он также являться не будет. Забор (ограждение), не выступая самостоятельным объектом недвижимости, представляет собой часть земельного участка, его неотделимое улучшение. Это следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"6. Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"6. Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).
Статья: Подпорная стена
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, суд установил, что подпорная стена с фундаментом является элементом благоустройства земельного участка и не подлежит вводу в эксплуатацию, поскольку выполняет обслуживающую функцию ограждения и противооползневого сооружения для земельного участка. При этом суд прямо указал, что при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у подпорной стены самостоятельного функционального назначения, она не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а предназначена исключительно для обслуживания и фактически представляет собой улучшение соответствующего земельного участка, который для целей строительства такого объекта недвижимости не предоставлялся, в связи с чем суд признал правомерным отказ регистрирующего органа в регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации (Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2019 N 310-ЭС19-18413 по делу N А83-6444/2018).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, суд установил, что подпорная стена с фундаментом является элементом благоустройства земельного участка и не подлежит вводу в эксплуатацию, поскольку выполняет обслуживающую функцию ограждения и противооползневого сооружения для земельного участка. При этом суд прямо указал, что при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у подпорной стены самостоятельного функционального назначения, она не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а предназначена исключительно для обслуживания и фактически представляет собой улучшение соответствующего земельного участка, который для целей строительства такого объекта недвижимости не предоставлялся, в связи с чем суд признал правомерным отказ регистрирующего органа в регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации (Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2019 N 310-ЭС19-18413 по делу N А83-6444/2018).
Статья: Основные направления совершенствования регистрационного законодательства: формирование реестрового права в России
(Гаврилюк М.Н.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 8)4) уточнением понятия "объект недвижимости" (недвижимость). Разработку соответствующего законопроекта обусловило то, что действующие нормы законодательства весьма противоречивы в отношении установления видов недвижимости <29> и критериев отнесения объектов к недвижимому имуществу. При этом связь с землей является достаточно спорным критерием, суды часто истребуют необходимость доказывания самостоятельного хозяйственного значения, кроме того, помещения и машино-места могут не иметь прочной связи с землей, следовательно, этот критерий является весьма спорным <30>. Кроме уточнения критериев отнесения различных объектов к недвижимости и ее видов, нуждается в реформировании законодательство в части разграничения объектов, которые подлежат учету и регистрации (объекты недвижимости и объекты капитального строительства) и иные объекты (являющиеся улучшениями земельного участка). В 1990 - 2000 годах зачастую регистрировали объекты, которые не являлись недвижимостью по природе (например, заборы, ограждения), и, к сожалению, в настоящее время отсутствует процедура снятия их с кадастрового учета по причине того, что они не являются недвижимостью. В то же время другая важная информация о характеристиках земельного участка (например, о границах и площади сельскохозяйственных угодий) в Реестре недвижимости отсутствует. В связи с этим нуждается в доработке единый информационный ресурс о земле, который был бы совместим с различными реестрами (с единой федеральной информационной системой о землях сельскохозяйственного назначения, разработанной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации), государственным лесным реестром, информационной системой СОБР Роснедра и другими ресурсами).
(Гаврилюк М.Н.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 8)4) уточнением понятия "объект недвижимости" (недвижимость). Разработку соответствующего законопроекта обусловило то, что действующие нормы законодательства весьма противоречивы в отношении установления видов недвижимости <29> и критериев отнесения объектов к недвижимому имуществу. При этом связь с землей является достаточно спорным критерием, суды часто истребуют необходимость доказывания самостоятельного хозяйственного значения, кроме того, помещения и машино-места могут не иметь прочной связи с землей, следовательно, этот критерий является весьма спорным <30>. Кроме уточнения критериев отнесения различных объектов к недвижимости и ее видов, нуждается в реформировании законодательство в части разграничения объектов, которые подлежат учету и регистрации (объекты недвижимости и объекты капитального строительства) и иные объекты (являющиеся улучшениями земельного участка). В 1990 - 2000 годах зачастую регистрировали объекты, которые не являлись недвижимостью по природе (например, заборы, ограждения), и, к сожалению, в настоящее время отсутствует процедура снятия их с кадастрового учета по причине того, что они не являются недвижимостью. В то же время другая важная информация о характеристиках земельного участка (например, о границах и площади сельскохозяйственных угодий) в Реестре недвижимости отсутствует. В связи с этим нуждается в доработке единый информационный ресурс о земле, который был бы совместим с различными реестрами (с единой федеральной информационной системой о землях сельскохозяйственного назначения, разработанной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации), государственным лесным реестром, информационной системой СОБР Роснедра и другими ресурсами).
Статья: Административная ответственность за самовольное занятие земельного участка по законодательству Российской Федерации
(Филиппова Е.О.)
("Административное право и процесс", 2025, N 11)Отметим двойственную природу объекта посягательства, поскольку самовольное занятие земельного участка одновременно нарушает как имущественные права конкретных субъектов, так и публичный порядок в сфере земельных отношений. К активным действиям завладения земельными участками относятся возведение ограждений, размещение объектов движимого и недвижимого имущества, проведение земляных работ, складирование материалов и отходов, осуществление хозяйственной деятельности на чужом земельном участке.
(Филиппова Е.О.)
("Административное право и процесс", 2025, N 11)Отметим двойственную природу объекта посягательства, поскольку самовольное занятие земельного участка одновременно нарушает как имущественные права конкретных субъектов, так и публичный порядок в сфере земельных отношений. К активным действиям завладения земельными участками относятся возведение ограждений, размещение объектов движимого и недвижимого имущества, проведение земляных работ, складирование материалов и отходов, осуществление хозяйственной деятельности на чужом земельном участке.
Вопрос: Как облагаются налогом на имущество ворота и ограждение, а также парковка возле здания организации?
(Консультация эксперта, 2025)Так как ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, у ограждения отсутствуют качества самостоятельного объекта недвижимости, право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012).
(Консультация эксперта, 2025)Так как ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, у ограждения отсутствуют качества самостоятельного объекта недвижимости, право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012).
Статья: Институт приобретательной давности: законодательство, доктрина, судебная практика
(Щенникова Л.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Второе дело, N 2-459/2023, было рассмотрено Чулымским районным судом Новосибирской области 25 июля 2023 г. <31>. Гражданка С. обратилась с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Как было установлено в судебном заседании, в 1998 году она купила у гражданки Г. жилой дом с надворными постройками и ограждениями. Право собственности на дом было зарегистрировано в установленном законом порядке. При оформлении купли-продажи дома речи о земельном участке, на котором находится жилая недвижимость, не велось. Как оказалось, земельный участок в свое время был передан в собственность гражданину У., о чем имеется соответствующее свидетельство. Истица, как она пояснила, случайно обнаружила данное свидетельство на землю в домовой книге. Бывший собственник земельного участка скончался, после его смерти наследственное дело не открывалось. Истица утверждала, что, приобретая дом, была уверена, что приобретает и землю, находящуюся под ним.
(Щенникова Л.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Второе дело, N 2-459/2023, было рассмотрено Чулымским районным судом Новосибирской области 25 июля 2023 г. <31>. Гражданка С. обратилась с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Как было установлено в судебном заседании, в 1998 году она купила у гражданки Г. жилой дом с надворными постройками и ограждениями. Право собственности на дом было зарегистрировано в установленном законом порядке. При оформлении купли-продажи дома речи о земельном участке, на котором находится жилая недвижимость, не велось. Как оказалось, земельный участок в свое время был передан в собственность гражданину У., о чем имеется соответствующее свидетельство. Истица, как она пояснила, случайно обнаружила данное свидетельство на землю в домовой книге. Бывший собственник земельного участка скончался, после его смерти наследственное дело не открывалось. Истица утверждала, что, приобретая дом, была уверена, что приобретает и землю, находящуюся под ним.
Статья: Виндикационный иск в цивилистической парадигме: от теории к правоприменительному процессу
(Левушкин А.Н.)
("Гражданское право", 2022, N 5)Здесь следует также упомянуть о том, что объект недвижимости не может признаваться выбывшим из владения собственника, если он находится в свободном доступе для неограниченного круга лиц. Так, в одном деле арбитражным судом установлено, что земельный участок фрагментарно огражден забором, на нем располагаются автомобили, а также временное строение для сторожа, участок используется под стоянку автомобилей. Суд пришел к выводу о том, что участок не находится в полном экономическом господстве ответчика по делу, размещение на участке движимого имущества с сохранением свободного доступа к нему неограниченного круга лиц не может свидетельствовать о выбытии земельного участка из владения собственника. Вышеизложенное ограничение доступа к участку и пользованию им охватывается содержанием негаторного иска <18>.
(Левушкин А.Н.)
("Гражданское право", 2022, N 5)Здесь следует также упомянуть о том, что объект недвижимости не может признаваться выбывшим из владения собственника, если он находится в свободном доступе для неограниченного круга лиц. Так, в одном деле арбитражным судом установлено, что земельный участок фрагментарно огражден забором, на нем располагаются автомобили, а также временное строение для сторожа, участок используется под стоянку автомобилей. Суд пришел к выводу о том, что участок не находится в полном экономическом господстве ответчика по делу, размещение на участке движимого имущества с сохранением свободного доступа к нему неограниченного круга лиц не может свидетельствовать о выбытии земельного участка из владения собственника. Вышеизложенное ограничение доступа к участку и пользованию им охватывается содержанием негаторного иска <18>.
Статья: Критерии отнесения объекта к недвижимому имуществу: обзор актуальной судебной практики
(Лозовская С.О.)
("Хозяйство и право", 2024, N 12)При рассмотрении спора о снятии объекта с государственного кадастрового учета и прекращении государственной регистрации права собственности на ограждение территории с лестницей длиной 116 м суды руководствовались тем, что данный объект, находящийся на земельном участке, не имеет признаков недвижимости и не может рассматриваться как самостоятельный объект гражданских прав. В этом контексте ограждение относится к благоустройству, необходимому для организации пропускного режима и предотвращения несанкционированного доступа, а также для определения границ участка. Оно не выполняет отдельной хозяйственной функции и, соответственно, не является самостоятельным объектом гражданского оборота. Такой объект относится к движимым вещам.
(Лозовская С.О.)
("Хозяйство и право", 2024, N 12)При рассмотрении спора о снятии объекта с государственного кадастрового учета и прекращении государственной регистрации права собственности на ограждение территории с лестницей длиной 116 м суды руководствовались тем, что данный объект, находящийся на земельном участке, не имеет признаков недвижимости и не может рассматриваться как самостоятельный объект гражданских прав. В этом контексте ограждение относится к благоустройству, необходимому для организации пропускного режима и предотвращения несанкционированного доступа, а также для определения границ участка. Оно не выполняет отдельной хозяйственной функции и, соответственно, не является самостоятельным объектом гражданского оборота. Такой объект относится к движимым вещам.
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)По моему мнению, разграничение улучшений земельного участка и объектов недвижимости необходимо осуществлять с помощью выработанного в судебной практике <1> признака самостоятельного функционального назначения, присущего недвижимым вещам; в связи с этим различного рода покрытия земельного участка (асфальтовые, бетонные), подпорные плиты и стены, ограждения, автомобильные стоянки, спортивные поля и иные аналогичные объекты, возведенные с целью приспособления участка для удовлетворения нужд лица, пользующегося участком, и выполняющие обслуживающие по отношению к участку функции, признаются улучшениями земельного участка <2>.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)По моему мнению, разграничение улучшений земельного участка и объектов недвижимости необходимо осуществлять с помощью выработанного в судебной практике <1> признака самостоятельного функционального назначения, присущего недвижимым вещам; в связи с этим различного рода покрытия земельного участка (асфальтовые, бетонные), подпорные плиты и стены, ограждения, автомобильные стоянки, спортивные поля и иные аналогичные объекты, возведенные с целью приспособления участка для удовлетворения нужд лица, пользующегося участком, и выполняющие обслуживающие по отношению к участку функции, признаются улучшениями земельного участка <2>.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника служащего объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником господствующего объекта недвижимости права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также упущенная выгода, возникшая в связи с прекращением существующих обязательств собственника служащего участка.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника служащего объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником господствующего объекта недвижимости права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также упущенная выгода, возникшая в связи с прекращением существующих обязательств собственника служащего участка.
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Можно ли отнести имущество к недвижимому только на основании составления его технического паспорта
(КонсультантПлюс, 2025)При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, в том числе кадастровые и технические паспорта, а также технический план, суд пришел к правомерному выводу о том, что железобетонное ограждение, находящееся на проданном земельном участке с кадастровым номером 33:13:030228:18, не является недвижимым имуществом..."
Можно ли отнести имущество к недвижимому только на основании составления его технического паспорта
(КонсультантПлюс, 2025)При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, в том числе кадастровые и технические паспорта, а также технический план, суд пришел к правомерному выводу о том, что железобетонное ограждение, находящееся на проданном земельном участке с кадастровым номером 33:13:030228:18, не является недвижимым имуществом..."