Ограничил доступ в подвальное помещение
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничил доступ в подвальное помещение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 N 17АП-3761/2023-ГКу по делу N А60-69510/2022
Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено в части.То обстоятельство, что работы проводились в помещениях ограниченного доступа (в подвале МКД) с учетом того, что доступ Истцу предоставлен в связи с проведением работ в 5 и 6 подъездах, не компенсирует отсутствие согласования данных работ с Ответчиком и не свидетельствует о получении Истцом такого согласования.
Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено в части.То обстоятельство, что работы проводились в помещениях ограниченного доступа (в подвале МКД) с учетом того, что доступ Истцу предоставлен в связи с проведением работ в 5 и 6 подъездах, не компенсирует отсутствие согласования данных работ с Ответчиком и не свидетельствует о получении Истцом такого согласования.
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 08.08.2024 по делу N 33-7789/2024 (УИД 59RS0002-01-2023-003249-38)
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права муниципальной собственности отсутствующим.
Обстоятельства: Спорные нежилые помещения расположены в подвале многоквартирного жилого дома, в данных помещениях расположены инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания потребностей жителей дома, что указывает на вспомогательное назначение нежилых помещений, требующее систематического доступа и обслуживания, и свидетельствует о том, что данное имущество является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, спорные помещения из владения собственников не выбывали.
Решение: Удовлетворено.При установленных обстоятельствах, учитывая субъектный состав арендатора, факт наличия договоров аренды в отношении нежилых помещений, расположенных в подвале дома N** по ул. ****, не свидетельствует о том, что доступ в спорные помещения для обслуживания дома был ограничен, и, как следствие, отсутствуют основания для применения срока исковой давности, поскольку из фактического владения данные помещения не выбывали. Данные обстоятельства также являются дополнительным подтверждением того, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, что ответчиком не оспаривалось.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права муниципальной собственности отсутствующим.
Обстоятельства: Спорные нежилые помещения расположены в подвале многоквартирного жилого дома, в данных помещениях расположены инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания потребностей жителей дома, что указывает на вспомогательное назначение нежилых помещений, требующее систематического доступа и обслуживания, и свидетельствует о том, что данное имущество является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, спорные помещения из владения собственников не выбывали.
Решение: Удовлетворено.При установленных обстоятельствах, учитывая субъектный состав арендатора, факт наличия договоров аренды в отношении нежилых помещений, расположенных в подвале дома N** по ул. ****, не свидетельствует о том, что доступ в спорные помещения для обслуживания дома был ограничен, и, как следствие, отсутствуют основания для применения срока исковой давности, поскольку из фактического владения данные помещения не выбывали. Данные обстоятельства также являются дополнительным подтверждением того, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, что ответчиком не оспаривалось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аренда в жилых домах для медклиник - анализ споров
(Мариновская В.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Истец заключил договоры со сторонними организациями по обслуживанию инженерного оборудования. Приборы учета и запорная арматура ресурсов жизнедеятельности стоматологической клиники были установлены в соответствии с проектом и находились в подвальном помещении на границе раздела балансовой принадлежности. С августа 2020 года доступ в подвальное помещение ООО "А" был ограничен. Так, сотрудник стоматологической клиники сообщил заместителю директора С., что не может попасть в подвальное помещение (ключ к замку не подходит) для санитарной обработки (кран для воды, выключатель УФ-ламп для санитарной обработки находится в подвальном помещении).
(Мариновская В.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Истец заключил договоры со сторонними организациями по обслуживанию инженерного оборудования. Приборы учета и запорная арматура ресурсов жизнедеятельности стоматологической клиники были установлены в соответствии с проектом и находились в подвальном помещении на границе раздела балансовой принадлежности. С августа 2020 года доступ в подвальное помещение ООО "А" был ограничен. Так, сотрудник стоматологической клиники сообщил заместителю директора С., что не может попасть в подвальное помещение (ключ к замку не подходит) для санитарной обработки (кран для воды, выключатель УФ-ламп для санитарной обработки находится в подвальном помещении).
Статья: Подвальное помещение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако, как указано выше, в технические помещения подвалов, в которых проходят общедомовые коммуникации, доступ ограничен (п. 3.4.5 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, п. 16.2 СП 255.1325800.2016).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако, как указано выше, в технические помещения подвалов, в которых проходят общедомовые коммуникации, доступ ограничен (п. 3.4.5 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, п. 16.2 СП 255.1325800.2016).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)По другому делу арбитражный суд также признал законным отказ в постановке на кадастровый учет помещения, являющегося частью подвала жилого дома, поскольку оно не соответствовало ни признаку обособленности, ни признаку изолированности: данное помещение не было ограничено строительными конструкциями (стенами). Сформировать нежилое помещение из части подвала, чтобы оно отвечало признакам изолированного объекта недвижимости, было также невозможно, поскольку это привело бы к перекрытию доступа в часть подвала, используемую другим арендатором.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)По другому делу арбитражный суд также признал законным отказ в постановке на кадастровый учет помещения, являющегося частью подвала жилого дома, поскольку оно не соответствовало ни признаку обособленности, ни признаку изолированности: данное помещение не было ограничено строительными конструкциями (стенами). Сформировать нежилое помещение из части подвала, чтобы оно отвечало признакам изолированного объекта недвижимости, было также невозможно, поскольку это привело бы к перекрытию доступа в часть подвала, используемую другим арендатором.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 02.07.2024 N АПЛ24-241
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 29.02.2024 N АКПИ23-1131, которым было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании пунктов 3.4.5 и 4.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170>Довод П. в апелляционной жалобе о возможности ограничения права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом только федеральным законом не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку нормы Правил в оспариваемой части не содержат положений, запрещающих доступ собственников помещений в многоквартирном доме к техническому подполью и подвалам в целях контроля за содержанием общего имущества.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 29.02.2024 N АКПИ23-1131, которым было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании пунктов 3.4.5 и 4.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170>Довод П. в апелляционной жалобе о возможности ограничения права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом только федеральным законом не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку нормы Правил в оспариваемой части не содержат положений, запрещающих доступ собственников помещений в многоквартирном доме к техническому подполью и подвалам в целях контроля за содержанием общего имущества.