Ограничил доступ в подвальное помещение



Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничил доступ в подвальное помещение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 N 17АП-7436/2024-АК по делу N А60-14660/2024
Требование: Об обязании исполнить предписание с требованием восстановить температурно-влажностный режим и провести дезинсекцию в подвальном помещении, восстановить покрытие козырьков входов и ограничить доступ в подвальные помещения, обеспечить регулярную уборку придомовой территории МКД, восстановить бетонное покрытие пешеходной дорожки.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.
При обследовании был совершен осмотр МКД, в ходе которого выявлено, что подвальные помещения МКД подтоплены (неисправна система внутридомовой канализации), покрытие козырьков входов в подвальные помещения в аварийном состоянии, не ограничен доступ в подвальные помещения (в районе подъезда N 1 нет замка, в районе подъезда N 2 отсутствует дверь); частично неисправно остекление оконных рам, неплотности по периметру оконных рам в подъездах N 1 и N 2; уборка придомовой территории не проводится; элементы детской площадки не восстановлены, бетонное покрытие пешеходной дорожки ямы не заделаны. Восстановлен трубопровод канализации в нежилом помещении, заменено покрытие козырьков входов в подъезды.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.04.2025 по делу N 33-4708/2025 (УИД 66RS0010-01-2024-002806-08)
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования: О возложении обязанности по ремонту и обслуживанию многоквартирного дома.
Обстоятельства: Прокурор указал на нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при управлении многоквартирным домом (повреждения отделки в подъезде, неудовлетворительное состояние тамбурных дверей, загрязнение лестничных клеток и подъездов, отсутствие решеток на слуховых окнах в чердачном помещении, увлажнение земляных полов в подвале, разрушение кирпичной кладки стен в подвале, иные нарушения).
Решение: Удовлетворено.
Представленным в материалы дела доказательствам об устранении нарушений, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Акт, составленный ИП М.Е.Н. (л. д. 88) не свидетельствует о том, что мусор в подвальных помещениях был убран полностью, а также о том, что ответчиком предприняты меры по ограничению доступа в подвальные помещения, поскольку при проверках 06.03.2024, 13.08.2024 установлено отсутствие замков на дверях, ведущих в подвал. Акт осмотра электроустановки (л. д. 93) не содержит информации о наличии запорных механизмов на электрических щитках в подъезде N 1.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Аренда в жилых домах для медклиник - анализ споров
(Мариновская В.)
("Жилищное право", 2023, N 11)
Истец заключил договоры со сторонними организациями по обслуживанию инженерного оборудования. Приборы учета и запорная арматура ресурсов жизнедеятельности стоматологической клиники были установлены в соответствии с проектом и находились в подвальном помещении на границе раздела балансовой принадлежности. С августа 2020 года доступ в подвальное помещение ООО "А" был ограничен. Так, сотрудник стоматологической клиники сообщил заместителю директора С., что не может попасть в подвальное помещение (ключ к замку не подходит) для санитарной обработки (кран для воды, выключатель УФ-ламп для санитарной обработки находится в подвальном помещении).
Статья: Подвальное помещение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)
Однако, как указано выше, в технические помещения подвалов, в которых проходят общедомовые коммуникации, доступ ограничен (п. 3.4.5 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, п. 16.2 СП 255.1325800.2016).
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)
По другому делу арбитражный суд также признал законным отказ в постановке на кадастровый учет помещения, являющегося частью подвала жилого дома, поскольку оно не соответствовало ни признаку обособленности, ни признаку изолированности: данное помещение не было ограничено строительными конструкциями (стенами). Сформировать нежилое помещение из части подвала, чтобы оно отвечало признакам изолированного объекта недвижимости, было также невозможно, поскольку это привело бы к перекрытию доступа в часть подвала, используемую другим арендатором.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 02.07.2024 N АПЛ24-241
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 29.02.2024 N АКПИ23-1131, которым было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании пунктов 3.4.5 и 4.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170>
Довод П. в апелляционной жалобе о возможности ограничения права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом только федеральным законом не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку нормы Правил в оспариваемой части не содержат положений, запрещающих доступ собственников помещений в многоквартирном доме к техническому подполью и подвалам в целях контроля за содержанием общего имущества.
показать больше документов