Ограничения по закону о торговле
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничения по закону о торговле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 10 "Особенности размещения нестационарных торговых объектов" Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации""Как следует из смысла статьи 10 Закона N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не ограничение прав организаций и предпринимателей на использование земель для целей, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимального обеспечения населения площадью торговых объектов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Злоупотребление доминирующим положением: учебное пособие"
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)Однако позицию о том, что Закон о торговле устанавливает возможность признания доминирующим хозяйствующего субъекта с долей свыше 25%, нельзя признать обоснованной. Норма ч. 1 ст. 14 Закона о торговле, упоминающая про данный размер доли, не связывает его с наличием доминирующего положения, что очевидно требуется в силу ч. 2 ст. 5 Закона о защите конкуренции. Остальные запреты и ограничения, установленные Законом о торговле для торговых сетей (в частности, запреты на дискриминацию, предусмотренные ст. 13 Закона о торговле), применимы к ним вне зависимости от размера доли или наличия доминирующего положения. Таким образом, Закон о торговле не устанавливает особенностей определения доминирующего положения для организаций, осуществляющих торговую деятельность, и таковое должно определяться на общих основаниях, предусмотренных Законом о защите конкуренции.
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)Однако позицию о том, что Закон о торговле устанавливает возможность признания доминирующим хозяйствующего субъекта с долей свыше 25%, нельзя признать обоснованной. Норма ч. 1 ст. 14 Закона о торговле, упоминающая про данный размер доли, не связывает его с наличием доминирующего положения, что очевидно требуется в силу ч. 2 ст. 5 Закона о защите конкуренции. Остальные запреты и ограничения, установленные Законом о торговле для торговых сетей (в частности, запреты на дискриминацию, предусмотренные ст. 13 Закона о торговле), применимы к ним вне зависимости от размера доли или наличия доминирующего положения. Таким образом, Закон о торговле не устанавливает особенностей определения доминирующего положения для организаций, осуществляющих торговую деятельность, и таковое должно определяться на общих основаниях, предусмотренных Законом о защите конкуренции.
Статья: Злоупотребление превалирующей переговорной силой
(Хохлов Е.С.)
("Закон", 2024, N 7)Аналогичное регулирование существует не только в РФ, но в других странах, включая Европейский союз. Например, Директива ЕС 2019/633 от 17 апреля 2019 года о несправедливых торговых практиках в отношениях по поставкам сельскохозяйственных и продовольственных товаров <4> установила общие рамки регулирования деятельности торговых сетей, которое должно быть внедрено государствами - членами ЕС (в сфере поставки вышеуказанных товаров). В целом логика запретов и ограничений схожа с Законом о торговле, который был принят существенно ранее данной Директивы. В частности, устанавливаются предельные сроки выплат за поставленные товары, основания для отмены заказов и возврата товаров, ограничения на одностороннее изменение условий, запреты платы за листинг и иных выплат и компенсаций, не связанных с поставкой.
(Хохлов Е.С.)
("Закон", 2024, N 7)Аналогичное регулирование существует не только в РФ, но в других странах, включая Европейский союз. Например, Директива ЕС 2019/633 от 17 апреля 2019 года о несправедливых торговых практиках в отношениях по поставкам сельскохозяйственных и продовольственных товаров <4> установила общие рамки регулирования деятельности торговых сетей, которое должно быть внедрено государствами - членами ЕС (в сфере поставки вышеуказанных товаров). В целом логика запретов и ограничений схожа с Законом о торговле, который был принят существенно ранее данной Директивы. В частности, устанавливаются предельные сроки выплат за поставленные товары, основания для отмены заказов и возврата товаров, ограничения на одностороннее изменение условий, запреты платы за листинг и иных выплат и компенсаций, не связанных с поставкой.
Нормативные акты
"Антимонопольное регулирование в области торговой деятельности. Методическое пособие для предпринимателей"
(утв. ФАС РФ)д) Распространение ограничений, установленных частью 1 статьи 13 Закона о торговле, на хозяйствующих субъектов, имеющих магазины-склады
(утв. ФАС РФ)д) Распространение ограничений, установленных частью 1 статьи 13 Закона о торговле, на хозяйствующих субъектов, имеющих магазины-склады
Статья: Проблемы обеспечения баланса интересов торговых сетей и производителей товаров как равноправных участников гражданских правоотношений
(Синицын С.А., Дьяконова М.О.)
("Гражданское право", 2021, N 6)Устанавливая общее правило о том, что цена договора поставки продовольственных товаров, заключаемого между поставщиком и покупателем, определяется исходя из цены продовольственных товаров, установленной соглашением сторон договора поставки (п. 3 ст. 9), данный Закон вводит определенные ценовые ограничения <19>. Введенные Законом о торговле правила представляют собой изъятие из норм ГК РФ о договоре поставки, имеющих в основном диспозитивный характер, и направлены на защиту поставщиков продовольствия, ввиду чего нарушения таких положений при формулировании договорных условий представляют собой заведомое обременение производителей товаров, что приводит к нарушению баланса интересов и равенства участников договорных правоотношений в пользу торговой сети (покупателя). При этом изложенное, исходя из приоритета потребностей граждан и социальной задачи по улучшению уровня жизни населения, относимо и к непродовольственным товарам. Кроме того, в российском законодательстве в соответствии со ст. 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде административного штрафа (на юридических лиц - от 1 млн до 5 млн руб.) за установление в договоре поставки продовольственных товаров сроков оплаты таких товаров, превышающих установленные федеральным законом сроки, либо исполнение (реализация) такого договора в соответствующей части.
(Синицын С.А., Дьяконова М.О.)
("Гражданское право", 2021, N 6)Устанавливая общее правило о том, что цена договора поставки продовольственных товаров, заключаемого между поставщиком и покупателем, определяется исходя из цены продовольственных товаров, установленной соглашением сторон договора поставки (п. 3 ст. 9), данный Закон вводит определенные ценовые ограничения <19>. Введенные Законом о торговле правила представляют собой изъятие из норм ГК РФ о договоре поставки, имеющих в основном диспозитивный характер, и направлены на защиту поставщиков продовольствия, ввиду чего нарушения таких положений при формулировании договорных условий представляют собой заведомое обременение производителей товаров, что приводит к нарушению баланса интересов и равенства участников договорных правоотношений в пользу торговой сети (покупателя). При этом изложенное, исходя из приоритета потребностей граждан и социальной задачи по улучшению уровня жизни населения, относимо и к непродовольственным товарам. Кроме того, в российском законодательстве в соответствии со ст. 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде административного штрафа (на юридических лиц - от 1 млн до 5 млн руб.) за установление в договоре поставки продовольственных товаров сроков оплаты таких товаров, превышающих установленные федеральным законом сроки, либо исполнение (реализация) такого договора в соответствующей части.