Ограничения по сумме займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничения по сумме займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6 "Полная стоимость потребительского кредита (займа)" Федерального закона "О потребительском кредите (займе)""Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, при исчислении размера процентов за пользование займом обоснованно исходил из того, что положениями статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353 "О потребительском кредите (займе), в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора займа, установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту, в этой связи правильно определил размер задолженности заемщика по процентам за пользование займом."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 353 "Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу" ГК РФ"Кроме того, изменение режима общей собственности с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности в отношении имущества, обремененного залогом, исходя из положений статей 7 и 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 ГК РФ по общему правилу не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе процедуры банкротства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве. Залог как способ обеспечения исполнения обязательств гарантирует кредитору исполнение обязательств (получение денежных средств от его реализации) на случай невозможности его исполнения должниками, в связи с чем, банкротство одного из должников не прекращает права кредитора (как залогодержателя) на получение денежных средств от реализации залога преимущественно перед иными кредиторами и погашения задолженности по кредитному (заемному) обязательству в целом, не ограничивая размер обязательства только суммой, включенной в реестр требований должника-банкрота."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Информация: Перспективные направления развития рынка микрофинансовых организаций на 2025 - 2027 годы
("Официальный сайт Банка России", 2024)Данные опроса <41>, проведенного Банком России в марте 2024 г. среди МФО, предоставляющих займы на предпринимательские цели, показали, что 71% респондентов считает ограничения на максимальную сумму займа избыточными и создающими препятствия для развития и масштабирования бизнеса.
("Официальный сайт Банка России", 2024)Данные опроса <41>, проведенного Банком России в марте 2024 г. среди МФО, предоставляющих займы на предпринимательские цели, показали, что 71% респондентов считает ограничения на максимальную сумму займа избыточными и создающими препятствия для развития и масштабирования бизнеса.
Готовое решение: Какие ограничения необходимо соблюдать при возврате займа в кассу
(КонсультантПлюс, 2025)Во-первых, когда деньги возвращает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в общем случае нужно соблюдать лимит расчетов наличными в рамках одного договора - 100 000 руб. (п. 4 Указания N 5348-У). 1 Ограничение касается всех платежей по договору - как суммы займа, так и процентов и штрафных санкций. Например, нельзя принять в кассу возврат займа в размере 90 000 руб., если ранее по нему уже были получены наличными проценты в сумме 15 000 руб. Можно принять только 85 000 руб. Лимит расчетов наличными с физическими лицами не установлен, поэтому от них можно принять наличные в любом размере.
(КонсультантПлюс, 2025)Во-первых, когда деньги возвращает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в общем случае нужно соблюдать лимит расчетов наличными в рамках одного договора - 100 000 руб. (п. 4 Указания N 5348-У). 1 Ограничение касается всех платежей по договору - как суммы займа, так и процентов и штрафных санкций. Например, нельзя принять в кассу возврат займа в размере 90 000 руб., если ранее по нему уже были получены наличными проценты в сумме 15 000 руб. Можно принять только 85 000 руб. Лимит расчетов наличными с физическими лицами не установлен, поэтому от них можно принять наличные в любом размере.
Нормативные акты
Решение Минфина России от 15.10.2025 N 25-67381-01850-Р
<О порядке предоставления субсидии АО "ДОМ.РФ" для возмещения российским кредитным организациям и АО "ДОМ.РФ" недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам РФ, имеющим детей (Версия 16)>
(вместе с "Правилами возмещения российским кредитным организациям и публичному акционерному обществу "ДОМ.РФ" недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей")3. Общая сумма кредитов (займов), кредитные договоры о предоставлении которых и дополнительные соглашения о рефинансировании заключены по 31 декабря 2024 г., по которым осуществляется возмещение недополученных доходов, составляет до 8,65 трлн. рублей (включительно). В отношении кредитов (займов), кредитные договоры о предоставлении которых и дополнительные соглашения о рефинансировании заключены с 1 января 2025 г., требование об ограничении общей суммы кредитов (займов), по которым осуществляется возмещение недополученных доходов, не применяется.
<О порядке предоставления субсидии АО "ДОМ.РФ" для возмещения российским кредитным организациям и АО "ДОМ.РФ" недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам РФ, имеющим детей (Версия 16)>
(вместе с "Правилами возмещения российским кредитным организациям и публичному акционерному обществу "ДОМ.РФ" недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей")3. Общая сумма кредитов (займов), кредитные договоры о предоставлении которых и дополнительные соглашения о рефинансировании заключены по 31 декабря 2024 г., по которым осуществляется возмещение недополученных доходов, составляет до 8,65 трлн. рублей (включительно). В отношении кредитов (займов), кредитные договоры о предоставлении которых и дополнительные соглашения о рефинансировании заключены с 1 января 2025 г., требование об ограничении общей суммы кредитов (займов), по которым осуществляется возмещение недополученных доходов, не применяется.
Готовое решение: Можно ли вернуть заем наличными из кассы организации
(КонсультантПлюс, 2025)Во-вторых, соблюдайте лимит расчетов наличными в рамках одного договора (100 000 руб.), если деньги предстоит возвращать юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю (п. 4 Указания N 5348-У) 2. Ограничение касается всех платежей по договору - как суммы займа, так и процентов и штрафных санкций. Например, нельзя возвратить из кассы (в том числе через подотчетное лицо) заем в размере 90 000 руб., если ранее по этому займу уже были выплачены наличными проценты в сумме 15 000 руб. Можно возвратить только 85 000 руб. Если заимодавцем является физическое лицо, то ограничений по сумме нет.
(КонсультантПлюс, 2025)Во-вторых, соблюдайте лимит расчетов наличными в рамках одного договора (100 000 руб.), если деньги предстоит возвращать юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю (п. 4 Указания N 5348-У) 2. Ограничение касается всех платежей по договору - как суммы займа, так и процентов и штрафных санкций. Например, нельзя возвратить из кассы (в том числе через подотчетное лицо) заем в размере 90 000 руб., если ранее по этому займу уже были выплачены наличными проценты в сумме 15 000 руб. Можно возвратить только 85 000 руб. Если заимодавцем является физическое лицо, то ограничений по сумме нет.
Статья: О ростовщичестве и преюдициальности в свете Постановления Конституционного Суда по делу Филатова
(Молодыко К.Ю.)
("Закон", 2024, N 9)Перейдем теперь к делам по кредитным договорам, заключенным уже в период действия нового Закона о потребительском кредите, т.е. с 1 июля 2014 года. Первые из них были проиграны в 2017 году заемщиками Смирновой и Душевиным, так как Верховный Суд посчитал, что раз уж законодатель прямо разрешил сверхвысокие ставки по долгосрочным кредитам, выданным с 1 июля 2024 года, то, значит, теперь так тому и быть (невероятно удачливый Клыгин успел проскочить, взяв кредит за четыре дня до вступления в силу Закона). В 2018 году Верховный Суд принял аналогичное решение по делу Полякова с дополнительной оговоркой о том, что нужно ограничить проценты четырехкратной суммой займа (тела кредита) в соответствии с новым Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ. Под его действие Поляков уже успел попасть.
(Молодыко К.Ю.)
("Закон", 2024, N 9)Перейдем теперь к делам по кредитным договорам, заключенным уже в период действия нового Закона о потребительском кредите, т.е. с 1 июля 2014 года. Первые из них были проиграны в 2017 году заемщиками Смирновой и Душевиным, так как Верховный Суд посчитал, что раз уж законодатель прямо разрешил сверхвысокие ставки по долгосрочным кредитам, выданным с 1 июля 2024 года, то, значит, теперь так тому и быть (невероятно удачливый Клыгин успел проскочить, взяв кредит за четыре дня до вступления в силу Закона). В 2018 году Верховный Суд принял аналогичное решение по делу Полякова с дополнительной оговоркой о том, что нужно ограничить проценты четырехкратной суммой займа (тела кредита) в соответствии с новым Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ. Под его действие Поляков уже успел попасть.
Статья: Договор конвертируемого займа как новый договорно-обязательственный механизм регулирования корпоративных отношений в обществах с ограниченной ответственностью
(Илюшина М.Н.)
("Гражданское право", 2022, N 3)Законодательство формирует данный договор как новый договорный вид, опосредующий общественные отношения договора займа, в котором заемщиком может выступать только хозяйственное общество - акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, обязанное в случае неспособности возвратить сумму займа в установленный срок удовлетворить требование заимодавца о зачете своих денежных требований к обществу в форме получения дополнительных акций, которые разместят путем закрытой подписки, если заемщиком выступает непубличное акционерное общество (далее - АО), или путем увеличения уставного капитала, а также увеличения размера и номинальной стоимости своей доли или приобретения доли, если заемщиком выступает общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО). Оценка природы отношений, возникающих из договора конвертируемого займа, вызывает в юридической литературе определенную дискуссию. Высказывается мнение, что, во-первых, спорным представляется корректность использования гражданско-правовой модели займа для оформления данных отношений, а в конструкции договора конвертируемого займа обнаруживается системная ошибка в квалификации складывающихся отношений. Дело в том, что финансирование в виде займа получает общество, но при конвертации займа в долю в уставном капитале встречное предоставление фактически будет предоставлять не общество, а его участники <6>.
(Илюшина М.Н.)
("Гражданское право", 2022, N 3)Законодательство формирует данный договор как новый договорный вид, опосредующий общественные отношения договора займа, в котором заемщиком может выступать только хозяйственное общество - акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, обязанное в случае неспособности возвратить сумму займа в установленный срок удовлетворить требование заимодавца о зачете своих денежных требований к обществу в форме получения дополнительных акций, которые разместят путем закрытой подписки, если заемщиком выступает непубличное акционерное общество (далее - АО), или путем увеличения уставного капитала, а также увеличения размера и номинальной стоимости своей доли или приобретения доли, если заемщиком выступает общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО). Оценка природы отношений, возникающих из договора конвертируемого займа, вызывает в юридической литературе определенную дискуссию. Высказывается мнение, что, во-первых, спорным представляется корректность использования гражданско-правовой модели займа для оформления данных отношений, а в конструкции договора конвертируемого займа обнаруживается системная ошибка в квалификации складывающихся отношений. Дело в том, что финансирование в виде займа получает общество, но при конвертации займа в долю в уставном капитале встречное предоставление фактически будет предоставлять не общество, а его участники <6>.
Статья: Договор конвертируемого займа: правовая природа и квалификация
(Ломакин Д.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 1)Интерес к финансированию высокорискованных проектов не может ограничиваться банальным возвратом суммы займа и начисленных на нее процентов: для получения такого встречного предоставления достаточно ссудить деньги обычному заемщику. Здесь требуется нечто большее, и доля в уставном капитале непубличного хозяйственного общества, успешно реализовавшего высокорискованный проект, как раз может стать адекватной платой за повышенный риск. Передача доли не может считаться несправедливой для заемщика, получившего когда-то деньги, а теперь вынужденного делиться корпоративным контролем над непубличным хозяйственным обществом, поскольку к венчурному финансированию прибегают тогда, когда обычное финансирование из-за высоких рисков недоступно заемщику. В этом смысле не так-то просто получить финансирование стартапа иными способами, исключающими разделение корпоративного контроля, как это иногда утверждается в литературе <8>.
(Ломакин Д.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 1)Интерес к финансированию высокорискованных проектов не может ограничиваться банальным возвратом суммы займа и начисленных на нее процентов: для получения такого встречного предоставления достаточно ссудить деньги обычному заемщику. Здесь требуется нечто большее, и доля в уставном капитале непубличного хозяйственного общества, успешно реализовавшего высокорискованный проект, как раз может стать адекватной платой за повышенный риск. Передача доли не может считаться несправедливой для заемщика, получившего когда-то деньги, а теперь вынужденного делиться корпоративным контролем над непубличным хозяйственным обществом, поскольку к венчурному финансированию прибегают тогда, когда обычное финансирование из-за высоких рисков недоступно заемщику. В этом смысле не так-то просто получить финансирование стартапа иными способами, исключающими разделение корпоративного контроля, как это иногда утверждается в литературе <8>.