Ограничение убытков реальным ущербом
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение убытков реальным ущербом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Ограничение и снижение размера убытков
(КонсультантПлюс, 2025)Во взыскании упущенной выгоды в составе убытков, причиненных контрагентом по договору, отказывают, если договором предусмотрено ограничение размера убытков пределами реального ущерба (кроме случаев, когда ограничение запрещено законом)
(КонсультантПлюс, 2025)Во взыскании упущенной выгоды в составе убытков, причиненных контрагентом по договору, отказывают, если договором предусмотрено ограничение размера убытков пределами реального ущерба (кроме случаев, когда ограничение запрещено законом)
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 15 "Возмещение убытков" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)В договоре страхования стороны действительно договорились об ограничении размера возмещаемых убытков реальным ущербом, но это касается непосредственно страхового случая, тогда как в настоящем деле предметом исковых требований о взыскании убытков являются неправомерные действия страховщика, связанные с ненадлежащим исполнением условий договора страхования и невыдачей в срок, установленный договором, направления на ремонт. П. 4.9 Правил страхования к указанным убыткам отношения не имеет.
(Арбитражный суд Уральского округа)В договоре страхования стороны действительно договорились об ограничении размера возмещаемых убытков реальным ущербом, но это касается непосредственно страхового случая, тогда как в настоящем деле предметом исковых требований о взыскании убытков являются неправомерные действия страховщика, связанные с ненадлежащим исполнением условий договора страхования и невыдачей в срок, установленный договором, направления на ремонт. П. 4.9 Правил страхования к указанным убыткам отношения не имеет.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преддоговорный этап при заключении договора на торгах
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Между тем ограничение убытков размером реального ущерба не представляется верным. Нет каких-либо доводов, по какой причине организатор отменившихся торгов должен возмещать только реальный ущерб. Признание процесса торгов разновидностью преддоговорных отношений автоматически должно позволять взыскать весь размер убытков, присущий негативному интересу. Обратное возможно в силу каких-то серьезных аргументов, направленных на ограничение размера ответственности. Но в рассматриваемой ситуации их не обнаруживается.
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Между тем ограничение убытков размером реального ущерба не представляется верным. Нет каких-либо доводов, по какой причине организатор отменившихся торгов должен возмещать только реальный ущерб. Признание процесса торгов разновидностью преддоговорных отношений автоматически должно позволять взыскать весь размер убытков, присущий негативному интересу. Обратное возможно в силу каких-то серьезных аргументов, направленных на ограничение размера ответственности. Но в рассматриваемой ситуации их не обнаруживается.
Готовое решение: Риски поставщика при заключении договора поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Если договор не ограничивает возмещаемые убытки реальным ущербом, то при неисполнении вами обязанности поставить товар покупатель в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ может требовать с вас не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду. Например, в случае недопоставки он может взыскать расходы на приобретение товара у третьих лиц и упущенную выгоду от сделки по перепродаже товара, которая могла быть им заключена, но сорвалась явно по причине просрочки поставки. При этом расходы на приобретение товара у третьих лиц должны быть разумными в силу п. 1 ст. 520 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Если договор не ограничивает возмещаемые убытки реальным ущербом, то при неисполнении вами обязанности поставить товар покупатель в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ может требовать с вас не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду. Например, в случае недопоставки он может взыскать расходы на приобретение товара у третьих лиц и упущенную выгоду от сделки по перепродаже товара, которая могла быть им заключена, но сорвалась явно по причине просрочки поставки. При этом расходы на приобретение товара у третьих лиц должны быть разумными в силу п. 1 ст. 520 ГК РФ.
Статья: Гражданский закон: возможности и ограничения как "законодателя мод" для семейного права
(Тарусина Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 4)Простейшим вариантом субсидиарного применения гражданского закона является бланкетный: правила п. 2 ст. 9, п. 2 и 4 ст. 30, п. 7 ст. 38, п. 2 ст. 46, ч. 2 п. 1 ст. 100 СК РФ и др. ориентируют пользователя и правоприменителя на ГК РФ. Однако и в означенных случаях, пусть редко, творческая трактовка не исключается - по вопросам давности, возмещения морального вреда и др. Несравнимо более сложным вариантом является "онтологический", предполагающий толкование на основе требования нормы ст. 4 СК РФ о необходимости соответствия применяемой нормы сущности семейных отношений. Так, правило ч. 2 п. 1 ст. 28 СК РФ лишь мимоходом упоминает конструкцию заблуждения как основание признания брака недействительным, адресование же к нормам ст. 178 ГК РФ обнаруживает весьма узкий "коридор" их применения к брачному правоотношению с означенным пороком воли: только в контексте заблуждения в субъекте. Но и это не решает проблемы, так как далее подключается технология толкования с непростыми вариациями ситуации: подмена субъекта, неинформированность добросовестной стороны о факте смены пола партнером (данное обстоятельство особенно значимо для верующего человека - православного, магометанина и др.) или о непогашенной судимости, в том числе за тяжкое преступление (это может оказаться значимым при занятии судейской и иной должности, требующей специальных условий, а также и по соображениям общеэтического порядка), или о факте бесплодия (при планировании супругами семьи с детьми) и т.п. Недаром в доктрине отмечается, что вопросы действительности супружеского союза вряд ли могут разрешаться даже опосредованным применением главы ГК РФ о сделках - в отличие от конструкций брачного договора и соглашения об алиментах <5>. Впрочем, и последние требуют осторожного подхода. Например, супружеская измена - явно нетипичный юридический факт для классической цивилистики. А по поводу трактовки кабальности брачного договора продолжаются дискуссии в доктрине и разночтения в правовой позиции на практике <6>; гражданско-правовая ответственность за несвоевременную уплату алиментов (ст. 115 СК РФ) в виде штрафной неустойки с правом взыскания убытков не может применяться в полном объеме, предлагаемом нормой ст. 15 ГК РФ, - убытки должны ограничиваться перспективой возмещения реального ущерба <7>.
(Тарусина Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 4)Простейшим вариантом субсидиарного применения гражданского закона является бланкетный: правила п. 2 ст. 9, п. 2 и 4 ст. 30, п. 7 ст. 38, п. 2 ст. 46, ч. 2 п. 1 ст. 100 СК РФ и др. ориентируют пользователя и правоприменителя на ГК РФ. Однако и в означенных случаях, пусть редко, творческая трактовка не исключается - по вопросам давности, возмещения морального вреда и др. Несравнимо более сложным вариантом является "онтологический", предполагающий толкование на основе требования нормы ст. 4 СК РФ о необходимости соответствия применяемой нормы сущности семейных отношений. Так, правило ч. 2 п. 1 ст. 28 СК РФ лишь мимоходом упоминает конструкцию заблуждения как основание признания брака недействительным, адресование же к нормам ст. 178 ГК РФ обнаруживает весьма узкий "коридор" их применения к брачному правоотношению с означенным пороком воли: только в контексте заблуждения в субъекте. Но и это не решает проблемы, так как далее подключается технология толкования с непростыми вариациями ситуации: подмена субъекта, неинформированность добросовестной стороны о факте смены пола партнером (данное обстоятельство особенно значимо для верующего человека - православного, магометанина и др.) или о непогашенной судимости, в том числе за тяжкое преступление (это может оказаться значимым при занятии судейской и иной должности, требующей специальных условий, а также и по соображениям общеэтического порядка), или о факте бесплодия (при планировании супругами семьи с детьми) и т.п. Недаром в доктрине отмечается, что вопросы действительности супружеского союза вряд ли могут разрешаться даже опосредованным применением главы ГК РФ о сделках - в отличие от конструкций брачного договора и соглашения об алиментах <5>. Впрочем, и последние требуют осторожного подхода. Например, супружеская измена - явно нетипичный юридический факт для классической цивилистики. А по поводу трактовки кабальности брачного договора продолжаются дискуссии в доктрине и разночтения в правовой позиции на практике <6>; гражданско-правовая ответственность за несвоевременную уплату алиментов (ст. 115 СК РФ) в виде штрафной неустойки с правом взыскания убытков не может применяться в полном объеме, предлагаемом нормой ст. 15 ГК РФ, - убытки должны ограничиваться перспективой возмещения реального ущерба <7>.