Ограничение свободы исполнять самостоятельно
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение свободы исполнять самостоятельно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Ограничение корпоративных прав как средство обеспечения интересов участников хозяйственных обществ: монография"
(Гентовт О.И.)
("Статут", 2022)Кроме того, речь может идти о налоговой выгоде. Так, например, перемещение акций между участниками акционерного соглашения может повлечь снижение или отмену налога на дарение (налога на наследство), что имеет существенное значение для бизнеса, находящегося в семейном владении <1>. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что при рассмотрении дел, связанных с ограничением права распоряжения долей, зачастую происходит смешение двух понятий: преимущественного права приобретения доли и обязательства продать долю при наступлении определенных обстоятельств. По одному из дел условиями корпоративного договора, сторонами которого являлись все участники общества, было установлено право одной из его сторон (Участник "A") приобретения долей у остальных сторон договора (Участники "B", "C" и "D") по заранее установленной цене. Суд ошибочно квалифицировал данное право в качестве преимущественного <2>. Однако в данном случае речь шла о предусмотренном в договоре праве Участника "A" направить кому-либо из Участников "B", "C" или "D" оферту о приобретении доли в уставном капитале общества и соответствующем обязательстве Участников "B", "C" или "D" данную оферту акцептовать и заключить с Участником "A" договор купли-продажи доли. Никакого отношения к осуществлению преимущественного права данная конструкция не имеет. Это случай договорного ограничения корпоративного права второго вида, т.е. права свободного распоряжения, в данном случае - отчуждения доли в уставном капитале. Что касается преимущественного права, то его осуществление становится возможным только в момент принятия участником общества решения об отчуждении доли третьему лицу. В силу прямого указания закона преимущественным правом покупки доли обладают все участники общества. И здесь возникает вопрос о возможности установления в договоре приоритета одной из его сторон в реализации своего преимущественного права. Полагаем, что подобное регулирование возможно в силу абз. 2 п. 1 ст. 66 ГК РФ, которым допускается установление непропорциональности объема правомочий участников непубличного общества как уставом, так и корпоративным договором. Для этого необходимо одновременное выполнение двух условий. Во-первых, сторонами такого договора должны являться все участники общества. Во-вторых, сведения о наличии договора и о предусмотренном им объеме правомочий участников общества должны быть внесены в единый государственный реестр юридических лиц. Корпоративный договор, содержащий условие о выкупе доли при наступлении определенных обстоятельств, в ряде случае ошибочно трактуется судами в качестве смешанного договора, включающего в себя элементы корпоративного договора и предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале <3>. Однако наличие такого условия не меняет правовой природы договора: он остается договором об осуществлении прав участников общества, в котором наступление прав или обязанностей стороны соотнесли с наступлением определенных условий <4>. Корпоративным договором также может установлена обязанность его сторон совершить сделку по обратному выкупу доли в уставном капитале общества в порядке и на условиях, предусмотренных первоначальным договором купли-продажи доли. Поскольку такой договор является опционным договором (п. 1 ст. 429.3 ГК РФ), то его существенным условием является согласование срока заключения договора в связи с наступлением определенных обстоятельств. Отсутствие условия о сроке может служить основанием для признания договора незаключенным и отказа в удовлетворении иска <5>. Проведенный анализ свидетельствует о том, что свободное вступление лица в договорные отношения и добровольное принятие на себя определенных обязательств, связанных с ограничением корпоративных прав, само по себе не противоречит закону и не является злоупотреблением правом. Как справедливо было отмечено в решении кассационного суда, доводы которого были поддержаны Верховным Судом РФ, добровольное и "самостоятельное принятие на себя участниками общества ограничений, оговоренных в совместном соглашении и прямо допускаемых законом, не может само по себе служить основанием для признания такого соглашения недействительным" <6>. Заключение корпоративного договора позволяет его сторонам добиться наиболее эффективного осуществления принадлежащих им прав и исполнения обязанностей, обеспечить надлежащую защиту их законных интересов. В свою очередь добровольность, самостоятельность и свобода вступления лица в данные договорные отношения позволяет охарактеризовать корпоративный договор в качестве средства самоограничения корпоративных прав.
(Гентовт О.И.)
("Статут", 2022)Кроме того, речь может идти о налоговой выгоде. Так, например, перемещение акций между участниками акционерного соглашения может повлечь снижение или отмену налога на дарение (налога на наследство), что имеет существенное значение для бизнеса, находящегося в семейном владении <1>. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что при рассмотрении дел, связанных с ограничением права распоряжения долей, зачастую происходит смешение двух понятий: преимущественного права приобретения доли и обязательства продать долю при наступлении определенных обстоятельств. По одному из дел условиями корпоративного договора, сторонами которого являлись все участники общества, было установлено право одной из его сторон (Участник "A") приобретения долей у остальных сторон договора (Участники "B", "C" и "D") по заранее установленной цене. Суд ошибочно квалифицировал данное право в качестве преимущественного <2>. Однако в данном случае речь шла о предусмотренном в договоре праве Участника "A" направить кому-либо из Участников "B", "C" или "D" оферту о приобретении доли в уставном капитале общества и соответствующем обязательстве Участников "B", "C" или "D" данную оферту акцептовать и заключить с Участником "A" договор купли-продажи доли. Никакого отношения к осуществлению преимущественного права данная конструкция не имеет. Это случай договорного ограничения корпоративного права второго вида, т.е. права свободного распоряжения, в данном случае - отчуждения доли в уставном капитале. Что касается преимущественного права, то его осуществление становится возможным только в момент принятия участником общества решения об отчуждении доли третьему лицу. В силу прямого указания закона преимущественным правом покупки доли обладают все участники общества. И здесь возникает вопрос о возможности установления в договоре приоритета одной из его сторон в реализации своего преимущественного права. Полагаем, что подобное регулирование возможно в силу абз. 2 п. 1 ст. 66 ГК РФ, которым допускается установление непропорциональности объема правомочий участников непубличного общества как уставом, так и корпоративным договором. Для этого необходимо одновременное выполнение двух условий. Во-первых, сторонами такого договора должны являться все участники общества. Во-вторых, сведения о наличии договора и о предусмотренном им объеме правомочий участников общества должны быть внесены в единый государственный реестр юридических лиц. Корпоративный договор, содержащий условие о выкупе доли при наступлении определенных обстоятельств, в ряде случае ошибочно трактуется судами в качестве смешанного договора, включающего в себя элементы корпоративного договора и предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале <3>. Однако наличие такого условия не меняет правовой природы договора: он остается договором об осуществлении прав участников общества, в котором наступление прав или обязанностей стороны соотнесли с наступлением определенных условий <4>. Корпоративным договором также может установлена обязанность его сторон совершить сделку по обратному выкупу доли в уставном капитале общества в порядке и на условиях, предусмотренных первоначальным договором купли-продажи доли. Поскольку такой договор является опционным договором (п. 1 ст. 429.3 ГК РФ), то его существенным условием является согласование срока заключения договора в связи с наступлением определенных обстоятельств. Отсутствие условия о сроке может служить основанием для признания договора незаключенным и отказа в удовлетворении иска <5>. Проведенный анализ свидетельствует о том, что свободное вступление лица в договорные отношения и добровольное принятие на себя определенных обязательств, связанных с ограничением корпоративных прав, само по себе не противоречит закону и не является злоупотреблением правом. Как справедливо было отмечено в решении кассационного суда, доводы которого были поддержаны Верховным Судом РФ, добровольное и "самостоятельное принятие на себя участниками общества ограничений, оговоренных в совместном соглашении и прямо допускаемых законом, не может само по себе служить основанием для признания такого соглашения недействительным" <6>. Заключение корпоративного договора позволяет его сторонам добиться наиболее эффективного осуществления принадлежащих им прав и исполнения обязанностей, обеспечить надлежащую защиту их законных интересов. В свою очередь добровольность, самостоятельность и свобода вступления лица в данные договорные отношения позволяет охарактеризовать корпоративный договор в качестве средства самоограничения корпоративных прав.
Готовое решение: Какие есть особенности приема на работу женщин и лиц с семейными обязанностями
(КонсультантПлюс, 2026)лишен родительских прав, ограничен в родительских правах;
(КонсультантПлюс, 2026)лишен родительских прав, ограничен в родительских правах;
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Цена и оплата доли в ООО при продаже
(КонсультантПлюс, 2026)...Продажа доли по номинальной стоимости не противоречит положениям статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, положениям статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставу ООО...
(КонсультантПлюс, 2026)...Продажа доли по номинальной стоимости не противоречит положениям статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, положениям статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставу ООО...
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Срок прокурорской проверки
(КонсультантПлюс, 2026)...суды верно отметили, что действующее законодательство не связывает возможность направления запроса прокурора о предоставлении сведений с наличием или отсутствием вынесенного решения о проведении проверки. Законом о прокуратуре и приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" не установлен запрет на истребование у проверяемого лица документов в период приостановления проверки. При осуществлении надзора органы прокуратуры самостоятельно определяют методику и тактику осуществления надзорных мероприятий, в том числе адресатов направляемых запросов (требований). При этом закон не ограничивает полномочия прокурора по истребованию сведений необходимостью проведения проверки.
(КонсультантПлюс, 2026)...суды верно отметили, что действующее законодательство не связывает возможность направления запроса прокурора о предоставлении сведений с наличием или отсутствием вынесенного решения о проведении проверки. Законом о прокуратуре и приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" не установлен запрет на истребование у проверяемого лица документов в период приостановления проверки. При осуществлении надзора органы прокуратуры самостоятельно определяют методику и тактику осуществления надзорных мероприятий, в том числе адресатов направляемых запросов (требований). При этом закон не ограничивает полномочия прокурора по истребованию сведений необходимостью проведения проверки.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2006 N 10-П
"По делу о проверке конституционности положений частей четвертой, пятой и шестой статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации"По мнению заявителя, оспариваемые законоположения несоразмерно ограничивают право субъекта Российской Федерации самостоятельно исполнять свой бюджет, поскольку неотъемлемая часть бюджетных полномочий субъектов Российской Федерации, а именно самостоятельное кассовое обслуживание исполнения своих бюджетов, передается федеральному органу исполнительной власти; тем самым необоснованно ограничиваются право субъекта Российской Федерации самостоятельно распоряжаться принадлежащей ему собственностью - средствами бюджета субъекта Российской Федерации и свобода экономической деятельности, создаются препятствия для свободного перемещения финансовых средств, а исполнение бюджетных обязательств субъекта Российской Федерации ставится в зависимость от деятельности федерального финансового органа, который не может контролироваться субъектом Российской Федерации и эффективность работы которого не зависит от субъекта Российской Федерации. В результате, как указывается в запросе, затрудняется полноценная реализация органами государственной власти субъектов Российской Федерации мер по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.
"По делу о проверке конституционности положений частей четвертой, пятой и шестой статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации"По мнению заявителя, оспариваемые законоположения несоразмерно ограничивают право субъекта Российской Федерации самостоятельно исполнять свой бюджет, поскольку неотъемлемая часть бюджетных полномочий субъектов Российской Федерации, а именно самостоятельное кассовое обслуживание исполнения своих бюджетов, передается федеральному органу исполнительной власти; тем самым необоснованно ограничиваются право субъекта Российской Федерации самостоятельно распоряжаться принадлежащей ему собственностью - средствами бюджета субъекта Российской Федерации и свобода экономической деятельности, создаются препятствия для свободного перемещения финансовых средств, а исполнение бюджетных обязательств субъекта Российской Федерации ставится в зависимость от деятельности федерального финансового органа, который не может контролироваться субъектом Российской Федерации и эффективность работы которого не зависит от субъекта Российской Федерации. В результате, как указывается в запросе, затрудняется полноценная реализация органами государственной власти субъектов Российской Федерации мер по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)2. Штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)2. Штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.
Статья: Труд женщин в России: правовые новации по его охране
(Скачкова Г.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 2)Согласно абз. 2 п. 28 ППВС от 28.01.2014 N 1 одинокой матерью считается женщина, которая воспитывает своих детей (родных или усыновленных) и занимается их развитием самостоятельно, без отца, в частности, если он: умер, признан безвестно отсутствующим; лишен родительских прав, ограничен в родительских правах; признан недееспособным (ограниченно дееспособным) либо по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка; отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы; уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов.
(Скачкова Г.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 2)Согласно абз. 2 п. 28 ППВС от 28.01.2014 N 1 одинокой матерью считается женщина, которая воспитывает своих детей (родных или усыновленных) и занимается их развитием самостоятельно, без отца, в частности, если он: умер, признан безвестно отсутствующим; лишен родительских прав, ограничен в родительских правах; признан недееспособным (ограниченно дееспособным) либо по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка; отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы; уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов.
Статья: Развод не превращает женщину с ребенком в одинокую мать
("Главная книга", 2025, N 14)- лишен родительских прав (ограничен в родительских правах);
("Главная книга", 2025, N 14)- лишен родительских прав (ограничен в родительских правах);
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Этот список можно и далее продолжать. Конституционным Судом РФ удачно сформулированы правила системной интерпретации ГК РФ, согласно которым "наделение заемщика и заимодавца правом самостоятельно определять в договоре размер процентов, которые подлежат начислению за пользование заемными средствами, в системе действующего правового регулирования не может быть интерпретировано как обладание ими ничем не ограниченной свободой в этом вопросе. Статья 1 ГК Российской Федерации прямо требует от участников гражданских правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей и запрещает извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4), а его статья 10 в числе общих положений гражданского законодательства специально оговаривает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, и вводит правило, согласно которому при несоблюдении указанных требований суд, арбитражный или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1 и 2). К тому же статья 307 названного Кодекса возлагает на стороны любого обязательства требование при его установлении, исполнении и после прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3)".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Этот список можно и далее продолжать. Конституционным Судом РФ удачно сформулированы правила системной интерпретации ГК РФ, согласно которым "наделение заемщика и заимодавца правом самостоятельно определять в договоре размер процентов, которые подлежат начислению за пользование заемными средствами, в системе действующего правового регулирования не может быть интерпретировано как обладание ими ничем не ограниченной свободой в этом вопросе. Статья 1 ГК Российской Федерации прямо требует от участников гражданских правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей и запрещает извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4), а его статья 10 в числе общих положений гражданского законодательства специально оговаривает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, и вводит правило, согласно которому при несоблюдении указанных требований суд, арбитражный или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1 и 2). К тому же статья 307 названного Кодекса возлагает на стороны любого обязательства требование при его установлении, исполнении и после прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3)".
Ситуация: Каковы особенности дееспособности несовершеннолетних?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При этом в зависимости прежде всего от обстоятельств (заключение сделки, участие в гражданском судебном процессе и др.) и возраста несовершеннолетнего его дееспособность будет иметь специфику. Например, ограничен круг сделок, которые несовершеннолетние могут совершать самостоятельно, при этом круг допустимых сделок различается для лиц от 6 до 14 лет и с 14 до 18 лет. В гражданском процессе свободы и законные интересы несовершеннолетних, по общему правилу, защищают их законные представители (а не они сами) и т.д.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При этом в зависимости прежде всего от обстоятельств (заключение сделки, участие в гражданском судебном процессе и др.) и возраста несовершеннолетнего его дееспособность будет иметь специфику. Например, ограничен круг сделок, которые несовершеннолетние могут совершать самостоятельно, при этом круг допустимых сделок различается для лиц от 6 до 14 лет и с 14 до 18 лет. В гражданском процессе свободы и законные интересы несовершеннолетних, по общему правилу, защищают их законные представители (а не они сами) и т.д.
Статья: Основания и порядок разрешения вопроса об отсрочке исполнения приговора суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 9 ст. 175 УИК РФ женщина, осужденная к ограничению свободы, вправе обратиться в суд в порядке исполнения приговора с ходатайством об отсрочке ей отбывания наказания в связи с наступлением беременности со дня предоставления отпуска по беременности и родам либо со дня, когда ей в соответствии с трудовым законодательством РФ мог бы быть предоставлен отпуск по беременности и родам.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 9 ст. 175 УИК РФ женщина, осужденная к ограничению свободы, вправе обратиться в суд в порядке исполнения приговора с ходатайством об отсрочке ей отбывания наказания в связи с наступлением беременности со дня предоставления отпуска по беременности и родам либо со дня, когда ей в соответствии с трудовым законодательством РФ мог бы быть предоставлен отпуск по беременности и родам.
Статья: Один плюс один равно двум, или Еще раз к вопросу о квалификации убийства и преступления, с которым оно сопряжено
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Высказывалось также мнение, что квалификация убийства, сопряженного с другими преступлениями, различна в зависимости от результатов сравнения санкций в целом, включая дополнительные наказания, которые не могут сопоставляться с лишением свободы и исполняются самостоятельно (без учета смертной казни и пожизненного лишения свободы ввиду ограниченности их применения). Так, Е.Г. Веселов считает, что полностью охватываются ч. 2 ст. 105 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 126, ст. ст. 131 и 132 УК РФ; убийство же при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК) и преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 126, ст. ст. 162, 163, ст. 209 УК РФ, надлежит квалифицировать по совокупности [10, с. 19].
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Высказывалось также мнение, что квалификация убийства, сопряженного с другими преступлениями, различна в зависимости от результатов сравнения санкций в целом, включая дополнительные наказания, которые не могут сопоставляться с лишением свободы и исполняются самостоятельно (без учета смертной казни и пожизненного лишения свободы ввиду ограниченности их применения). Так, Е.Г. Веселов считает, что полностью охватываются ч. 2 ст. 105 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 126, ст. ст. 131 и 132 УК РФ; убийство же при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК) и преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 126, ст. ст. 162, 163, ст. 209 УК РФ, надлежит квалифицировать по совокупности [10, с. 19].
Статья: Свобода совести в гражданском обществе: правовое и нравственное измерение
(Мещерякова А.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Представителем ограничительного подхода к определению понятия свободы совести в некотором смысле можно считать также и М.А. Булавину, которая утверждает, что рассматриваемая категория может пониматься с разной степенью широты. Максимально широкое понимание свободы совести охватывает способность личности к самоконтролю, включая установление и исполнение обязанностей нравственного характера. Узкое же понимание свободы совести ограничивает ее правом личности проявлять самостоятельность в отношении к религии - следовать каким бы то ни было религиозным установлениям или, как вариант, отказываться от них <4>.
(Мещерякова А.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Представителем ограничительного подхода к определению понятия свободы совести в некотором смысле можно считать также и М.А. Булавину, которая утверждает, что рассматриваемая категория может пониматься с разной степенью широты. Максимально широкое понимание свободы совести охватывает способность личности к самоконтролю, включая установление и исполнение обязанностей нравственного характера. Узкое же понимание свободы совести ограничивает ее правом личности проявлять самостоятельность в отношении к религии - следовать каким бы то ни было религиозным установлениям или, как вариант, отказываться от них <4>.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)По мнению коллег из Краснодара И.В. Губко и Л.А. Прохорова, "создаются сложности при назначении наказания за уклонение от отбывания ограничения свободы. Например, лицо, отбывшее основное наказание в виде лишения свободы, уклоняется от отбывания ограничения свободы. В этом случае при осуждении по ч. 1 ст. 314 УК РФ, санкция которой предусматривает принудительные работы или лишение свободы, возникает проблема назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). Складывать эти виды наказаний с ограничением свободы нельзя, так как законодатель предусмотрел правила сложения только тогда, когда оно назначено в виде основного наказания. Следовательно, лишение свободы и ограничение свободы будут исполняться самостоятельно. Итак, осужденный вновь будет отбывать лишение свободы за уклонение от отбывания ограничения свободы, а затем опять отбывать ограничение свободы. А если это лицо опять будет нарушать установленные судом ограничения? Все должно повториться вновь?" <281>
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)По мнению коллег из Краснодара И.В. Губко и Л.А. Прохорова, "создаются сложности при назначении наказания за уклонение от отбывания ограничения свободы. Например, лицо, отбывшее основное наказание в виде лишения свободы, уклоняется от отбывания ограничения свободы. В этом случае при осуждении по ч. 1 ст. 314 УК РФ, санкция которой предусматривает принудительные работы или лишение свободы, возникает проблема назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). Складывать эти виды наказаний с ограничением свободы нельзя, так как законодатель предусмотрел правила сложения только тогда, когда оно назначено в виде основного наказания. Следовательно, лишение свободы и ограничение свободы будут исполняться самостоятельно. Итак, осужденный вновь будет отбывать лишение свободы за уклонение от отбывания ограничения свободы, а затем опять отбывать ограничение свободы. А если это лицо опять будет нарушать установленные судом ограничения? Все должно повториться вновь?" <281>
Статья: Применение и развитие норм о договорной неустойке в арбитражном судопроизводстве: трудности и пути улучшения законодательной регламентации
(Безверхова С.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 2)Законодательство определяет неустойку как сумму денег, подлежащую уплате должником кредитору вследствие невыполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, включая задержку исполнения. Законодательством установлено, что понятия "неустойка", "штраф" и "пеня" являются синонимами.
(Безверхова С.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 2)Законодательство определяет неустойку как сумму денег, подлежащую уплате должником кредитору вследствие невыполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, включая задержку исполнения. Законодательством установлено, что понятия "неустойка", "штраф" и "пеня" являются синонимами.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)В рамках реформы ГК РФ в 2014 г. появился новый институт обусловленного исполнения обязательства. Согласно ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Это дало некоторым исследователям повод говорить о допущении условий pay-if-paid <1>. Однако в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" <2> ВС РФ ограничил данный период наступления такого потестативного условия разумным сроком. Возможность включения в договор условия pay-if-paid с учетом обозначенных ВС РФ ограничений была подтверждена позднее в Обзоре судебной практики ВС РФ N 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 26 апреля 2017 г. <3>. Однако, как представляется, разъяснения ВС РФ трансформировали условие pay-if-paid в допускаемое в иностранных правопорядках условие pay-when-paid с ограничением срока на реализацию предусмотренного условия. Судебная практика подтверждает это <4>. По смыслу разъяснений ВС РФ, речь идет не об отлагательном условии в силу ст. 157 ГК РФ, а о сроке, который должен быть разумно ограничен сторонами договора или быть разумным, если стороны его не ограничили, иначе налицо будет нарушение принципа возмездности и встречности гражданско-правовых отношений <5>. Фактически ВС РФ самостоятельно тем самым установил срок для обязательства генподрядчика по оплате субподрядчику. Этот срок составляет разумный, обычный для исполнения аналогичных обязательств на рынке период. В рамках этого периода стороны уже могут воспользоваться всеми преимуществами свободы договора. В данном случае, вопреки позиции некоторых исследователей, срок установлен, однако он не является определенным, а скорее, определимым, что вполне соответствует общим положениям о сроке исполнения обязательств, закрепленным в ст. 314 ГК РФ. В связи с этим можно утверждать, что если соответствующие условия были включены в договор субподряда, то генподрядчик обладает возражениями по оплате работ субподрядчика ссылкой на договор генподряда в пределах разумного срока.
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)В рамках реформы ГК РФ в 2014 г. появился новый институт обусловленного исполнения обязательства. Согласно ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Это дало некоторым исследователям повод говорить о допущении условий pay-if-paid <1>. Однако в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" <2> ВС РФ ограничил данный период наступления такого потестативного условия разумным сроком. Возможность включения в договор условия pay-if-paid с учетом обозначенных ВС РФ ограничений была подтверждена позднее в Обзоре судебной практики ВС РФ N 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 26 апреля 2017 г. <3>. Однако, как представляется, разъяснения ВС РФ трансформировали условие pay-if-paid в допускаемое в иностранных правопорядках условие pay-when-paid с ограничением срока на реализацию предусмотренного условия. Судебная практика подтверждает это <4>. По смыслу разъяснений ВС РФ, речь идет не об отлагательном условии в силу ст. 157 ГК РФ, а о сроке, который должен быть разумно ограничен сторонами договора или быть разумным, если стороны его не ограничили, иначе налицо будет нарушение принципа возмездности и встречности гражданско-правовых отношений <5>. Фактически ВС РФ самостоятельно тем самым установил срок для обязательства генподрядчика по оплате субподрядчику. Этот срок составляет разумный, обычный для исполнения аналогичных обязательств на рынке период. В рамках этого периода стороны уже могут воспользоваться всеми преимуществами свободы договора. В данном случае, вопреки позиции некоторых исследователей, срок установлен, однако он не является определенным, а скорее, определимым, что вполне соответствует общим положениям о сроке исполнения обязательств, закрепленным в ст. 314 ГК РФ. В связи с этим можно утверждать, что если соответствующие условия были включены в договор субподряда, то генподрядчик обладает возражениями по оплате работ субподрядчика ссылкой на договор генподряда в пределах разумного срока.