Ограничение обвиняемого с ознакомлением с материалами дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение обвиняемого с ознакомлением с материалами дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 47 "Обвиняемый" УПК РФ"Доводы С. о нарушении уголовно-процессуального закона при выполнении требований ст. 217 УПК РФ проверялись судами нижестоящих инстанций и своего подтверждения не нашли. Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что закрепляя в п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования федеральный законодатель определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства, не препятствует ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления уголовного дела в суд, так и после его рассмотрения по существу."
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 по делу N 55-664/2023 (УИД 26OS0000-02-2022-000021-39)
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.
Решение: Постановление изменено, действия в части незаконного оборота оружия и боеприпасов указано квалифицировать по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 24.11.2014 N 370-ФЗ) как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершенные организованной группой.Вопреки доводам стороны защиты о нарушении прав представителя обвиняемого ФИО13 на ознакомление с материалами дела, они были предоставлены для ознакомления без ограничения во времени, о нарушении его прав он не заявлял, что также подтверждается показаниями следователя. Доводы стороны защиты о наличии нарушений, допущенных при производстве следственных действий, на обоснованность вывода суда о виновности П.А.МА. и квалификацию его действий не влияют, эти доводы не приводят к признанию доказательств, положенных в основу постановления, недопустимыми доказательствами.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.
Решение: Постановление изменено, действия в части незаконного оборота оружия и боеприпасов указано квалифицировать по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 24.11.2014 N 370-ФЗ) как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершенные организованной группой.Вопреки доводам стороны защиты о нарушении прав представителя обвиняемого ФИО13 на ознакомление с материалами дела, они были предоставлены для ознакомления без ограничения во времени, о нарушении его прав он не заявлял, что также подтверждается показаниями следователя. Доводы стороны защиты о наличии нарушений, допущенных при производстве следственных действий, на обоснованность вывода суда о виновности П.А.МА. и квалификацию его действий не влияют, эти доводы не приводят к признанию доказательств, положенных в основу постановления, недопустимыми доказательствами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ознакомление обвиняемого и его защитника с заключением эксперта в отечественном уголовном процессе: пробелы в праве и коллизии в практике
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)С другой стороны, следователи встречаются со злоупотреблениями со стороны отдельных обвиняемых, которые явно затягивают время ознакомления с заключением эксперта. Ввиду неурегулированности этого вопроса в законе следователи либо вовсе не обращаются в суд, разрешая этот вопрос самостоятельно, либо обращаются в суд, но получают отказ в удовлетворении ходатайства об ограничении права обвиняемого на ознакомление с заключением эксперта на основании отсутствия такого права у суда в УПК РФ, и они все равно принимают решение самостоятельно. Обращение следователя в суд с ходатайством об установлении ограничений при ознакомлении с заключением эксперта позволило бы решить обозначенную проблему. В УПК РФ уже урегулированы уголовно-процессуальные отношения, связанные с ограничением прав обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела. В качестве примера можно привести норму уголовно-процессуального закона, содержащуюся в ч. 3 ст. 217. Согласно этой норме следователь вправе обратиться в суд в порядке ст. 125 с ходатайством об ограничении права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела в случае явного затягивания им времени ознакомления с этими материалами. Хотелось бы в заключение статьи еще раз прибегнуть к положениям публичности, содержащимся в уголовно-процессуальном законе. В уголовном процессе приходится ограничивать некоторые права и законные интересы личности для реализации государственных целей. Мы убеждены, что должна существовать стройная система гарантий защиты прав и законных интересов участников процесса. Должен быть баланс между соблюдением предусмотренных в уголовно-процессуальном законе прав и реализацией предоставленных участникам соответствующих гарантий, в ином случае положения о правах участников процесса останутся декларативными.
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)С другой стороны, следователи встречаются со злоупотреблениями со стороны отдельных обвиняемых, которые явно затягивают время ознакомления с заключением эксперта. Ввиду неурегулированности этого вопроса в законе следователи либо вовсе не обращаются в суд, разрешая этот вопрос самостоятельно, либо обращаются в суд, но получают отказ в удовлетворении ходатайства об ограничении права обвиняемого на ознакомление с заключением эксперта на основании отсутствия такого права у суда в УПК РФ, и они все равно принимают решение самостоятельно. Обращение следователя в суд с ходатайством об установлении ограничений при ознакомлении с заключением эксперта позволило бы решить обозначенную проблему. В УПК РФ уже урегулированы уголовно-процессуальные отношения, связанные с ограничением прав обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела. В качестве примера можно привести норму уголовно-процессуального закона, содержащуюся в ч. 3 ст. 217. Согласно этой норме следователь вправе обратиться в суд в порядке ст. 125 с ходатайством об ограничении права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела в случае явного затягивания им времени ознакомления с этими материалами. Хотелось бы в заключение статьи еще раз прибегнуть к положениям публичности, содержащимся в уголовно-процессуальном законе. В уголовном процессе приходится ограничивать некоторые права и законные интересы личности для реализации государственных целей. Мы убеждены, что должна существовать стройная система гарантий защиты прав и законных интересов участников процесса. Должен быть баланс между соблюдением предусмотренных в уголовно-процессуальном законе прав и реализацией предоставленных участникам соответствующих гарантий, в ином случае положения о правах участников процесса останутся декларативными.
Статья: Правила ознакомления с материалами уголовного дела: требуются новые подходы
(Россинский С.Б.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Конечно, в действующей системе уголовно-процессуального регулирования существуют некоторые правовые рычаги, позволяющие бороться с подобными формами злоупотреблений. Так, в ч. 3 ст. 217 УПК РФ предусматривается возможность ограничения времени ознакомления обвиняемых и (или) защитников с материалами уголовных дел определенными сроками. Причем в случаях несоблюдения данных сроков без уважительных причин следователям дозволяется принудительно завершать проводимые ознакомления. К слову, данная возможность появилась только через год после введения УПК РФ в действие. Она была установлена лишь в июле 2003 г. хорошо известным в уголовно-процессуальном сообществе так называемым Девяносто вторым законом <4>, принятым для устранения целого ряда нормативных "недоделок" и шероховатостей, выявленных в первые месяцы использования нового порядка уголовного судопроизводства. Тогда как изначальная редакция Кодекса никаких правовых рычагов, позволяющих бороться с злоупотреблениями правом на ознакомление с материалами уголовного дела, вообще не предполагала - существовал абсолютный запрет на ограничение обвиняемого и защитника во времени, требуемом для изучения предъявленных им документов (предметов).
(Россинский С.Б.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Конечно, в действующей системе уголовно-процессуального регулирования существуют некоторые правовые рычаги, позволяющие бороться с подобными формами злоупотреблений. Так, в ч. 3 ст. 217 УПК РФ предусматривается возможность ограничения времени ознакомления обвиняемых и (или) защитников с материалами уголовных дел определенными сроками. Причем в случаях несоблюдения данных сроков без уважительных причин следователям дозволяется принудительно завершать проводимые ознакомления. К слову, данная возможность появилась только через год после введения УПК РФ в действие. Она была установлена лишь в июле 2003 г. хорошо известным в уголовно-процессуальном сообществе так называемым Девяносто вторым законом <4>, принятым для устранения целого ряда нормативных "недоделок" и шероховатостей, выявленных в первые месяцы использования нового порядка уголовного судопроизводства. Тогда как изначальная редакция Кодекса никаких правовых рычагов, позволяющих бороться с злоупотреблениями правом на ознакомление с материалами уголовного дела, вообще не предполагала - существовал абсолютный запрет на ограничение обвиняемого и защитника во времени, требуемом для изучения предъявленных им документов (предметов).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 23-П
"По делу о проверке конституционности положений частей третьей - седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Махина"Вместе с тем в связи с необходимостью обеспечить закрепленное в подпункте "b" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право каждого обвиняемого в совершении преступления иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты часть третья статьи 217 УПК Российской Федерации, регламентирующей процедуру ознакомления с материалами уголовного дела после производства по нему всех следственных действий, не допускает ограничение обвиняемого и его защитника во времени, необходимом им для такого ознакомления (кроме случая, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с данными материалами, явно затягивают время такого ознакомления). С учетом этого предусматривается возможность продления срока содержания под стражей сверх установленных частями второй и третьей статьи 109 УПК Российской Федерации предельных сроков до момента завершения ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами оконченного расследованием уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд - для случаев, когда данные материалы были предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания указанных предельных сроков содержания под стражей, однако для ознакомления с ними этого времени оказалось недостаточно; при этом если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед соответствующим судом и в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения (части пятая и седьмая статьи 109 УПК Российской Федерации). Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства следователя принимает в установленном порядке решение либо о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, если таковое не может быть завершено в течение 30 суток, либо об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи (часть восьмая статьи 109 УПК Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности положений частей третьей - седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Махина"Вместе с тем в связи с необходимостью обеспечить закрепленное в подпункте "b" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право каждого обвиняемого в совершении преступления иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты часть третья статьи 217 УПК Российской Федерации, регламентирующей процедуру ознакомления с материалами уголовного дела после производства по нему всех следственных действий, не допускает ограничение обвиняемого и его защитника во времени, необходимом им для такого ознакомления (кроме случая, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с данными материалами, явно затягивают время такого ознакомления). С учетом этого предусматривается возможность продления срока содержания под стражей сверх установленных частями второй и третьей статьи 109 УПК Российской Федерации предельных сроков до момента завершения ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами оконченного расследованием уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд - для случаев, когда данные материалы были предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания указанных предельных сроков содержания под стражей, однако для ознакомления с ними этого времени оказалось недостаточно; при этом если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед соответствующим судом и в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения (части пятая и седьмая статьи 109 УПК Российской Федерации). Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства следователя принимает в установленном порядке решение либо о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, если таковое не может быть завершено в течение 30 суток, либо об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи (часть восьмая статьи 109 УПК Российской Федерации).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве"6. Если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве"6. Если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.
Статья: Реализация обвиняемым права на защиту и злоупотребление правами на стадии предварительного расследования
(Даровских О.И.)
("Закон", 2024, N 4)Следует отметить, что законодатель успешно пресекает некоторые виды злоупотреблений. Так, при затягивании сроков ознакомления с материалами уголовного дела как в стадии предварительного расследования, так и в рамках проведенного судебного заседания обвиняемому предоставляется ограниченное разумное время для ознакомления, тем самым устраняются негативные последствия злоупотребления. Например, Томский областной суд признал, что осужденный злоупотребил правом на ознакомление с протоколом судебного заседания в связи с тем, что его доставляли в суд для ознакомления 18 раз, но он так и не успел ознакомиться с ним <1>.
(Даровских О.И.)
("Закон", 2024, N 4)Следует отметить, что законодатель успешно пресекает некоторые виды злоупотреблений. Так, при затягивании сроков ознакомления с материалами уголовного дела как в стадии предварительного расследования, так и в рамках проведенного судебного заседания обвиняемому предоставляется ограниченное разумное время для ознакомления, тем самым устраняются негативные последствия злоупотребления. Например, Томский областной суд признал, что осужденный злоупотребил правом на ознакомление с протоколом судебного заседания в связи с тем, что его доставляли в суд для ознакомления 18 раз, но он так и не успел ознакомиться с ним <1>.
Статья: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговоры мировых судей: причины - формальный подход к оценке доказательств и нежелание внимательно выслушать сторону защиты
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 7)Органы предварительного расследования, доказывая факт постоянного проживания С. в областном центре, отнеслись к своей функции в высшей степени небрежно: ограничились допросом ряда свидетелей - в основном соседей обвиняемой по городам Дмитровску и Орлу.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 7)Органы предварительного расследования, доказывая факт постоянного проживания С. в областном центре, отнеслись к своей функции в высшей степени небрежно: ограничились допросом ряда свидетелей - в основном соседей обвиняемой по городам Дмитровску и Орлу.
Статья: Процессуальные полномочия прокурора по осуществлению надзора за деятельностью органов дознания
(Сабельфельд Т.Ю.)
("Российский следователь", 2021, N 2)Итоговым решением, предусмотренным для дознания в сокращенной форме, является обвинительное постановление (ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ). В отличие от обвинительного заключения и обвинительного акта, законодатель, подчеркивая оперативность и усеченность дознания в сокращенной форме, установил срок (10 суток) со дня вынесения постановления, в течение которого должно быть составлено обвинительное постановление. Невозможность составить обвинительное постановление является еще одним условием для продолжения дознания в общем порядке. Далее, не позднее 3 суток с момента составления такого постановления обвиняемый и его защитник должны быть с ним ознакомлены. Кроме того, так как недопустимо ограничивать время ознакомления с материалами дела и при производстве дознания в сокращенной форме, в случае необходимости прокурор вправе давать дознавателю указания о производстве дознания в общем порядке.
(Сабельфельд Т.Ю.)
("Российский следователь", 2021, N 2)Итоговым решением, предусмотренным для дознания в сокращенной форме, является обвинительное постановление (ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ). В отличие от обвинительного заключения и обвинительного акта, законодатель, подчеркивая оперативность и усеченность дознания в сокращенной форме, установил срок (10 суток) со дня вынесения постановления, в течение которого должно быть составлено обвинительное постановление. Невозможность составить обвинительное постановление является еще одним условием для продолжения дознания в общем порядке. Далее, не позднее 3 суток с момента составления такого постановления обвиняемый и его защитник должны быть с ним ознакомлены. Кроме того, так как недопустимо ограничивать время ознакомления с материалами дела и при производстве дознания в сокращенной форме, в случае необходимости прокурор вправе давать дознавателю указания о производстве дознания в общем порядке.
Статья: О системности процессуальных гарантий на этапе окончания различных видов предварительного расследования
(Белов М.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Наиболее характерными нарушениями, послужившими возвращению уголовных дел прокурором для производства дополнительного расследования или пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления, выступают: несоответствие формулировки обвинения в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; неполное установление предмета доказывания; неполнота допроса лиц, чьи показания имеют существенное значение для расследования преступления; нарушение права на защиту; технические ошибки и опечатки. Встречается неутверждение начальником органа дознания обвинительного акта (обвинительного постановления), а также составленный с существенными нарушениями протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
(Белов М.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Наиболее характерными нарушениями, послужившими возвращению уголовных дел прокурором для производства дополнительного расследования или пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления, выступают: несоответствие формулировки обвинения в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; неполное установление предмета доказывания; неполнота допроса лиц, чьи показания имеют существенное значение для расследования преступления; нарушение права на защиту; технические ошибки и опечатки. Встречается неутверждение начальником органа дознания обвинительного акта (обвинительного постановления), а также составленный с существенными нарушениями протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
Статья: Уголовное судопроизводство Сирийской Арабской Республики: некоторые дискуссионные аспекты
(Сумин А.А., Химичева О.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4)Далее следует признать недостаточность процессуальных гарантий права на защиту подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе Сирии. Во-первых, вряд ли можно признать допустимым отсутствие установленного сирийским процессуальным законом перечня случаев обязательного участия защитника в уголовном процессе. Во-вторых, Закон об уголовном процессе недостаточно четко определяет момент, начиная с которого в деле вправе участвовать защитник. В-третьих, отсутствие законодательно выраженной обязанности должностного лица, завершающего производство расследования, ознакомить обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ограничивает возможности стороны защиты по подготовке к судебному разбирательству.
(Сумин А.А., Химичева О.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4)Далее следует признать недостаточность процессуальных гарантий права на защиту подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе Сирии. Во-первых, вряд ли можно признать допустимым отсутствие установленного сирийским процессуальным законом перечня случаев обязательного участия защитника в уголовном процессе. Во-вторых, Закон об уголовном процессе недостаточно четко определяет момент, начиная с которого в деле вправе участвовать защитник. В-третьих, отсутствие законодательно выраженной обязанности должностного лица, завершающего производство расследования, ознакомить обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ограничивает возможности стороны защиты по подготовке к судебному разбирательству.
Статья: Ознакомление с материалами дела
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Статья: Сроки содержания под стражей, их разумные и допустимые пределы
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Если сравнить с действующими положениями ст. 109 УПК РФ о продлении срока содержания под стражей для проведения процедуры ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, то сроки не сопоставимы с вышеприведенными. Если срок ареста продлен судом до предельного (до 6, 12 или 18 месяцев соответственно категории преступления), то ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела должно быть начато не позднее 30 суток до истечения срока ареста, что создает условия для продления судом указанного срока до завершения ознакомления с материалами уголовного дела всех обвиняемых каждый раз не более чем на 3 месяца, но без ограничения количества таких обращений с ходатайством. Таким образом, процедура ознакомления с делом, когда-то не требовавшая установления какого-то специального срока, в том числе при содержании обвиняемого под стражей, постепенно превратилась в одно из наиболее длительных и даже "центральных" мероприятий предварительного расследования, и в некоторых случаях временной период ознакомления с делом намного превышает собственно сам период следствия.
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Если сравнить с действующими положениями ст. 109 УПК РФ о продлении срока содержания под стражей для проведения процедуры ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, то сроки не сопоставимы с вышеприведенными. Если срок ареста продлен судом до предельного (до 6, 12 или 18 месяцев соответственно категории преступления), то ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела должно быть начато не позднее 30 суток до истечения срока ареста, что создает условия для продления судом указанного срока до завершения ознакомления с материалами уголовного дела всех обвиняемых каждый раз не более чем на 3 месяца, но без ограничения количества таких обращений с ходатайством. Таким образом, процедура ознакомления с делом, когда-то не требовавшая установления какого-то специального срока, в том числе при содержании обвиняемого под стражей, постепенно превратилась в одно из наиболее длительных и даже "центральных" мероприятий предварительного расследования, и в некоторых случаях временной период ознакомления с делом намного превышает собственно сам период следствия.
Статья: Право обвиняемого допросить показывающих против него лиц как проявление состязательных начал российского уголовного процесса
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Так, уже упомянутый Л.В. Брусницин не исключает возможности ограничиться разъяснением данного права по завершении ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами оконченного расследованием уголовного дела с предоставлением соответствующей возможности на более поздних судебных стадиях <21>.
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Так, уже упомянутый Л.В. Брусницин не исключает возможности ограничиться разъяснением данного права по завершении ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами оконченного расследованием уголовного дела с предоставлением соответствующей возможности на более поздних судебных стадиях <21>.
Статья: Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
(Качалова О.В., Хроменков И.Р.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 1)Использование теста на пропорциональность [Cohen-Eliya M., Porat I., 2010; Grimm D., 2007] в российском уголовном процессе возможно в следующих формах: 1) по результатам обобщения Верховным и Конституционным Судами Российской Федерации судебной практики с целью разъяснения сложных и противоречивых вопросов, возникающих в ходе правоприменительной практики; 2) в ходе рассмотрения судами общей юрисдикции различных материалов досудебного производства: при рассмотрении судами ходатайств органов предварительного расследования об избрании или о продлении мер уголовно-процессуального принуждения; во время рассмотрения судами жалоб участников процесса на действия (бездействие) органов, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу; при рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования о производстве следственных и процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан; при рассмотрении судами ходатайств следователей об установлении срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела при явном злоупотреблении обвиняемым или его защитником правом на разумное и своевременное ознакомление с материалами уголовного дела.
(Качалова О.В., Хроменков И.Р.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 1)Использование теста на пропорциональность [Cohen-Eliya M., Porat I., 2010; Grimm D., 2007] в российском уголовном процессе возможно в следующих формах: 1) по результатам обобщения Верховным и Конституционным Судами Российской Федерации судебной практики с целью разъяснения сложных и противоречивых вопросов, возникающих в ходе правоприменительной практики; 2) в ходе рассмотрения судами общей юрисдикции различных материалов досудебного производства: при рассмотрении судами ходатайств органов предварительного расследования об избрании или о продлении мер уголовно-процессуального принуждения; во время рассмотрения судами жалоб участников процесса на действия (бездействие) органов, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу; при рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования о производстве следственных и процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан; при рассмотрении судами ходатайств следователей об установлении срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела при явном злоупотреблении обвиняемым или его защитником правом на разумное и своевременное ознакомление с материалами уголовного дела.
Статья: Молчание обвиняемого в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и иностранных юрисдикций
(Шатайлюк Е.Е.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)И если в течение предварительного расследования, когда доступ стороны защиты к собранным доказательствам ограничен, обвиняемый предпочитал хранить молчание, то он может его "нарушить" уже после ознакомления с материалами уголовного дела, заявив ходатайство о своем допросе, приобщении каких-либо доказательств или сделав соответствующие заявления. Если сведения, сообщенные на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, будучи неисследованными, способны зародить у прокурора сомнения в полноте следствия или поставить под вопрос судебную перспективу уголовного дела, то следователем принимаются меры к их проверке.
(Шатайлюк Е.Е.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)И если в течение предварительного расследования, когда доступ стороны защиты к собранным доказательствам ограничен, обвиняемый предпочитал хранить молчание, то он может его "нарушить" уже после ознакомления с материалами уголовного дела, заявив ходатайство о своем допросе, приобщении каких-либо доказательств или сделав соответствующие заявления. Если сведения, сообщенные на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, будучи неисследованными, способны зародить у прокурора сомнения в полноте следствия или поставить под вопрос судебную перспективу уголовного дела, то следователем принимаются меры к их проверке.