Ограничение электроснабжения неоплата

Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение электроснабжения неоплата (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Ограничение электроснабжения неоплата

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 39 "Регулирование деятельности по снабжению электрической энергией граждан" Федерального закона "Об электроэнергетике"
(Р.Б. Касенов)
Суд отказал в признании незаконными действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, указав, что направленное поставщиком уведомление носило информационный характер, не повлекло нарушения прав потребителя, в соответствии с положениями п. 3 ст. 39 ФЗ "Об электроэнергетике", п. 25 Постановления от 04.05.2012 N 422 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Как разъяснил суд, уведомление о введении режима ограничения электроснабжения не влечет нарушения прав истца, поскольку является подготовительным этапом процедуры введения ограничения, предусмотренного законодательством. Уведомление носило информационный характер, посредством направления которого ответчик известил потребителя (истца) о наличии задолженности за потребленную электроэнергию и возможных последствиях ее неоплаты.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2019 N 304-ЭС19-10885 по делу N А03-4368/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными акта проверки и предписания.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что доказательств погашения потребителем задолженности по оплате электроэнергии в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока не представлено.
Общество 19.10.2017 направило Анисимовой Е.А. предупреждение (посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на предоставленный потребителем телефонный номер) о наличии задолженности по оплате электроэнергии в сумме 102 112 рублей 46 копеек, соответствующей критериям пункта 118 Правил N 354, и о приостановлении электроснабжения при неоплате указанной задолженности в срок до 08.11.2017 (факт отправки текстового сообщения с указанной информацией и доставки его абоненту подтверждается письмом публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" от 28.08.2018).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ограничение электроснабжения неоплата

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Некоторые правовые гарантии обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в сфере энергоснабжения
(Тугуз Ш.М.)
("Общество и право", 2008, N 1)
В связи с неоплатой энергии, приобретенной предприятием для компенсации потерь в электрических сетях (договор купли-продажи), смежная сетевая организация по инициативе сбытовой компании ввела частичное ограничение режима потребления, отключив от электроснабжения фидеры с питающих подстанций, указанные в уведомлениях.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, не связанное с ограничением конкуренции на товарном рынке, является нарушением антимонопольного законодательства
(Шальман О.В.)
("Юридическая литература", 2002)
Решением арбитражного суда предписание антимонопольного органа было признано недействительным. Суд признал ненормативный акт территориального управления не соответствующим закону по ряду оснований. Суд считал, что ущемление интересов хозяйствующих субъектов может признаваться нарушением антимонопольного законодательства только тогда, когда данные деяния связаны с ограничением конкуренции. Антимонопольный орган не доказал, что действия ОАО "Архэнерго" повлияли либо могли повлиять на конкурентную среду на региональном рынке электроснабжения. В действиях истца по отключению электрической энергии за неоплату третьим лицом тепловой энергии суд не усмотрел злоупотребления доминирующим положением на рынке: возникший спор вытекал из гражданско-правовых отношений и мог быть разрешен в суде. Кроме того, суд посчитал, что антимонопольный орган вышел за пределы своей компетенции, предрешив вопрос о неправомерности действий энергоснабжающей организации. Тем более бездоказательным и надуманным является вывод территориального управления о том, что действия ОАО "Архэнерго" преследовали цель создания дефицита на рынке электрической энергии.

Нормативные акты: Ограничение электроснабжения неоплата

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Хакасского УФАС России от 04.10.2019 по делу N 019/01/10-344/2019
"Об отложении рассмотрения дела"
19.04.2019 в адрес предприятия ПАО "М" были направлены уведомления об ограничении подачи электрической энергией в случае неоплаты услуг по электроснабжению с 29.04.2019. Полагает, что была реальная ответственность введения ограничения электроснабжения предприятия.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Карельского УФАС России от 29.05.2020 по делу N 010/04/14.31-325/2020
Нарушение: ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.
В свою очередь, ООО "ЭА" также не направило в адрес ИП К.С. каких-либо пояснений по досудебной претензии, напротив, с письмом от 28.11.2017 N 3-02/1-10880 направило в адрес ИП К.С. новое уведомление, в котором общество сообщало индивидуальному предпринимателю об образовавшейся задолженности в сумме 2379079,9 руб. (на 28.11.17 долг состоял из Нач/сальдо/Ноя(2 375 525,70) - оплаты/после(40 894,80) + период/Ноя 30% (13 789,70) + период/Ноя40% (18 389,16) + период/Дек 30% (12 270,14) = 2 379 079,90), в связи с чем потребителю предлагалось в течение 10 дней, с даты получения настоящего уведомления, погасить образовавшуюся задолженность, с учетом обязательств по предварительной оплате, и представить в отдел электроснабжения доказательства ее оплаты. В случае неоплаты образовавшейся задолженности в установленный срок, согласно уведомлению, потребителю необходимо было самостоятельно 25.01.2018, произвести частичное ограничение режима потребления путем ограничения режима потребления в полном объеме по части точек поставки, а именно: здание бытового обслуживания ул. Суоярвская, 1, прибор учета N 116132136, составив акт о введении ограничения. При этом гарантирующий поставщик сообщал, что в случае дальнейшей неоплаты указанной задолженности 29.01.2018 будет введено полное ограничение режима потребления по всем точкам поставки договора энергоснабжения.