Ограничение доступа к общедомовому имуществу
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение доступа к общедомовому имуществу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 40 "Изменение границ помещений в многоквартирном доме" ЖК РФ"Из содержания приведенных положений жилищного законодательства следует, что ограничение доступа к объектам общего имущества в многоквартирном доме возможно исключительно на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома."
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 07.05.2024 по делу N 33-3905/2024 (УИД 54RS0018-01-2023-000552-34)
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования управляющей организации: 1) Об обязании предоставить доступ в помещение; 2) О демонтаже перегородки.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведения работ по капитальному ремонту работникам было отказано в доступе в тамбурное помещение, перекрытое деревянной дверью, закрывающейся на ключ.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 17, 36, 40, 44, 161, 162 ЖК РФ, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в том числе заключение судебной экспертизы, пояснение сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что установление спорной перегородки с дверным блоком привело к выбытию общего имущества многоквартирного дома из пользования всех собственников помещений в многоквартирном доме без их согласия, оформленного в установленном порядке, а также ограничению доступа к общему имуществу многоквартирного дома, в том числе в целях проведения капитального ремонта, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Уютсервис" о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу спорной двери.
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования управляющей организации: 1) Об обязании предоставить доступ в помещение; 2) О демонтаже перегородки.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведения работ по капитальному ремонту работникам было отказано в доступе в тамбурное помещение, перекрытое деревянной дверью, закрывающейся на ключ.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 17, 36, 40, 44, 161, 162 ЖК РФ, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в том числе заключение судебной экспертизы, пояснение сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что установление спорной перегородки с дверным блоком привело к выбытию общего имущества многоквартирного дома из пользования всех собственников помещений в многоквартирном доме без их согласия, оформленного в установленном порядке, а также ограничению доступа к общему имуществу многоквартирного дома, в том числе в целях проведения капитального ремонта, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Уютсервис" о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу спорной двери.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Владение и пользование общим имуществом в многоквартирном доме
(Кириченко О.В., Накушнова Е.В.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 4)Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ без соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома пользование объектами (и их частями) общего имущества такого дома со стороны отдельных лиц является незаконным. В связи с чем никто не вправе занимать под свои нужды конкретную часть общего имущества и (или) чинить препятствия в пользовании такой частью другим собственникам помещений дома (см.: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2014 N 33-16701/2014), например, нельзя в холле этажа организовать комнату и оградить ее железной дверью (см.: Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24.07.2015 по делу N 33-4554/2015) <7>, поскольку уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме (см.: Апелляционное определение Владимирского областного суда от 26.03.2014 по делу N 33-1087/2014) <8>. При этом собственник не вправе не только постоянно занимать часть общего имущества, захламляя ее своими вещами, но и устанавливать металлические двери и перегородки без согласия остальных собственников (см.: Апелляционное определение Мосгорсуда от 22.10.2012 по делу N 11-21249), ограничивая им таким образом доступ к общему имуществу многоквартирного дома (см.: Апелляционное определение Иркутского областного суда от 24.06.2014 по делу N 33-5156/2014 <9>).
(Кириченко О.В., Накушнова Е.В.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 4)Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ без соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома пользование объектами (и их частями) общего имущества такого дома со стороны отдельных лиц является незаконным. В связи с чем никто не вправе занимать под свои нужды конкретную часть общего имущества и (или) чинить препятствия в пользовании такой частью другим собственникам помещений дома (см.: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2014 N 33-16701/2014), например, нельзя в холле этажа организовать комнату и оградить ее железной дверью (см.: Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24.07.2015 по делу N 33-4554/2015) <7>, поскольку уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме (см.: Апелляционное определение Владимирского областного суда от 26.03.2014 по делу N 33-1087/2014) <8>. При этом собственник не вправе не только постоянно занимать часть общего имущества, захламляя ее своими вещами, но и устанавливать металлические двери и перегородки без согласия остальных собственников (см.: Апелляционное определение Мосгорсуда от 22.10.2012 по делу N 11-21249), ограничивая им таким образом доступ к общему имуществу многоквартирного дома (см.: Апелляционное определение Иркутского областного суда от 24.06.2014 по делу N 33-5156/2014 <9>).
Ситуация: Какие обязанности несет управляющая компания многоквартирного дома?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)обеспечивать ресурсоснабжающим организациям доступ к общему имуществу МКД для осуществления в предусмотренных случаях приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг либо самостоятельно производить указанные действия по соглашению с ресурсоснабжающей организацией.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)обеспечивать ресурсоснабжающим организациям доступ к общему имуществу МКД для осуществления в предусмотренных случаях приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг либо самостоятельно производить указанные действия по соглашению с ресурсоснабжающей организацией.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)5. Действия управляющей организации, связанные с ограничением в доступе операторов связи к общему имуществу дома, могут быть признаны нарушением антимонопольных запретов и образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)5. Действия управляющей организации, связанные с ограничением в доступе операторов связи к общему имуществу дома, могут быть признаны нарушением антимонопольных запретов и образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
"Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)5. Действия управляющей организации, связанные с ограничением в доступе операторов связи к общему имуществу дома, могут быть признаны нарушением антимонопольных запретов и образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)5. Действия управляющей организации, связанные с ограничением в доступе операторов связи к общему имуществу дома, могут быть признаны нарушением антимонопольных запретов и образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.