Ограничение доступа к общедомовому имуществу
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение доступа к общедомовому имуществу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 07.05.2024 по делу N 33-3905/2024 (УИД 54RS0018-01-2023-000552-34)
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования управляющей организации: 1) Об обязании предоставить доступ в помещение; 2) О демонтаже перегородки.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведения работ по капитальному ремонту работникам было отказано в доступе в тамбурное помещение, перекрытое деревянной дверью, закрывающейся на ключ.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 17, 36, 40, 44, 161, 162 ЖК РФ, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в том числе заключение судебной экспертизы, пояснение сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что установление спорной перегородки с дверным блоком привело к выбытию общего имущества многоквартирного дома из пользования всех собственников помещений в многоквартирном доме без их согласия, оформленного в установленном порядке, а также ограничению доступа к общему имуществу многоквартирного дома, в том числе в целях проведения капитального ремонта, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Уютсервис" о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу спорной двери.
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования управляющей организации: 1) Об обязании предоставить доступ в помещение; 2) О демонтаже перегородки.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведения работ по капитальному ремонту работникам было отказано в доступе в тамбурное помещение, перекрытое деревянной дверью, закрывающейся на ключ.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 17, 36, 40, 44, 161, 162 ЖК РФ, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в том числе заключение судебной экспертизы, пояснение сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что установление спорной перегородки с дверным блоком привело к выбытию общего имущества многоквартирного дома из пользования всех собственников помещений в многоквартирном доме без их согласия, оформленного в установленном порядке, а также ограничению доступа к общему имуществу многоквартирного дома, в том числе в целях проведения капитального ремонта, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Уютсервис" о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу спорной двери.
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры с антимонопольными органами в сфере монополистической деятельности: Организация не согласна с претензией о создании дискриминационных условий и препятствий в доступе на рынок
(КонсультантПлюс, 2025)Управляющая организация ограничила доступ операторам связи к общему имуществу многоквартирного дома, несмотря на то, что собственники приняли решение о доступе всех операторов связи с возможностью размещения необходимого оборудования
(КонсультантПлюс, 2025)Управляющая организация ограничила доступ операторам связи к общему имуществу многоквартирного дома, несмотря на то, что собственники приняли решение о доступе всех операторов связи с возможностью размещения необходимого оборудования
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Владение и пользование общим имуществом в многоквартирном доме
(Кириченко О.В., Накушнова Е.В.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 4)Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ без соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома пользование объектами (и их частями) общего имущества такого дома со стороны отдельных лиц является незаконным. В связи с чем никто не вправе занимать под свои нужды конкретную часть общего имущества и (или) чинить препятствия в пользовании такой частью другим собственникам помещений дома (см.: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2014 N 33-16701/2014), например, нельзя в холле этажа организовать комнату и оградить ее железной дверью (см.: Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24.07.2015 по делу N 33-4554/2015) <7>, поскольку уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме (см.: Апелляционное определение Владимирского областного суда от 26.03.2014 по делу N 33-1087/2014) <8>. При этом собственник не вправе не только постоянно занимать часть общего имущества, захламляя ее своими вещами, но и устанавливать металлические двери и перегородки без согласия остальных собственников (см.: Апелляционное определение Мосгорсуда от 22.10.2012 по делу N 11-21249), ограничивая им таким образом доступ к общему имуществу многоквартирного дома (см.: Апелляционное определение Иркутского областного суда от 24.06.2014 по делу N 33-5156/2014 <9>).
(Кириченко О.В., Накушнова Е.В.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 4)Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ без соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома пользование объектами (и их частями) общего имущества такого дома со стороны отдельных лиц является незаконным. В связи с чем никто не вправе занимать под свои нужды конкретную часть общего имущества и (или) чинить препятствия в пользовании такой частью другим собственникам помещений дома (см.: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2014 N 33-16701/2014), например, нельзя в холле этажа организовать комнату и оградить ее железной дверью (см.: Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24.07.2015 по делу N 33-4554/2015) <7>, поскольку уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме (см.: Апелляционное определение Владимирского областного суда от 26.03.2014 по делу N 33-1087/2014) <8>. При этом собственник не вправе не только постоянно занимать часть общего имущества, захламляя ее своими вещами, но и устанавливать металлические двери и перегородки без согласия остальных собственников (см.: Апелляционное определение Мосгорсуда от 22.10.2012 по делу N 11-21249), ограничивая им таким образом доступ к общему имуществу многоквартирного дома (см.: Апелляционное определение Иркутского областного суда от 24.06.2014 по делу N 33-5156/2014 <9>).
Ситуация: Какие обязанности несет управляющая компания многоквартирного дома?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)обеспечивать ресурсоснабжающим организациям доступ к общему имуществу МКД для осуществления в предусмотренных случаях приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг либо самостоятельно производить указанные действия по соглашению с ресурсоснабжающей организацией.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)обеспечивать ресурсоснабжающим организациям доступ к общему имуществу МКД для осуществления в предусмотренных случаях приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг либо самостоятельно производить указанные действия по соглашению с ресурсоснабжающей организацией.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 22.12.2025)5. Действия управляющей организации, связанные с ограничением в доступе операторов связи к общему имуществу дома, могут быть признаны нарушением антимонопольных запретов и образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 22.12.2025)5. Действия управляющей организации, связанные с ограничением в доступе операторов связи к общему имуществу дома, могут быть признаны нарушением антимонопольных запретов и образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Согласно решению антимонопольного органа управляющая организация, на основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), признана злоупотребившей доминирующим положением на рынке предоставления услуг доступа к общему имуществу жильцов многоквартирных домов. Антимонопольный орган пришел к выводу, что, отказавшись обеспечить оператору связи доступ к размещенному в многоквартирных домах оборудованию связи, управляющая организация совершила действия, направленные на ограничение конкуренции, в то время как иные операторы связи продолжали иметь доступ к своему оборудованию, что свидетельствует о злоупотреблении доминирующим положением. Управляющей организации выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Согласно решению антимонопольного органа управляющая организация, на основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), признана злоупотребившей доминирующим положением на рынке предоставления услуг доступа к общему имуществу жильцов многоквартирных домов. Антимонопольный орган пришел к выводу, что, отказавшись обеспечить оператору связи доступ к размещенному в многоквартирных домах оборудованию связи, управляющая организация совершила действия, направленные на ограничение конкуренции, в то время как иные операторы связи продолжали иметь доступ к своему оборудованию, что свидетельствует о злоупотреблении доминирующим положением. Управляющей организации выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
"Жилищный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)"В Обзоре ВС РФ N 2 за 2018 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г., отмечено, что управляющая организация ограничена в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома. Она не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе организаций связи, к общему имуществу и, следовательно, в отношениях по предоставлению в пользование технических, а также иных общих помещений многоквартирного дома, поскольку управляющая организация не может быть признана самостоятельным хозяйствующим субъектом".
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)"В Обзоре ВС РФ N 2 за 2018 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г., отмечено, что управляющая организация ограничена в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома. Она не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе организаций связи, к общему имуществу и, следовательно, в отношениях по предоставлению в пользование технических, а также иных общих помещений многоквартирного дома, поскольку управляющая организация не может быть признана самостоятельным хозяйствующим субъектом".
Статья: Обязание управляющих компаний устанавливать зарядные станции для электромобилей на парковках и придомовых территориях без согласия жильцов и обращения в энергоснабжающие организации (РСО)
(Гуринова Е.)
("Жилищное право", 2023, N 9)Таким образом, управляющая организация ограничена в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома. Она не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе ресурсоснабжающих организаций, к общему имуществу, и, следовательно, в отношениях по предоставлению в пользование технических, а также иных общих помещений многоквартирного дома управляющая организация не может быть признана самостоятельным хозяйствующим субъектом".
(Гуринова Е.)
("Жилищное право", 2023, N 9)Таким образом, управляющая организация ограничена в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома. Она не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе ресурсоснабжающих организаций, к общему имуществу, и, следовательно, в отношениях по предоставлению в пользование технических, а также иных общих помещений многоквартирного дома управляющая организация не может быть признана самостоятельным хозяйствующим субъектом".
Статья: Новый взгляд на содержание принципа безопасности жилого помещения
(Ковалева О.А.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)Также Правительство РФ предусматривает необходимость переоборудования и изменения жилого помещения для инвалидов, в том числе общего имущества в многоквартирном доме <7>. Такая необходимость обусловлена ограниченными физическими возможностями лица, которые напрямую влияют на его жизнедеятельность в целом, в связи с чем для данного лица необходимо предоставить беспрепятственный доступ к жилью, что в целом направлено на создание безопасных условий для здоровья гражданина.
(Ковалева О.А.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)Также Правительство РФ предусматривает необходимость переоборудования и изменения жилого помещения для инвалидов, в том числе общего имущества в многоквартирном доме <7>. Такая необходимость обусловлена ограниченными физическими возможностями лица, которые напрямую влияют на его жизнедеятельность в целом, в связи с чем для данного лица необходимо предоставить беспрепятственный доступ к жилью, что в целом направлено на создание безопасных условий для здоровья гражданина.
Статья: Права прописанного в квартире, но не собственника
(Васильева О., Дворовенко В., Николаенко М., Фоминых Е.)
("Жилищное право", 2024, N 12)Следует учитывать, что зарегистрированное лицо также несет определенные обязанности, связанные с проживанием в квартире. В частности, оно обязано участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также вносить плату за коммунальные услуги пропорционально количеству зарегистрированных лиц. Это положение закреплено в ст. 153 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, собственник и зарегистрированные лица разделяют финансовую ответственность за содержание квартиры и оплату коммунальных услуг.
(Васильева О., Дворовенко В., Николаенко М., Фоминых Е.)
("Жилищное право", 2024, N 12)Следует учитывать, что зарегистрированное лицо также несет определенные обязанности, связанные с проживанием в квартире. В частности, оно обязано участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также вносить плату за коммунальные услуги пропорционально количеству зарегистрированных лиц. Это положение закреплено в ст. 153 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, собственник и зарегистрированные лица разделяют финансовую ответственность за содержание квартиры и оплату коммунальных услуг.
Статья: Практические проблемы применения правил о размещении телекоммуникационного оборудования в многоквартирных домах в условиях конкуренции на товарных рынках Российской Федерации
(Ефимцева Т.В., Петров В.И.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)Данный отказ был сочтен антимонопольным органом препятствием оператору связи в доступе к размещенному в многоквартирных домах оборудованию связи. Обосновывая наличие оснований для применения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <14> (далее - Закон о защите конкуренции) в рассматриваемой ситуации, антимонопольный орган указал, что управляющая компания действовала в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке предоставления услуг доступа к общему имуществу жильцов многоквартирных домов. По мнению антимонопольного органа, отказавшись обеспечивать доступ оператора связи к оборудованию, управляющая компания совершила действия, направленные на ограничение конкуренции, в то время как иные операторы связи продолжали иметь доступ к своему оборудованию, что свидетельствует о злоупотреблении доминирующим положением.
(Ефимцева Т.В., Петров В.И.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)Данный отказ был сочтен антимонопольным органом препятствием оператору связи в доступе к размещенному в многоквартирных домах оборудованию связи. Обосновывая наличие оснований для применения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <14> (далее - Закон о защите конкуренции) в рассматриваемой ситуации, антимонопольный орган указал, что управляющая компания действовала в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке предоставления услуг доступа к общему имуществу жильцов многоквартирных домов. По мнению антимонопольного органа, отказавшись обеспечивать доступ оператора связи к оборудованию, управляющая компания совершила действия, направленные на ограничение конкуренции, в то время как иные операторы связи продолжали иметь доступ к своему оборудованию, что свидетельствует о злоупотреблении доминирующим положением.
Вопрос: В каких случаях обязательно устройство пандусов на объектах социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности.
Статья: Подвальное помещение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Последние изменения: Злоупотребление доминирующим положением
(КонсультантПлюс, 2025)ограничение управляющей организацией доступа операторов связи к общему имуществу дома;
(КонсультантПлюс, 2025)ограничение управляющей организацией доступа операторов связи к общему имуществу дома;
Ситуация: Что делать в случае самовольного захвата места во дворе жилого дома для парковки личного автомобиля?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если один из жильцов (собственников помещений в многоквартирном доме) самовольно захватывает часть дворовой территории, он тем самым ограничивает права собственников или владельцев общего имущества на доступ к этому имуществу и пользование им. Чаще всего такое нарушение встречается в виде установки парковочных барьеров, съемных столбиков или столбиков с цепочками и иных препятствий, а также в виде нанесения надписей с номерами и марками автомобилей на дорожное полотно парковочного места или установки табличек с соответствующей информацией, а в худших ситуациях индивидуальные парковочные места организуются на газоне.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если один из жильцов (собственников помещений в многоквартирном доме) самовольно захватывает часть дворовой территории, он тем самым ограничивает права собственников или владельцев общего имущества на доступ к этому имуществу и пользование им. Чаще всего такое нарушение встречается в виде установки парковочных барьеров, съемных столбиков или столбиков с цепочками и иных препятствий, а также в виде нанесения надписей с номерами и марками автомобилей на дорожное полотно парковочного места или установки табличек с соответствующей информацией, а в худших ситуациях индивидуальные парковочные места организуются на газоне.