Оговорка о публичном порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Оговорка о публичном порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нормы непосредственного применения и оговорка о публичном порядке: проблема разграничения
(Аширбакиев Р.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2
(Аширбакиев Р.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)Статья 1193. Оговорка о публичном порядке
(ред. от 08.08.2024)Статья 1193. Оговорка о публичном порядке
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 156
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений>ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений>ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Аксиология коллизионного семейного права России через призму сверхимперативных норм и основных начал публичного порядка
(Власова Н.В.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 1)В современном международном частном семейном праве число двусторонних коллизионных норм значительно расширилось по сравнению с действовавшим в советские годы коллизионным регулированием. Увеличилось и число случаев применения на основании коллизионных норм иностранного семейного права. В связи с этим "повышается роль допустимых ограничений действия подлежащих применению иностранных норм" <3>, что выражается в усилении правовой защиты сверхимперативных норм и уточнении условий применения оговорки о публичном порядке <4>, что служит созданию дополнительных механизмов для обеспечения национальной безопасности.
(Власова Н.В.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 1)В современном международном частном семейном праве число двусторонних коллизионных норм значительно расширилось по сравнению с действовавшим в советские годы коллизионным регулированием. Увеличилось и число случаев применения на основании коллизионных норм иностранного семейного права. В связи с этим "повышается роль допустимых ограничений действия подлежащих применению иностранных норм" <3>, что выражается в усилении правовой защиты сверхимперативных норм и уточнении условий применения оговорки о публичном порядке <4>, что служит созданию дополнительных механизмов для обеспечения национальной безопасности.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Во-первых, в применении нормы иностранного права может быть отказано в случае противоречия ее публичному порядку Российской Федерации (ст. 1193 ГК РФ). Под публичным порядком понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации <1>. При этом отсутствие в российском праве норм или правовых институтов, аналогичных нормам или правовым институтам применимого иностранного права, само по себе не является основанием для применения оговорки о публичном порядке <2>. В качестве примера условий лицензионных договоров, которые подчиняются иностранному праву, но при этом будут противоречить публичному порядку Российской Федерации, можно привести различного рода санкционные оговорки, которые возлагают на российского лицензиата обязанность следовать иностранным санкциям и требованиям экспортного контроля, в том числе США и ЕС, и не использовать программу на определенных территориях Российской Федерации или для определенных целей.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Во-первых, в применении нормы иностранного права может быть отказано в случае противоречия ее публичному порядку Российской Федерации (ст. 1193 ГК РФ). Под публичным порядком понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации <1>. При этом отсутствие в российском праве норм или правовых институтов, аналогичных нормам или правовым институтам применимого иностранного права, само по себе не является основанием для применения оговорки о публичном порядке <2>. В качестве примера условий лицензионных договоров, которые подчиняются иностранному праву, но при этом будут противоречить публичному порядку Российской Федерации, можно привести различного рода санкционные оговорки, которые возлагают на российского лицензиата обязанность следовать иностранным санкциям и требованиям экспортного контроля, в том числе США и ЕС, и не использовать программу на определенных территориях Российской Федерации или для определенных целей.
"Правовое регулирование внешней торговли услугами в цифровой экономике: монография"
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)В регулировании трансграничных экономических отношений принципом законности обеспечивается применение таких институтов международного частного права, которые составляют исключение из коллизионной нормы (применимого права). Например, в российском праве такими институтами могут считаться нормы непосредственного применения (ст. 1192 ГК РФ), оговорка о публичном порядке (ст. 1193 ГК РФ), реторсии (ст. 1194 ГК РФ) и др.
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)В регулировании трансграничных экономических отношений принципом законности обеспечивается применение таких институтов международного частного права, которые составляют исключение из коллизионной нормы (применимого права). Например, в российском праве такими институтами могут считаться нормы непосредственного применения (ст. 1192 ГК РФ), оговорка о публичном порядке (ст. 1193 ГК РФ), реторсии (ст. 1194 ГК РФ) и др.
Статья: Актуальные проблемы российского арбитража
(Кудрявцева Е.В., Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)<8> Из последних обобщений см.: Постановление Пленума ВС РФ от 10 декабря 2019 г. N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 53); информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26 февраля 2013 г. N 156 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений" и др.
(Кудрявцева Е.В., Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)<8> Из последних обобщений см.: Постановление Пленума ВС РФ от 10 декабря 2019 г. N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 53); информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26 февраля 2013 г. N 156 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений" и др.
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Понятие "публичный порядок" в российском законодательстве не определено. В научной литературе данный термин понимается и как возможность ограничения применения нормы иностранного права при разрешении спора, если применение таковой несовместимо с публичным порядком страны, в которой проходит разбирательство (статья 1193 ГК РФ), и как основание для отказа в приведении в исполнение иностранного арбитражного решения (статья 417 ГПК РФ, статья 244 АПК РФ) <562>. Изначально оговорка о публичном порядке применялась неоправданно широко, хотя в последнее время такая практика находит все меньшее распространение <563>. При этом в России и в мире продолжается переосмысление концепции о примате норм международного права, ведется поиск более гибких, компромиссных правовых конструкций, которые бы позволяли государствам в ряде случаев блокировать или модифицировать действие неприемлемых для их правовых систем международно-правовых предписаний <564>.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Понятие "публичный порядок" в российском законодательстве не определено. В научной литературе данный термин понимается и как возможность ограничения применения нормы иностранного права при разрешении спора, если применение таковой несовместимо с публичным порядком страны, в которой проходит разбирательство (статья 1193 ГК РФ), и как основание для отказа в приведении в исполнение иностранного арбитражного решения (статья 417 ГПК РФ, статья 244 АПК РФ) <562>. Изначально оговорка о публичном порядке применялась неоправданно широко, хотя в последнее время такая практика находит все меньшее распространение <563>. При этом в России и в мире продолжается переосмысление концепции о примате норм международного права, ведется поиск более гибких, компромиссных правовых конструкций, которые бы позволяли государствам в ряде случаев блокировать или модифицировать действие неприемлемых для их правовых систем международно-правовых предписаний <564>.
Статья: Критерии визуализации публичного порядка при приведении в исполнение решений иностранных арбитражей: вопросы процессуального права
(Печегина П.Д., Дьяконова М.О., Синицын С.А.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 3)1. Нарушение фундаментальных правовых начал (принципов) как основание для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. Вопрос о том, что следует понимать под фундаментальными правовыми началами или основополагающими принципами, имеет общий характер. Свойство фундаментальности правовых начал связывается с их высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью. Очевидно, что к таким началам как элементам российского публичного порядка прежде всего относятся принципы, нашедшие закрепление в Конституции Российской Федерации <3> и конкретизированные в нормах федерального законодательства. При анализе судебной практики государственных судов по спорам о признании и приведении в исполнение (об отмене) состоявшегося арбитражного решения <4> выявлены в том числе следующие принципы, нарушение которых влечет применение судами оговорки о публичном порядке: принцип добросовестности поведения сторон и прежде всего иностранного резидента (со стороны иностранного резидента); принцип равенства сторон гражданско-правовых отношений; принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности (соразмерность неустойки и процентов последствиям нарушения обязательства, начисление процентов на неустойку) <5>; принцип виновного характера ответственности (наличие форс-мажорных обстоятельств) и др.; принципы справедливости и разумности (возложение негативных последствий исключительно только на ответчика и полное освобождение истца от таких негативных последствий); фундаментальные принципы процессуального права (принцип справедливого судебного разбирательства (например, применение санкций на территории места арбитража и в Евросоюзе к российскому резиденту)).
(Печегина П.Д., Дьяконова М.О., Синицын С.А.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 3)1. Нарушение фундаментальных правовых начал (принципов) как основание для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. Вопрос о том, что следует понимать под фундаментальными правовыми началами или основополагающими принципами, имеет общий характер. Свойство фундаментальности правовых начал связывается с их высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью. Очевидно, что к таким началам как элементам российского публичного порядка прежде всего относятся принципы, нашедшие закрепление в Конституции Российской Федерации <3> и конкретизированные в нормах федерального законодательства. При анализе судебной практики государственных судов по спорам о признании и приведении в исполнение (об отмене) состоявшегося арбитражного решения <4> выявлены в том числе следующие принципы, нарушение которых влечет применение судами оговорки о публичном порядке: принцип добросовестности поведения сторон и прежде всего иностранного резидента (со стороны иностранного резидента); принцип равенства сторон гражданско-правовых отношений; принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности (соразмерность неустойки и процентов последствиям нарушения обязательства, начисление процентов на неустойку) <5>; принцип виновного характера ответственности (наличие форс-мажорных обстоятельств) и др.; принципы справедливости и разумности (возложение негативных последствий исключительно только на ответчика и полное освобождение истца от таких негативных последствий); фундаментальные принципы процессуального права (принцип справедливого судебного разбирательства (например, применение санкций на территории места арбитража и в Евросоюзе к российскому резиденту)).
Статья: Концепция публичного порядка в судах региональной экономической интеграции
(Кадышева О.В.)
("Международное правосудие", 2023, N 2)Традиционно категория "публичный порядок" исследовалась в рамках науки международного частного права в процессе применения коллизионных норм и связанной с ним "оговорки о публичном порядке" как основания для того, чтобы исключить применение национальным судом иностранного права, или для отказа в исполнении иностранного судебного или арбитражного решения. Такой подход неоправданно сужает рамки исследования данной проблематики и не может не оказывать влияние на полноту и качество ее анализа. На первый взгляд понимание публичного порядка в международном частном праве является скорее процессуальным, чем материальным.
(Кадышева О.В.)
("Международное правосудие", 2023, N 2)Традиционно категория "публичный порядок" исследовалась в рамках науки международного частного права в процессе применения коллизионных норм и связанной с ним "оговорки о публичном порядке" как основания для того, чтобы исключить применение национальным судом иностранного права, или для отказа в исполнении иностранного судебного или арбитражного решения. Такой подход неоправданно сужает рамки исследования данной проблематики и не может не оказывать влияние на полноту и качество ее анализа. На первый взгляд понимание публичного порядка в международном частном праве является скорее процессуальным, чем материальным.
Статья: Сверхкомпенсация и противоречие публичному порядку как основание для отказа в экзекватуре арбитражных и иностранных судебных решений в российском и европейском праве
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)В статье исследуется, как российский и ряд иных европейских правопорядков ограничивают признание и приведение в исполнение арбитражных и иностранных судебных решений о присуждении сверхкомпенсационных сумм со ссылкой на их противоречие публичному порядку. В первой ее части автор задает контекст исследования, концептуализирует публичный порядок как вторичное правило в концепции Г.Л.А. Харта. Автор показывает, что оговорка о публичном порядке не устанавливает четкого предписания, а лишь открывает пространство для судебного правотворчества в сфере признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений. Эти правила, настаивает автор, формулируются судьями с опорой на их собственные этические представления. Во второй части дается характеристика корректирующей справедливости как этическому ограничителю применения сверхкомпенсационных способов защиты, который суды используют в качестве фундамента создаваемых ими на основе оговорки о публичном порядке норм. На примере европейского и английского правопорядков, а также международных актов показывается реальность включения корректирующей справедливости в понятие публичного порядка. В третьей части работы автор сначала раскрывает содержание публичного порядка в российском праве, а затем описывает отношение российского правопорядка к сверхкомпенсационным способам защиты и анализирует, как российские суды применяют оговорку о публичном порядке при решении вопроса об экзекватуре решений о присуждении сверхкомпенсации. В заключение суммируются выводы исследования.
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)В статье исследуется, как российский и ряд иных европейских правопорядков ограничивают признание и приведение в исполнение арбитражных и иностранных судебных решений о присуждении сверхкомпенсационных сумм со ссылкой на их противоречие публичному порядку. В первой ее части автор задает контекст исследования, концептуализирует публичный порядок как вторичное правило в концепции Г.Л.А. Харта. Автор показывает, что оговорка о публичном порядке не устанавливает четкого предписания, а лишь открывает пространство для судебного правотворчества в сфере признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений. Эти правила, настаивает автор, формулируются судьями с опорой на их собственные этические представления. Во второй части дается характеристика корректирующей справедливости как этическому ограничителю применения сверхкомпенсационных способов защиты, который суды используют в качестве фундамента создаваемых ими на основе оговорки о публичном порядке норм. На примере европейского и английского правопорядков, а также международных актов показывается реальность включения корректирующей справедливости в понятие публичного порядка. В третьей части работы автор сначала раскрывает содержание публичного порядка в российском праве, а затем описывает отношение российского правопорядка к сверхкомпенсационным способам защиты и анализирует, как российские суды применяют оговорку о публичном порядке при решении вопроса об экзекватуре решений о присуждении сверхкомпенсации. В заключение суммируются выводы исследования.
Статья: Евразийская патентная юрисдикция - нормативная основа разрешения патентных споров
(Синицын С.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4)Требуется определиться и со специальными правовыми средствами в отношении притязаний патентообладателя к инфраструктуре и производству продукции, вводимой в оборот при нарушении патентных прав. Не менее важны вопросы модернизации процессуального права промышленной собственности ЕАЭС. На повестке дня также стоят вопросы о категоризации разновидностей патентных споров и особенностей производств по ним, о разработке специальных способов обеспечения исков в патентных спорах. Отдельного внимания заслуживают вопросы правового обеспечения исполнения и признания судебных актов Евразийского патентного суда по патентным спорам в правовых системах государств-участников. Источники права ЕАЭС могут фиксировать исключительные случаи применения оговорки о публичном порядке, не оставляя этот вопрос в сфере общего дозволения и компетенции права государств-участников.
(Синицын С.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4)Требуется определиться и со специальными правовыми средствами в отношении притязаний патентообладателя к инфраструктуре и производству продукции, вводимой в оборот при нарушении патентных прав. Не менее важны вопросы модернизации процессуального права промышленной собственности ЕАЭС. На повестке дня также стоят вопросы о категоризации разновидностей патентных споров и особенностей производств по ним, о разработке специальных способов обеспечения исков в патентных спорах. Отдельного внимания заслуживают вопросы правового обеспечения исполнения и признания судебных актов Евразийского патентного суда по патентным спорам в правовых системах государств-участников. Источники права ЕАЭС могут фиксировать исключительные случаи применения оговорки о публичном порядке, не оставляя этот вопрос в сфере общего дозволения и компетенции права государств-участников.