Оглашение решения гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Оглашение решения гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 194 "Принятие решения суда" ГПК РФ"Таким образом, в случае удаления суда в совещательную комнату по окончании рассмотрения дела по существу, судья, удалившись в совещательную комнату для принятия решения по делу, не вправе ее покидать до момента изготовления им резолютивной части решения, после чего огласить решение суда, иначе нарушается тайна совещательной комнаты. Правовые нормы, предусмотренные статьями 157, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, носят императивный характер и иного толкования закона не допускают."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 193 "Объявление решения суда" ГПК РФ"Отклоняя доводы частной жалобы ФИО1 о том, что в судебном заседании при оглашении резолютивной части судья не объявил лицам, участвующим в деле, дату изготовления решения суда в окончательной форме, суд апелляционной инстанции указал, что из протокола судебного заседания от 7 февраля 2023 г. и его аудиозаписи следует, что в соответствии со статьей 192 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для принятия решения суд удалился в совещательную комнату. По возвращении из совещательной комнаты в порядке, предусмотренном статьей 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, была оглашена резолютивная часть судебного решения, разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в тот же день 7 февраля 2023 г., а также разъяснены срок и порядок обжалования решения суда."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности наследования супругом как наследником по закону первой очереди
(Мыскин А.В.)
("Наследственное право", 2022, NN 2, 3)Несколько иной процессуальный ход будет иметь место, если расторжение брака будет осуществляться в районном суде (такое произойдет, если вместе с иском о расторжении брака будут соединены требования о разделе совместно нажитого имущества, об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, о признании заключенного между супругами брачного договора недействительным и др.). Судьи районных судов всегда составляют мотивированные решения. И в теории такие решения должны быть выполнены в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части принятого решения (п. 1, 2 ст. 199 ГПК РФ). Следовательно, решение суда о расторжении брака между супругами вступит в законную силу по истечении одного месяца со дня изготовления такого решения в окончательной форме (которое на практике может весьма растянуться с момента последнего судебного заседания, в котором будет оглашена только резолютивная часть).
(Мыскин А.В.)
("Наследственное право", 2022, NN 2, 3)Несколько иной процессуальный ход будет иметь место, если расторжение брака будет осуществляться в районном суде (такое произойдет, если вместе с иском о расторжении брака будут соединены требования о разделе совместно нажитого имущества, об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, о признании заключенного между супругами брачного договора недействительным и др.). Судьи районных судов всегда составляют мотивированные решения. И в теории такие решения должны быть выполнены в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части принятого решения (п. 1, 2 ст. 199 ГПК РФ). Следовательно, решение суда о расторжении брака между супругами вступит в законную силу по истечении одного месяца со дня изготовления такого решения в окончательной форме (которое на практике может весьма растянуться с момента последнего судебного заседания, в котором будет оглашена только резолютивная часть).
Статья: Закрытые судебные заседания по гражданскому процессуальному законодательству стран СНГ: сравнительно-правовой анализ
(Якушев П.А.)
("Современное право", 2024, N 6)Так, согласно ч. 8 ст. 10 ГПК РФ решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое оглашение затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних. На эту процессуальную особенность обращено внимание в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35, согласно которому объявление судебных постановлений, состоявшихся по результатам рассмотрения гражданских дел, осуществляется публично, независимо от того, в открытом или закрытом судебном заседании проводилось разбирательство дела, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В частности, по гражданским делам в закрытом судебном заседании объявляется решение суда, затрагивающее права и законные интересы несовершеннолетних (например, объявление решения суда по делу об усыновлении).
(Якушев П.А.)
("Современное право", 2024, N 6)Так, согласно ч. 8 ст. 10 ГПК РФ решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое оглашение затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних. На эту процессуальную особенность обращено внимание в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35, согласно которому объявление судебных постановлений, состоявшихся по результатам рассмотрения гражданских дел, осуществляется публично, независимо от того, в открытом или закрытом судебном заседании проводилось разбирательство дела, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В частности, по гражданским делам в закрытом судебном заседании объявляется решение суда, затрагивающее права и законные интересы несовершеннолетних (например, объявление решения суда по делу об усыновлении).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"17. Поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать: сведения о лицах, явившихся в судебное заседание (статьи 161, 169 ГПК РФ); сведения о разъяснении экспертам, переводчикам и специалистам их прав и обязанностей (статьи 85, 162, 171, 188 ГПК РФ); последовательность исследования доказательств (статья 175 ГПК РФ); изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, и полученных на них ответов; данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, исследовании письменных доказательств, которые были представлены для обозрения; сведения о воспроизведении аудио- или видеозаписи и ее исследовании, оглашении и разъяснении содержания решения и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; сведения о том, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением, о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний и о выполнении иных действий.
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"17. Поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать: сведения о лицах, явившихся в судебное заседание (статьи 161, 169 ГПК РФ); сведения о разъяснении экспертам, переводчикам и специалистам их прав и обязанностей (статьи 85, 162, 171, 188 ГПК РФ); последовательность исследования доказательств (статья 175 ГПК РФ); изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, и полученных на них ответов; данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, исследовании письменных доказательств, которые были представлены для обозрения; сведения о воспроизведении аудио- или видеозаписи и ее исследовании, оглашении и разъяснении содержания решения и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; сведения о том, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением, о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний и о выполнении иных действий.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном решении"6. Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном решении"6. Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Такая модель процессуального поведения суда представлялась правильной при условии поступления апелляционных жалоб в течение одного месяца после оглашения резолютивной части решения суда, а также независимо от срока подачи, после восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 112 ГПК по уважительной причине.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Такая модель процессуального поведения суда представлялась правильной при условии поступления апелляционных жалоб в течение одного месяца после оглашения резолютивной части решения суда, а также независимо от срока подачи, после восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 112 ГПК по уважительной причине.
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Согласно ч. 3 ст. 193 ГПК РФ мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда. Последняя норма явно не соответствует порядку представления заявления об изготовлении решения в полном объеме (ч. 4 ст. 199 ГПК РФ), поскольку заявление об изготовлении решения предъявляется в письменной форме уже после оглашения резолютивной части, что исключает возможность непосредственного разъяснения сроков его изготовления. Данную норму следует исключить. А вопрос подачи соответствующего заявления более полно регламентировать в ст. 199 ГПК РФ.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Согласно ч. 3 ст. 193 ГПК РФ мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда. Последняя норма явно не соответствует порядку представления заявления об изготовлении решения в полном объеме (ч. 4 ст. 199 ГПК РФ), поскольку заявление об изготовлении решения предъявляется в письменной форме уже после оглашения резолютивной части, что исключает возможность непосредственного разъяснения сроков его изготовления. Данную норму следует исключить. А вопрос подачи соответствующего заявления более полно регламентировать в ст. 199 ГПК РФ.
Статья: Процессуальный режим закрытого судебного заседания в гражданском судопроизводстве
(Алиев Р.Т.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Говоря о закрытом характере части судебного заседания, следует отметить, что необязательно имеется в виду часть заседания, понимаемая в смысле традиционной составной части судебного заседания. Принято выделять такие части, как подготовительная, рассмотрение дела по существу, судебные прения, вынесение и оглашение решения <5>. В отношении последней части установлен даже запрет на проведение ее в закрытом режиме (ч. 8 ст. 10 ГПК РФ). В отношении первой части ее закрытый характер не предполагается в связи с тем, что суд на подготовительной части как раз и разрешает вопрос о форме судебного заседания (открытое или закрытое).
(Алиев Р.Т.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Говоря о закрытом характере части судебного заседания, следует отметить, что необязательно имеется в виду часть заседания, понимаемая в смысле традиционной составной части судебного заседания. Принято выделять такие части, как подготовительная, рассмотрение дела по существу, судебные прения, вынесение и оглашение решения <5>. В отношении последней части установлен даже запрет на проведение ее в закрытом режиме (ч. 8 ст. 10 ГПК РФ). В отношении первой части ее закрытый характер не предполагается в связи с тем, что суд на подготовительной части как раз и разрешает вопрос о форме судебного заседания (открытое или закрытое).
Статья: Роль прокурора в реализации принципа гласности в административном, гражданском и арбитражном процессе
(Маматов М.В.)
("Законность", 2026, N 1)особое мнение судьи приобщается к материалам дела, но при объявлении принятого по нему решения не оглашается (ч. 3 ст. 30 КАС, ч. 2 ст. 15 ГПК, ч. 2 ст. 20 АПК).
(Маматов М.В.)
("Законность", 2026, N 1)особое мнение судьи приобщается к материалам дела, но при объявлении принятого по нему решения не оглашается (ч. 3 ст. 30 КАС, ч. 2 ст. 15 ГПК, ч. 2 ст. 20 АПК).
Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судеКак правило, после разбирательства дела суд оглашает лишь резолютивную часть решения. Мотивированное решение составляется в течение 10 дней с даты окончания разбирательства дела (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).
Статья: Особое мнение судей как составной элемент принципа сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Принцип коллегиальности (или сочетания коллегиальности с единоличным рассмотрением дел) может быть реализован и без осуществления права на особое мнение. Однако, как представляется, такая реализация не будет отвечать целям, которые поставлены перед правосудием при рассмотрении гражданских дел. Одной из основных целей, стоящих перед правосудием, является принятие законного, обоснованного, справедливого решения по делу. Коллегиальность способствует достижению этой цели, поскольку, как отмечал Е.В. Васьковский, цитируя австрийского процессуалиста Поллака, "три плохих судьи в состоянии составить хорошую судебную коллегию" <7>. Сущность коллегиального рассмотрения раскрывалась Е.В. Васьковским как "результат обмена мнений, результат столкновения различных (курсив наш. - А.Н.) взглядов на одни и те же вопросы" <8>. Таким образом, коллегиальность - это не только способ защиты от необъективности, непрофессионализма, которая достигается через увеличение числа судей, но и путь к повышению качества решения за счет столкновения нескольких интеллектов. Однако перед законодателем встает вопрос: допустить ли публичное выражение такой борьбы мнений или оставить ее в тайне, сокрытой стенами совещательной комнаты? Как отмечал А.Н. Верещагин, со времен Учреждения для управления губерниями 1775 г. отношение к особым мнениям в отечественной правовой доктрине "опирается на три основных принципа: особые мнения являются вещью нежелательной, однако избежать их нельзя и поэтому приходится терпеть; особые мнения следует держать в тайне от сторон и широкой публики; единственная полезная функция особых мнений состоит в том, чтобы помогать вышестоящим судам в пересмотре решений, которые вызвали разногласия" <9>. Подобное отношение к особым мнениям сохраняется и сегодня. Ярким примером может служить решение Высшей квалификационной коллегии судей об объявлении замечания одному из судей за размещение в сети Интернет выраженных им особых мнений <10>. Как следует из ч. 2 ст. 15 ГПК, особое мнение не оглашается при объявлении принятого решения суда. Вместе с тем ч. 4 ст. 194 ГПК определяет, что особое мнение судьи приобщается к принятому решению. Буквальное толкование этой нормы позволяет сделать вывод, что особое мнение приобщается именно к судебному решению, а не к материалам дела. Слово "приобщить" означает "присоединить", т.е. сделать частью чего-либо. Таким образом, особое мнение судьи после приобщения становится не чем иным, как частью судебного решения. Это означает, что особое мнение по гражданскому делу подлежит размещению в сети Интернет наряду с текстом самого решения по правилам, установленным ст. 15 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Принцип коллегиальности (или сочетания коллегиальности с единоличным рассмотрением дел) может быть реализован и без осуществления права на особое мнение. Однако, как представляется, такая реализация не будет отвечать целям, которые поставлены перед правосудием при рассмотрении гражданских дел. Одной из основных целей, стоящих перед правосудием, является принятие законного, обоснованного, справедливого решения по делу. Коллегиальность способствует достижению этой цели, поскольку, как отмечал Е.В. Васьковский, цитируя австрийского процессуалиста Поллака, "три плохих судьи в состоянии составить хорошую судебную коллегию" <7>. Сущность коллегиального рассмотрения раскрывалась Е.В. Васьковским как "результат обмена мнений, результат столкновения различных (курсив наш. - А.Н.) взглядов на одни и те же вопросы" <8>. Таким образом, коллегиальность - это не только способ защиты от необъективности, непрофессионализма, которая достигается через увеличение числа судей, но и путь к повышению качества решения за счет столкновения нескольких интеллектов. Однако перед законодателем встает вопрос: допустить ли публичное выражение такой борьбы мнений или оставить ее в тайне, сокрытой стенами совещательной комнаты? Как отмечал А.Н. Верещагин, со времен Учреждения для управления губерниями 1775 г. отношение к особым мнениям в отечественной правовой доктрине "опирается на три основных принципа: особые мнения являются вещью нежелательной, однако избежать их нельзя и поэтому приходится терпеть; особые мнения следует держать в тайне от сторон и широкой публики; единственная полезная функция особых мнений состоит в том, чтобы помогать вышестоящим судам в пересмотре решений, которые вызвали разногласия" <9>. Подобное отношение к особым мнениям сохраняется и сегодня. Ярким примером может служить решение Высшей квалификационной коллегии судей об объявлении замечания одному из судей за размещение в сети Интернет выраженных им особых мнений <10>. Как следует из ч. 2 ст. 15 ГПК, особое мнение не оглашается при объявлении принятого решения суда. Вместе с тем ч. 4 ст. 194 ГПК определяет, что особое мнение судьи приобщается к принятому решению. Буквальное толкование этой нормы позволяет сделать вывод, что особое мнение приобщается именно к судебному решению, а не к материалам дела. Слово "приобщить" означает "присоединить", т.е. сделать частью чего-либо. Таким образом, особое мнение судьи после приобщения становится не чем иным, как частью судебного решения. Это означает, что особое мнение по гражданскому делу подлежит размещению в сети Интернет наряду с текстом самого решения по правилам, установленным ст. 15 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Статья: Заочное производство
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)4-й этап. Принятие решения - вынесение и оглашение решения суда.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)4-й этап. Принятие решения - вынесение и оглашение решения суда.
Статья: Несоблюдение тайны совещания судей как существенное нарушение уголовно-процессуального закона
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Следует отметить, что изменения, внесенные в 2022 г. <13>, коснулись лишь правил провозглашения приговора (теперь во всех случаях, а не только в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 241 УПК РФ, допускается его оглашение не полностью, а лишь вводной и резолютивной частей), но не правил его изготовления. Приговор по-прежнему должен быть составлен в совещательной комнате в полном объеме (ч. 2 ст. 303 УПК РФ) - в этом видится существенное отличие от ст. 199 ГПК РФ, допускающей составление мотивированного решения суда с возможным отложением на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Те же 5 суток, которые ст. 312 УПК РФ отводит на вручение копий приговора участникам уголовного судопроизводства, не являются "отсрочкой" для изготовления приговора в полном объеме (как, например, в ч. 2 ст. 199 ГПК РФ), а призваны обеспечивать возможность реализации сторонами своих процессуальных прав, в том числе права на защиту.
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Следует отметить, что изменения, внесенные в 2022 г. <13>, коснулись лишь правил провозглашения приговора (теперь во всех случаях, а не только в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 241 УПК РФ, допускается его оглашение не полностью, а лишь вводной и резолютивной частей), но не правил его изготовления. Приговор по-прежнему должен быть составлен в совещательной комнате в полном объеме (ч. 2 ст. 303 УПК РФ) - в этом видится существенное отличие от ст. 199 ГПК РФ, допускающей составление мотивированного решения суда с возможным отложением на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Те же 5 суток, которые ст. 312 УПК РФ отводит на вручение копий приговора участникам уголовного судопроизводства, не являются "отсрочкой" для изготовления приговора в полном объеме (как, например, в ч. 2 ст. 199 ГПК РФ), а призваны обеспечивать возможность реализации сторонами своих процессуальных прав, в том числе права на защиту.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Таким образом, налицо противоречие: если объяснения, представленные в письменной форме, не были оглашены в судебном заседании, они не могут быть положены в основу решения суда, поскольку в силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Таким образом, налицо противоречие: если объяснения, представленные в письменной форме, не были оглашены в судебном заседании, они не могут быть положены в основу решения суда, поскольку в силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статья: Немотивированность решения как самостоятельное основание отмены судом апелляционной инстанции
(Кайль Я.Я.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)В статье 46 Конституции РФ закреплено "право каждого на судебную защиту его прав и свобод". Указанное право реализуется посредством обращения в суд общей юрисдикции или арбитражный суд. Ежедневно суды принимают тысячи решений. Для быстроты принятия актов законодатель разрешил выносить и сразу оглашать только резолютивную часть решения, допуская изготавливать мотивированный вариант не позднее 10 дней (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, ч. 2 ст. 176 АПК РФ), или не составлять его в случаях, предусмотренных законом. В гражданском и арбитражном процессе действуют сходные нормы и принципы рассмотрения гражданского дела и вынесения решения, но предъявляются разные требования. В арбитражном процессуальном праве, в отличие от гражданского процессуального, мотивированность решения закреплена наравне с законностью и обоснованностью. Однако при обращении в суд апелляционной инстанции апеллянты указывают на такое основание отмены, как немотивированность, считая это достаточным и даже единственным основанием для отмены.
(Кайль Я.Я.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)В статье 46 Конституции РФ закреплено "право каждого на судебную защиту его прав и свобод". Указанное право реализуется посредством обращения в суд общей юрисдикции или арбитражный суд. Ежедневно суды принимают тысячи решений. Для быстроты принятия актов законодатель разрешил выносить и сразу оглашать только резолютивную часть решения, допуская изготавливать мотивированный вариант не позднее 10 дней (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, ч. 2 ст. 176 АПК РФ), или не составлять его в случаях, предусмотренных законом. В гражданском и арбитражном процессе действуют сходные нормы и принципы рассмотрения гражданского дела и вынесения решения, но предъявляются разные требования. В арбитражном процессуальном праве, в отличие от гражданского процессуального, мотивированность решения закреплена наравне с законностью и обоснованностью. Однако при обращении в суд апелляционной инстанции апеллянты указывают на такое основание отмены, как немотивированность, считая это достаточным и даже единственным основанием для отмены.