Оформление справки о дтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Оформление справки о дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2024 N 88-12745/2024 (УИД 35RS0001-02-2023-002165-13)
Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.
Требования: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Истец полагает, что выплаченного возмещения недостаточно для компенсации причиненного в результате ДТП ущерба.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, произошло с непосредственным участием истца, оформлено в установленном порядке сотрудником ГИБДД, составлена схема дорожно-транспортного происшествия, справка по дорожно-транспортному происшествию, истец виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии считал водителя автомобиля Renault Logan, при этом обращался в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, определяя размер ущерба в соответствии с заключением ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий которого заявлено ответчиком и что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.
Требования: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Истец полагает, что выплаченного возмещения недостаточно для компенсации причиненного в результате ДТП ущерба.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, произошло с непосредственным участием истца, оформлено в установленном порядке сотрудником ГИБДД, составлена схема дорожно-транспортного происшествия, справка по дорожно-транспортному происшествию, истец виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии считал водителя автомобиля Renault Logan, при этом обращался в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, определяя размер ущерба в соответствии с заключением ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий которого заявлено ответчиком и что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2024 N 88-1787/2024 по делу N 2-18/2022 (УИД 59RS0007-01-2020-007234-89)
Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения.
Требования потерпевшего: 2) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Проверяя законность и обоснованность решения в части взыскания с П. убытков за период с 02 марта 2019 года по 19 сентября 2019 года, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции не согласился. Изменяя решение суда в данной части, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая по внимание показания свидетеля <данные изъяты>, расчет эксперта ООО "Эксперт-Р", согласно которому стоимость одного дня аренды транспортного средства "Лада Гранта" составляет 1200 руб., пришел к выводу о том, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 36000 руб. (30 дней (количество дней нахождения автомобиля в ремонте) х 1200 руб.). Оснований для взыскания упущенной выгоды за иной период суд не усмотрел, поскольку доказательств уважительности причин невозможности обращения в страховую компанию истцом не представлено, само по себе проведение правоохранительными органами административного расследования об уважительности столь длительного необращения с заявлением в страховую компанию не свидетельствует, при том, что у истца была возможность представить все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, включая справку о дорожно-транспортном происшествии, оформление которой не зависит от проведения административного расследования, более того, административное расследование проводилось не в целях установления виновного в случившейся аварии лица, а в связи с полученными ответчиком травмами.
Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения.
Требования потерпевшего: 2) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Проверяя законность и обоснованность решения в части взыскания с П. убытков за период с 02 марта 2019 года по 19 сентября 2019 года, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции не согласился. Изменяя решение суда в данной части, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая по внимание показания свидетеля <данные изъяты>, расчет эксперта ООО "Эксперт-Р", согласно которому стоимость одного дня аренды транспортного средства "Лада Гранта" составляет 1200 руб., пришел к выводу о том, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 36000 руб. (30 дней (количество дней нахождения автомобиля в ремонте) х 1200 руб.). Оснований для взыскания упущенной выгоды за иной период суд не усмотрел, поскольку доказательств уважительности причин невозможности обращения в страховую компанию истцом не представлено, само по себе проведение правоохранительными органами административного расследования об уважительности столь длительного необращения с заявлением в страховую компанию не свидетельствует, при том, что у истца была возможность представить все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, включая справку о дорожно-транспортном происшествии, оформление которой не зависит от проведения административного расследования, более того, административное расследование проводилось не в целях установления виновного в случившейся аварии лица, а в связи с полученными ответчиком травмами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску "ОСАГО") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Факт произошедшего ДТП, а также вина другого водителя ______________(Ф.И.О) подтверждается материалами по делу об административном правонарушении/письменными объяснениями инспектору ДПС ГИБДД ГУ МВД России об обстоятельствах ДТП/определением инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России/справкой о ДТП/извещением о ДТП/сведениями о ДТП, переданными в АИС страхования (при оформлении ДТП с помощью мобильного приложения).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Факт произошедшего ДТП, а также вина другого водителя ______________(Ф.И.О) подтверждается материалами по делу об административном правонарушении/письменными объяснениями инспектору ДПС ГИБДД ГУ МВД России об обстоятельствах ДТП/определением инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России/справкой о ДТП/извещением о ДТП/сведениями о ДТП, переданными в АИС страхования (при оформлении ДТП с помощью мобильного приложения).
Статья: Тактические особенности осмотра места дорожно-транспортного происшествия с использованием беспилотных летательных аппаратов
(Чаплыгина В.Н., Васюков В.Ф.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 3)Специалист, управлявший БПЛА, подписывает протокол осмотра наряду с другими участниками, подтверждая правильность и полноту фиксации. При необходимости также оформляется отдельная справка специалиста о проведенной аэрофотосъемке.
(Чаплыгина В.Н., Васюков В.Ф.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 3)Специалист, управлявший БПЛА, подписывает протокол осмотра наряду с другими участниками, подтверждая правильность и полноту фиксации. При необходимости также оформляется отдельная справка специалиста о проведенной аэрофотосъемке.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 27.03.2012 N АКПИ12-245
<О признании частично недействующими отдельных положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185>После проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия согласно пункту 215 Административного регламента, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 Уголовного кодекса Российской Федерации и административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 и частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется схема места совершения административного правонарушения. Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте. От участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия получаются объяснения. Вещественные доказательства фиксируются и приобщаются к делу об административном правонарушении. Участникам дорожно-транспортного происшествия выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по установленной форме.
<О признании частично недействующими отдельных положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185>После проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия согласно пункту 215 Административного регламента, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 Уголовного кодекса Российской Федерации и административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 и частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется схема места совершения административного правонарушения. Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте. От участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия получаются объяснения. Вещественные доказательства фиксируются и приобщаются к делу об административном правонарушении. Участникам дорожно-транспортного происшествия выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по установленной форме.
Положение Банка России от 19.09.2014 N 433-П
(ред. от 19.08.2021)
"О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства"
(Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34212)справки о дорожно-транспортном происшествии (при ее наличии);
(ред. от 19.08.2021)
"О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства"
(Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34212)справки о дорожно-транспортном происшествии (при ее наличии);
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно приговору Долженко, являясь инспектором ДПС, 27 ноября 2017 г. около 20 часов 30 минут, получив от оперативного дежурного сообщение о поступлении в приемный покой районной больницы К. с телесными повреждениями, полученными вследствие ДТП, выехал по указанному адресу с целью установления наличия или отсутствия признаков преступления. Прибыв по указанному адресу около 21 часа 00 минут, Долженко в ходе общения с К. получил от нее в устной форме сообщение, в котором содержится информация об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного К. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Однако Долженко не принял заявление о преступлении от К., не составил рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия, не предпринял мер, направленных на закрепление следов совершенного преступления, установление свидетелей и очевидцев совершенного преступления, а также исказил сведения в объяснении К. относительно обстоятельств получения ею телесных повреждений. 14 февраля 2018 г. следственным отделом в результате повторного обращения К. о совершении преступления было возбуждено уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Долженко осужден по ч. 1 ст. 293 УК РФ. Судебная коллегия приговор отменила, производство по делу прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по следующим основаниям. Первоначально медицинским работникам К. сообщила о получении повреждений при падении, такие же объяснения она дала и в ходе ее опроса Долженко, подписав данные ею объяснения. Только после выявления повреждения костей таза К. сообщила медицинским работникам и повторно опрашивающим ее сотрудникам уголовного розыска о ДТП с участием С. Принимая во внимание объяснение К. о падении потерпевшей и получении ею при этом повреждений, медицинскую справку, в которой отсутствовали сведения о наличии у потерпевшей характерных для ДТП телесных повреждений, Долженко не имел оснований ни для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, ни для составления рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Более того, основания для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ были выявлены после проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении К. 7 декабря 2017 г. Кроме того, под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей понимается, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности. Как указал суд в приговоре, существенность вреда в результате недобросовестного отношения Долженко к службе выразилась в нарушении права К. на судебную защиту и доступ к правосудию, а также в подрыве авторитета органов внутренних дел. Указав о том, что в результате халатности Долженко были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов внутренних дел, суд не конкретизировал в приговоре виды этих интересов и в чем выразилась существенность вреда, причиненного его действиями, не разграничил действия осужденного с должностным проступком. Отсутствуют сведения о наступлении каких-либо реальных последствий от действий Долженко в виде подрыва авторитета правоохранительных органов, повлекших дискредитацию ОМВД, и в материалах уголовного дела. Уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было возбуждено следователем 14.02.2018 на основании рапорта Долженко об обнаружении признаков данного преступления от 15.12.2017. Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что в отношении С., совершившего наезд на К., было возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого подлежали выяснению все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вопросы о причастности к его совершению С. и его виновности, а также вопросы о характере и степени тяжести причиненного здоровью К. вреда, при этом она имела возможность реализовать предусмотренные ст. 42 УПК РФ права потерпевшей, доступ ее к правосудию тем самым не был ограничен. Несвоевременное, с задержкой на три дня, принятие Долженко В.В. решения о возбуждении дела об административном правонарушении 30.11.2017 не может рассматриваться существенным вредом охраняемым законом интересам государства. Рапорт же об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, Долженко составил сразу после получения заключения эксперта о причинении здоровью потерпевшей тяжкого вреда. Кроме того, судом не принято во внимание, что за действия, выразившиеся в вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2017, Долженко был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из органов внутренних дел <1285>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно приговору Долженко, являясь инспектором ДПС, 27 ноября 2017 г. около 20 часов 30 минут, получив от оперативного дежурного сообщение о поступлении в приемный покой районной больницы К. с телесными повреждениями, полученными вследствие ДТП, выехал по указанному адресу с целью установления наличия или отсутствия признаков преступления. Прибыв по указанному адресу около 21 часа 00 минут, Долженко в ходе общения с К. получил от нее в устной форме сообщение, в котором содержится информация об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного К. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Однако Долженко не принял заявление о преступлении от К., не составил рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия, не предпринял мер, направленных на закрепление следов совершенного преступления, установление свидетелей и очевидцев совершенного преступления, а также исказил сведения в объяснении К. относительно обстоятельств получения ею телесных повреждений. 14 февраля 2018 г. следственным отделом в результате повторного обращения К. о совершении преступления было возбуждено уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Долженко осужден по ч. 1 ст. 293 УК РФ. Судебная коллегия приговор отменила, производство по делу прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по следующим основаниям. Первоначально медицинским работникам К. сообщила о получении повреждений при падении, такие же объяснения она дала и в ходе ее опроса Долженко, подписав данные ею объяснения. Только после выявления повреждения костей таза К. сообщила медицинским работникам и повторно опрашивающим ее сотрудникам уголовного розыска о ДТП с участием С. Принимая во внимание объяснение К. о падении потерпевшей и получении ею при этом повреждений, медицинскую справку, в которой отсутствовали сведения о наличии у потерпевшей характерных для ДТП телесных повреждений, Долженко не имел оснований ни для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, ни для составления рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Более того, основания для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ были выявлены после проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении К. 7 декабря 2017 г. Кроме того, под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей понимается, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности. Как указал суд в приговоре, существенность вреда в результате недобросовестного отношения Долженко к службе выразилась в нарушении права К. на судебную защиту и доступ к правосудию, а также в подрыве авторитета органов внутренних дел. Указав о том, что в результате халатности Долженко были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов внутренних дел, суд не конкретизировал в приговоре виды этих интересов и в чем выразилась существенность вреда, причиненного его действиями, не разграничил действия осужденного с должностным проступком. Отсутствуют сведения о наступлении каких-либо реальных последствий от действий Долженко в виде подрыва авторитета правоохранительных органов, повлекших дискредитацию ОМВД, и в материалах уголовного дела. Уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было возбуждено следователем 14.02.2018 на основании рапорта Долженко об обнаружении признаков данного преступления от 15.12.2017. Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что в отношении С., совершившего наезд на К., было возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого подлежали выяснению все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вопросы о причастности к его совершению С. и его виновности, а также вопросы о характере и степени тяжести причиненного здоровью К. вреда, при этом она имела возможность реализовать предусмотренные ст. 42 УПК РФ права потерпевшей, доступ ее к правосудию тем самым не был ограничен. Несвоевременное, с задержкой на три дня, принятие Долженко В.В. решения о возбуждении дела об административном правонарушении 30.11.2017 не может рассматриваться существенным вредом охраняемым законом интересам государства. Рапорт же об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, Долженко составил сразу после получения заключения эксперта о причинении здоровью потерпевшей тяжкого вреда. Кроме того, судом не принято во внимание, что за действия, выразившиеся в вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2017, Долженко был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из органов внутренних дел <1285>.
Статья: Основания и порядок проведения автотехнической экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- справки о ДТП (при ее наличии);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- справки о ДТП (при ее наличии);
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)2) процедурный административный юридико-фактический вопрос, или процедурная юридико-фактическая ситуация, разрешаемые посредством совершения однократного действия или принятия однократного решения с соблюдением при этом определенной материальной административной процедуры-составления, оформления и подписания необходимых документов (заявления, акта, протокола и т.п.), например регистрация гражданина по месту жительства, получение гражданином, организацией по запросу какой-либо справки из компетентного административно-публичного органа или представление ими сведений в такой орган, составление участниками дорожного движения схемы произошедшего дорожно-транспортного происшествия;
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)2) процедурный административный юридико-фактический вопрос, или процедурная юридико-фактическая ситуация, разрешаемые посредством совершения однократного действия или принятия однократного решения с соблюдением при этом определенной материальной административной процедуры-составления, оформления и подписания необходимых документов (заявления, акта, протокола и т.п.), например регистрация гражданина по месту жительства, получение гражданином, организацией по запросу какой-либо справки из компетентного административно-публичного органа или представление ими сведений в такой орган, составление участниками дорожного движения схемы произошедшего дорожно-транспортного происшествия;
Ситуация: Как получить страховое возмещение по ОСАГО в виде восстановительного ремонта?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Данный максимум распространяется на ДТП, оформленные без участия сотрудников полиции, в случае отсутствия разногласий у участников ДТП относительно обстоятельств ДТП и (или) характера и перечня видимых повреждений ТС при условии, что данные о ДТП зафиксированы его участниками установленными законом способами и переданы профессиональному объединению страховщиков (п. 6 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Данный максимум распространяется на ДТП, оформленные без участия сотрудников полиции, в случае отсутствия разногласий у участников ДТП относительно обстоятельств ДТП и (или) характера и перечня видимых повреждений ТС при условии, что данные о ДТП зафиксированы его участниками установленными законом способами и переданы профессиональному объединению страховщиков (п. 6 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ).
Статья: Ретроспективный анализ позитивных административных производств в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации
(Машковцева О.Ю.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)- создание мобильных приложений, предоставляющих доступ к ряду сервисов: проверка штрафов ГИБДД, оформление ДТП, уведомление о пропаже документов, проверка информации о розыске и многое другое.
(Машковцева О.Ю.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)- создание мобильных приложений, предоставляющих доступ к ряду сервисов: проверка штрафов ГИБДД, оформление ДТП, уведомление о пропаже документов, проверка информации о розыске и многое другое.
Статья: Институт финансового омбудсмена в России и странах Евросоюза: доводы за и против
(Петрухин М.В., Петрухина А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)- административный материал, содержащий: объяснения участников, очевидцев и свидетелей ДТП, схему совершения административного правонарушения, фотосъемку (видеосъемку) обстановки на месте ДТП, сделанные сотрудниками ГИБДД на месте происшествия <13>, приложение к постановлению по делу об административном правонарушении (ранее - справка о ДТП) с указанием повреждений транспортных средств участников ДТП;
(Петрухин М.В., Петрухина А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)- административный материал, содержащий: объяснения участников, очевидцев и свидетелей ДТП, схему совершения административного правонарушения, фотосъемку (видеосъемку) обстановки на месте ДТП, сделанные сотрудниками ГИБДД на месте происшествия <13>, приложение к постановлению по делу об административном правонарушении (ранее - справка о ДТП) с указанием повреждений транспортных средств участников ДТП;