Оформление денежных подарков
Подборка наиболее важных документов по запросу Оформление денежных подарков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В этом году руководитель вместо корпоративного мероприятия на Новый год принял решение сделать сотрудникам подарки. Как выбрать подарки, чтобы не было претензий налоговиков? Также не хотелось бы, чтобы с подарка работники платили налоги, а то подарок, хоть и частично, станет для них платным.
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 12)Причем передачу подарка нужно обязательно оформить документально с указанием стоимости подарка в денежном выражении, чтобы эти доходы рассматривались именно в качестве подарка (письмо Минфина России от 12.08.2014 N 03-04-06/40051). Оформление необходимо, чтобы при расчете налоговой базы по НДФЛ из стоимости подарка можно было вычесть необлагаемую сумму в размере 4 000 рублей. Если же стоимость подарка выше, то НДФЛ будет исчисляться только с размера превышения (п. 6 ст. 210, п. 28 ст. 217 НК РФ).
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 12)Причем передачу подарка нужно обязательно оформить документально с указанием стоимости подарка в денежном выражении, чтобы эти доходы рассматривались именно в качестве подарка (письмо Минфина России от 12.08.2014 N 03-04-06/40051). Оформление необходимо, чтобы при расчете налоговой базы по НДФЛ из стоимости подарка можно было вычесть необлагаемую сумму в размере 4 000 рублей. Если же стоимость подарка выше, то НДФЛ будет исчисляться только с размера превышения (п. 6 ст. 210, п. 28 ст. 217 НК РФ).
Типовая ситуация: Учет расчетов с персоналом: счета 70, 71, 73
(Издательство "Главная книга", 2026)На счете 73 отражают любые расчеты с персоналом, кроме зарплаты и подотчета: матпомощь и денежные подарки, компенсацию расходов на проезд, возмещение ущерба, займы.
(Издательство "Главная книга", 2026)На счете 73 отражают любые расчеты с персоналом, кроме зарплаты и подотчета: матпомощь и денежные подарки, компенсацию расходов на проезд, возмещение ущерба, займы.
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 N 88-13716/2023 по делу N 2-1629/2022 (УИД 66RS0044-01-2022-001214-40)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец передал ответчикам денежные средства для приобретения автомобиля, о чем ответчики выдали ему расписку. Однако ответчики деньги не вернули, иного встречного предоставления не представили. Он направил им письменную претензию о возврате неосновательного обогащения, которую ответчики оставили без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Разрешая спор и удовлетворяя иск З., суд исходил из того, что ответчиками не доказан факт полного исполнения обязательств по расписке - приобретения и оформления в совместную собственность автомобиля или возврата полученных денежных средств. Также суд пришел к выводу о том, что между сторонами имелись фактические отношения по исполнению поручения по приобретению на переданные денежные средства в совместную собственность ответчиков автомобиля, однако существенные условия договора, в том числе, его предмет, сторонами не согласованы, что свидетельствует об отсутствии оснований для дальнейшего удержания ответчиками денежных средств у себя, однако не свидетельствует о получении денежных средств ответчиками в дар или об осведомленности истца об отсутствии обязательств со стороны ответчиков.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец передал ответчикам денежные средства для приобретения автомобиля, о чем ответчики выдали ему расписку. Однако ответчики деньги не вернули, иного встречного предоставления не представили. Он направил им письменную претензию о возврате неосновательного обогащения, которую ответчики оставили без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Разрешая спор и удовлетворяя иск З., суд исходил из того, что ответчиками не доказан факт полного исполнения обязательств по расписке - приобретения и оформления в совместную собственность автомобиля или возврата полученных денежных средств. Также суд пришел к выводу о том, что между сторонами имелись фактические отношения по исполнению поручения по приобретению на переданные денежные средства в совместную собственность ответчиков автомобиля, однако существенные условия договора, в том числе, его предмет, сторонами не согласованы, что свидетельствует об отсутствии оснований для дальнейшего удержания ответчиками денежных средств у себя, однако не свидетельствует о получении денежных средств ответчиками в дар или об осведомленности истца об отсутствии обязательств со стороны ответчиков.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2023 по делу N 33-34599/2023 (УИД 77RS0008-02-2022-010362-78)
Категория спора: Дарение.
Требования: О признании договора недействительным в целом.
Обстоятельства: Истец с ответчиком-1 являются долевыми собственниками жилого помещения. Ответчиками-1, 2 заключен договор дарения доли ответчика-1 в праве собственности на жилое помещение. Истец ссылается на то, что договор дарения фактически прикрывает собой сделку купли-продажи и заключен с целью отчуждения имущества без предложения истцу преимущественного права покупки.
Решение: Отказано.Возражая относительно исковых требований, ответчик фио пояснила в суде первой инстанции, что между нею и истцом сложились конфликтные отношения, она хотела продать квартиру совместно с истцом, однако получила отказ. Договор дарения доли квартиру совершен ею по доброй воле, фио является ее подругой, имеет тяжелое материальное положение, состоит на очереди по улучшению жилищных условий, в связи с чем, фио приняла решение подарить свою долю в праве собственности своей подруге, однако поскольку она стоит на очереди по улучшению жилищных условий, договор дарения был оформлен на ее родственника Г. Денежных средств по договору фио не получала. Перед тем, как заключить договор дарения, она действительно думала продать свою долю.
Категория спора: Дарение.
Требования: О признании договора недействительным в целом.
Обстоятельства: Истец с ответчиком-1 являются долевыми собственниками жилого помещения. Ответчиками-1, 2 заключен договор дарения доли ответчика-1 в праве собственности на жилое помещение. Истец ссылается на то, что договор дарения фактически прикрывает собой сделку купли-продажи и заключен с целью отчуждения имущества без предложения истцу преимущественного права покупки.
Решение: Отказано.Возражая относительно исковых требований, ответчик фио пояснила в суде первой инстанции, что между нею и истцом сложились конфликтные отношения, она хотела продать квартиру совместно с истцом, однако получила отказ. Договор дарения доли квартиру совершен ею по доброй воле, фио является ее подругой, имеет тяжелое материальное положение, состоит на очереди по улучшению жилищных условий, в связи с чем, фио приняла решение подарить свою долю в праве собственности своей подруге, однако поскольку она стоит на очереди по улучшению жилищных условий, договор дарения был оформлен на ее родственника Г. Денежных средств по договору фио не получала. Перед тем, как заключить договор дарения, она действительно думала продать свою долю.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)На приобретение указанного жилого помещения Д. были израсходованы принадлежащие ему средства в размере 3 150 000 рублей, полученные в дар от матери, денежные средства в сумме 600 000 рублей, предоставленные по кредитному договору, долг по которому выплачивался в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала (328 921 рублей 68 копеек).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)На приобретение указанного жилого помещения Д. были израсходованы принадлежащие ему средства в размере 3 150 000 рублей, полученные в дар от матери, денежные средства в сумме 600 000 рублей, предоставленные по кредитному договору, долг по которому выплачивался в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала (328 921 рублей 68 копеек).
Готовое решение: Как учреждению учитывать денежные документы на счете 0 201 35 000
(КонсультантПлюс, 2026)билеты, оформленные на бумажном носителе;
(КонсультантПлюс, 2026)билеты, оформленные на бумажном носителе;
Вопрос: Об НДФЛ при дарении недвижимого имущества, если один из супругов-дарителей является членом семьи или близким родственником одаряемого, и при его продаже.
(Письмо Минфина России от 25.09.2024 N 03-04-05/92617)В то же время в соответствии с положениями Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации в общем случае имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.
(Письмо Минфина России от 25.09.2024 N 03-04-05/92617)В то же время в соответствии с положениями Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации в общем случае имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)2. Характерной особенностью связи заемщика и заимодавца, закрепленной в консенсуальном соглашении о денежном займе, является то, что по подобному соглашению одна сторона (заимодавец) обязуется передать денежные средства в собственность другой стороне (заемщику), а заемщик должен возвратить ту же сумму и по общему правилу уплатить проценты за пользование займом. В связи с этим если из договора с участием благотворительного фонда следует, что интерес фонда при заключении сделки состоял в получении денежных средств для последующего их направления на социально значимые цели, предусмотренные уставом фонда, а сторона, предоставляющая денежные средства, выразила волю на отсутствие у нее требований к фонду о возврате переданной суммы и об уплате начисленных на эту сумму процентов, за исключением случаев ее использования не в благотворительных целях или неиспользования полученных денежных средств в оговоренный срок, отношения сторон следует квалифицировать как разновидность дарения, регулируемую правилами ст. 582 ГК РФ о пожертвовании, даже если в наименованиях документов стороны использовали выражения "договор займа" и "дополнительное соглашение к договору займа".
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)2. Характерной особенностью связи заемщика и заимодавца, закрепленной в консенсуальном соглашении о денежном займе, является то, что по подобному соглашению одна сторона (заимодавец) обязуется передать денежные средства в собственность другой стороне (заемщику), а заемщик должен возвратить ту же сумму и по общему правилу уплатить проценты за пользование займом. В связи с этим если из договора с участием благотворительного фонда следует, что интерес фонда при заключении сделки состоял в получении денежных средств для последующего их направления на социально значимые цели, предусмотренные уставом фонда, а сторона, предоставляющая денежные средства, выразила волю на отсутствие у нее требований к фонду о возврате переданной суммы и об уплате начисленных на эту сумму процентов, за исключением случаев ее использования не в благотворительных целях или неиспользования полученных денежных средств в оговоренный срок, отношения сторон следует квалифицировать как разновидность дарения, регулируемую правилами ст. 582 ГК РФ о пожертвовании, даже если в наименованиях документов стороны использовали выражения "договор займа" и "дополнительное соглашение к договору займа".
Статья: О пределах допустимости возмездных сделок с участием несовершеннолетних: разграничение по источнику средств
(Корсик К.А.)
("Нотариальный вестник", 2026, N 5)- сделки за счет средств несовершеннолетнего. Если средством платежа выступают денежные средства, принадлежащие самому ребенку (личные накопления, доходы от его труда или предпринимательской деятельности, средства от продажи ранее принадлежавшего ему имущества, суммы материнского капитала, направляемые на улучшение его жилищных условий, и т.п.), то любая возмездная сделка между законным представителем (или его близким родственником) и подопечным прямо подпадает под запрет пункта 3 статьи 37 ГК РФ. В такой ситуации усматриваются потенциальный конфликт интересов и риск уменьшения имущественной сферы несовершеннолетнего. Такая сделка не может быть признана допустимой, даже если на первый взгляд она совершается в интересах ребенка. Исключение возможно лишь в том случае, если сделка оформлена как дарение, то есть исключает встречное предоставление со стороны несовершеннолетнего.
(Корсик К.А.)
("Нотариальный вестник", 2026, N 5)- сделки за счет средств несовершеннолетнего. Если средством платежа выступают денежные средства, принадлежащие самому ребенку (личные накопления, доходы от его труда или предпринимательской деятельности, средства от продажи ранее принадлежавшего ему имущества, суммы материнского капитала, направляемые на улучшение его жилищных условий, и т.п.), то любая возмездная сделка между законным представителем (или его близким родственником) и подопечным прямо подпадает под запрет пункта 3 статьи 37 ГК РФ. В такой ситуации усматриваются потенциальный конфликт интересов и риск уменьшения имущественной сферы несовершеннолетнего. Такая сделка не может быть признана допустимой, даже если на первый взгляд она совершается в интересах ребенка. Исключение возможно лишь в том случае, если сделка оформлена как дарение, то есть исключает встречное предоставление со стороны несовершеннолетнего.
Вопрос: Каков порядок оформления предоставления финансовой помощи учредителем?
(Консультация эксперта, 2026)Каков порядок оформления предоставления финансовой помощи учредителем?
(Консультация эксперта, 2026)Каков порядок оформления предоставления финансовой помощи учредителем?
Готовое решение: Как признать договор дарения недействительным
(КонсультантПлюс, 2026)Если даритель в ответ фактически получил от одаряемого деньги, вещь, право или встречное обязательство, то такой договор недействителен. Это притворная сделка. К нему нужно будет применять правила, которые регулируют фактически совершенную сторонами сделку (п. 2 ст. 170, п. 1 ст. 572 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Если даритель в ответ фактически получил от одаряемого деньги, вещь, право или встречное обязательство, то такой договор недействителен. Это притворная сделка. К нему нужно будет применять правила, которые регулируют фактически совершенную сторонами сделку (п. 2 ст. 170, п. 1 ст. 572 ГК РФ).
Типовая ситуация: Подарки сотрудникам и их детям: как оформить и учесть
(Издательство "Главная книга", 2026)Издайте приказ на выдачу подарков или подарочных сертификатов. Выдайте их работникам по ведомости под роспись. Приказ и ведомость с подписями работников - удобный способ оформить договор дарения с работниками. Денежные подарки оформляйте с каждым работником отдельным договором дарения.
(Издательство "Главная книга", 2026)Издайте приказ на выдачу подарков или подарочных сертификатов. Выдайте их работникам по ведомости под роспись. Приказ и ведомость с подписями работников - удобный способ оформить договор дарения с работниками. Денежные подарки оформляйте с каждым работником отдельным договором дарения.
Готовое решение: Облагаются ли страховыми взносами подарки сотрудникам и их детям
(КонсультантПлюс, 2026)Облагаются ли страховыми взносами денежные средства, полученные сотрудниками в порядке дарения
(КонсультантПлюс, 2026)Облагаются ли страховыми взносами денежные средства, полученные сотрудниками в порядке дарения
Статья: Влияние государственной политики, направленной на улучшение жилищных условий, на имущественные отношения супругов
(Тагаева С.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 3)Но общее имущество супругов не должно уменьшаться за счет поступления единовременной денежной выплаты в виде материнского капитала. Такая ситуация может возникнуть в случае приобретения жилого помещения, стоимость которого в разы превышает размер материнского (семейного) капитала. Установление режима долевой собственности всех членов семьи на жилье в равных долях обогащает детей за счет перехода супружеского имущества родителей. Получается, что размер материнского (семейного) капитала меньше стоимости доли (долей) детей в жилом помещении, выделенной соглашением между супругами. Отсутствие законодательно регламентированных ориентиров по определению долей супругов и детей в приобретенном за счет материнского (семейного) капитала жилом помещении восполняется судебной практикой. Так, решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска Н. к бывшему супругу Д. об определении ее доли, а также долей Д. и несовершеннолетних детей К. и А. в праве общей долевой собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) равными, то есть по 1/4 доли каждому. При разрешении исковых требований судом было установлено, что трехкомнатная квартира куплена за 3 650 000 руб. На приобретение указанного жилого помещения были израсходованы принадлежащие супругу Д. денежные средства, полученные в дар от матери, денежные средства в размере 600 тыс., полученные по кредитному договору, долг по которому выплачивается в том числе и за счет средств материнского (семейного) капитала. Письменное обязательство, данное Д., об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность не исполнено. Судами первой и апелляционной инстанций справедливо отказано в равном распределении долей на жилое помещение, поскольку определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, потраченные на ее приобретение <2>. Безусловно, это справедливо, поскольку меры государственной поддержки предназначены не только детям или одному из родителей, а всей семье в равных долях всем ее членам.
(Тагаева С.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 3)Но общее имущество супругов не должно уменьшаться за счет поступления единовременной денежной выплаты в виде материнского капитала. Такая ситуация может возникнуть в случае приобретения жилого помещения, стоимость которого в разы превышает размер материнского (семейного) капитала. Установление режима долевой собственности всех членов семьи на жилье в равных долях обогащает детей за счет перехода супружеского имущества родителей. Получается, что размер материнского (семейного) капитала меньше стоимости доли (долей) детей в жилом помещении, выделенной соглашением между супругами. Отсутствие законодательно регламентированных ориентиров по определению долей супругов и детей в приобретенном за счет материнского (семейного) капитала жилом помещении восполняется судебной практикой. Так, решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска Н. к бывшему супругу Д. об определении ее доли, а также долей Д. и несовершеннолетних детей К. и А. в праве общей долевой собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) равными, то есть по 1/4 доли каждому. При разрешении исковых требований судом было установлено, что трехкомнатная квартира куплена за 3 650 000 руб. На приобретение указанного жилого помещения были израсходованы принадлежащие супругу Д. денежные средства, полученные в дар от матери, денежные средства в размере 600 тыс., полученные по кредитному договору, долг по которому выплачивается в том числе и за счет средств материнского (семейного) капитала. Письменное обязательство, данное Д., об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность не исполнено. Судами первой и апелляционной инстанций справедливо отказано в равном распределении долей на жилое помещение, поскольку определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, потраченные на ее приобретение <2>. Безусловно, это справедливо, поскольку меры государственной поддержки предназначены не только детям или одному из родителей, а всей семье в равных долях всем ее членам.
Статья: Правовой статус сторон в конструкции титульного обеспечения de lege lata и de lege ferenda: право ожидания на страже интересов должника
(Николаев Н.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)В практике судов встречаются случаи, когда обеспечительная цель договора в принципе выносится за пределы юридических отношений сторон, которые оформляются двумя формально никак не связанными друг с другом договорами: займа и купли-продажи (реже дарения). При этом деньги должник фактически получает лишь в размере, предусмотренном займом, а обязательство кредитора вернуть право собственности по выплате долга оформляется устно <8>.
(Николаев Н.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)В практике судов встречаются случаи, когда обеспечительная цель договора в принципе выносится за пределы юридических отношений сторон, которые оформляются двумя формально никак не связанными друг с другом договорами: займа и купли-продажи (реже дарения). При этом деньги должник фактически получает лишь в размере, предусмотренном займом, а обязательство кредитора вернуть право собственности по выплате долга оформляется устно <8>.